Legislator Case Law & Legislation
a8a910c7-30b7-419b-b99d-a5cf0c2dd168 AI generated

a8a910c7-30b7-419b-b99d-a5cf0c2dd168 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number a8a910c7-30b7-419b-b99d-a5cf0c2dd168
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-3234-512/2011Proceso Nr. 4-06-3-02914-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK:07-11-6177242 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. liepos 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, iÅ¡nagrinėjęs D. V. (D. V.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

Legislator headnote

AI generated

a8a910c7-30b7-419b-b99d-a5cf0c2dd168 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: V. 2011-06-24 apie 21.00 val. iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė prekių už 115,00 Lt. Tuo D. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Ä® teismo posėdį 2011-07-14 D. V. neatvyko, apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežasties nepranešė, todėl daroma iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str.).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. A2.2.-3234-512/2011Proceso Nr. 4-06-3-02914-2011-3Procesinio sprendimo kategorija 39.2; 41.1.; 52.3. (S) Registro objektas ROIK:07-11-6177242 KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2011 m. liepos 14 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Egidijus Mickevičius, iÅ¡nagrinėjęs D. V. (D. V.), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių administracinių nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nustatė:

D. V. 2011-06-24 apie 21.00 val. iÅ¡ parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini), pavogė prekių už 115,00 Lt. Tuo D. V. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 str.Ä® teismo posėdį 2011-07-14 D. V. neatvyko, apie teismo posėdį jam buvo praneÅ¡ta tinkamai, neatvykimo priežasties nepranešė, todėl daroma iÅ¡vada, kad jis vengia atvykti į teismÄ ir byla nagrinėtina jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str.).

Pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, apsaugos darbuotojo pareiÅ¡kimu, paaiÅ¡kinimais, tarnybiniu praneÅ¡imu ir kita bylos medžiaga.Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į pažeidimo pobÅ«dį, pavogtų prekių vertę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę sunkinančių ir atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimÄ . Ä®vertinus minėtas aplinkybes, D.

V. (D. V.) skirtina nuobauda numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 str. sankcijoje.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas nutarė: D. V. (D. V.) pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 300,00 Lt (trijų Å¡imtų litų 00 centų) baudÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

             Teisėjas                                                                                           Egidijus Mickevičius