a8a85488-a31d-45e6-a8e2-e36fb54d779c · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-4422-891/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02945-2016-0Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.2.; 2.7.4.7. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. balandžio 4 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas ArÅ«nas Budrys,sekretoriaujant Živilei Osipovai,dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. M.,vertėjui Audriui KruÅ¡nai,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), registruoto (duomenys neskelbtini), Armėnijos piliečio, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė:

A. M. 2016 m. vasario 25 d., apie 21:25 val., Kalvarijų g. – Upės g., Vilniuje, vairavo automobilį TOYOTA AVENSIS, valstybinis Nr. P073517, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių. Taip A. M. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Be to, jis vairavo automobilį su valstybiniais numeriais P073517, kurie priklauso kitai transporto priemonei. Taip A. M. padarė ATPK 123 straipsnio 3 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .

Be to, jis sankryžoje sukdamas į deÅ¡inę pažeidė kelio ženklo Nr. 401 su papildoma lentele Nr. 826 reikalavimus. Taip A. M. pažeidė Lietuvos Respublikos kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 8 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 1241 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ . Be to, jis nepateikė privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros talono bei transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso, tuo pažeisdamas KET 16 punkto reikalavimus.

Taip A. M. padarė ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Å ios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais raÅ¡ytiniais dokumentais, tai yra policijos pareigÅ«no A. A. 2016 m. vasario 25 d. tarnybiniu praneÅ¡imu, pažyma apie asmens duomenis, iÅ¡ kurios matyti, kad A. M. yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Taikos g. 1-44, Å venčionyse, Å venčionių r., kad jam 2012-01-10 yra iÅ¡duotas leidimas nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje ir kad jam Lietuvos Respublikoje nėra iÅ¡duotas vairuotojo pažymėjimas, bei iÅ¡ dalies paties A.

M. paaiÅ¡kinimais, duotais teismo posėdžio metu. Jis nurodė, kad sutinka su visais jam pareikÅ¡tais kaltinimais, kad pažeidė kelio ženklÄ , tik nesutinka dėl to, kad važiavo be teisių. Važiavo su tarptautinio pavyzdžio teisėmis, tai yra naujos armėniÅ¡kos teisės. Vairuotojo pažymėjimÄ gavo prieÅ¡ du metus. Turėjo seno pavyzdžio vairuotojo pažymėjimÄ , kurį pasikeitė. Turi 10 metų vairavimo staÅ¾Ä . Be to, jis pateikė „Regitrai“ praÅ¡ymÄ , kad pakeistų jo pažymėjimÄ ir laukia, kada bus egzaminai.

Å iuo metu laikinai nedirba, bet visas baudas sumokės. Automobilis buvo apdraustas, jis tik nepateikė pareigÅ«nams draudimo poliso, techninės apžiÅ«ros talonÄ pateikė. Techninė apžiÅ«ra galioja du metus, pats asmeniÅ¡kai buvo, kai jÄ praeidinėjo. Å ie byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remiasi ir sprendžia, kad yra nustatyti visi ATPK 123 straipsnio 3 dalyje, 1241 straipsnio 2, 8 dalyse ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Pagal Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo (toliau – ir Saugaus eismo automobilių keliais įstatymas) 13 straipsnio 5 dalį motorinės transporto priemonės, traktoriaus, savaeigės maÅ¡inos vairuotojas privalo su savimi turėti ir tikrinančio pareigÅ«no reikalavimu pateikti galiojantį vairuotojo pažymėjimÄ , transporto priemonės registravimo, privalomosios techninės apžiÅ«ros dokumentus, transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimÄ (polisÄ ) ir kitus Lietuvos Respublikos įstatymų bei KET nustatytus dokumentus, taip pat leisti jiems patikrinti vairavimo ir poilsio trukmei nustatyti įteisintų prietaisų rodmenis.

Lietuvos Respublikoje iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo nereikia turėti asmenims, turintiems Europos SÄ jungos valstybėse narėse ir Europos laisvosios prekybos asociacijos Å¡alyse iÅ¡duotus galiojančius vairuotojo pažymėjimus. 1926 metų Paryžiaus konvencijos dėl automobilių eismo, 1949 metų Ženevos konvencijos dėl kelių eismo ir 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai vairuotojo pažymėjimai galioja, jei asmuo nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas.

Å ie užsienio valstybėse iÅ¡duoti vairuotojo pažymėjimai nepripažįstami, jei jų turėtojai nėra sukakę Å¡io įstatymo nustatyto amžiaus arba jei vairuotojo pažymėjimai buvo iÅ¡duoti asmenims, kuriems atimta teisė vairuoti transporto priemones ar kurie nustatyta tvarka nesusigrÄ Å¾ino teisės vairuoti po to, kai ji buvo atimta. Be to, nepripažįstami vairuotojo pažymėjimai, iÅ¡duoti asmenims, kuriems vairuotojo pažymėjimo galiojimas yra apribotas, sustabdytas ar vairuotojo pažymėjimas atimtas jį iÅ¡davusioje valstybėje.Pažymėtina, kad Armėnija yra prisijungusi prie 1968 metų Vienos konvencijos dėl kelių eismo (http://www.unece.org/trans/conventn/legalinst_08_RTRSS_RT1968.html), joje yra iÅ¡duodami Å¡ios konvencijos reikalavimus atitinkantys vairuotojų pažymėjimai.

Tačiau Å¡ios konvencijos reikalavimus atitinkantys nacionaliniai ir tarptautiniai pažymėjimai galioja tik tada, jei asmuo nėra nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas. Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2008 m. rugsėjo 10 d. įsakymu Nr. 1V-328 patvirtintų Motorinių transporto priemonių vairuotojo pažymėjimų iÅ¡davimo taisyklių 2 punkto 4 dalis numato, kad nuolatinė gyvenamoji vieta – pareiÅ¡kėjo gyvenamoji vieta, kurioje jis paprastai gyvena bent 185 dienas kiekvienais kalendoriniais metais dėl asmeninių ir darbo ryÅ¡ių arba, jeigu jis darbo ryÅ¡ių neturi, tik dėl asmeninių ryÅ¡ių, kurie artimai sieja pareiÅ¡kėjÄ su vieta, kurioje jis gyvena; pareiÅ¡kėjo, kurio darbo ir asmeniniai ryÅ¡iai yra skirtingose vietose ir kuris dėl to skirtingose vietose, esančiose dviejose ar daugiau valstybių, pakaitomis gyvena, gyvenamoji vieta laikoma jo asmeninių ryÅ¡ių vieta tik tada, jei pareiÅ¡kėjas čia nuolat sugrįžta (Å¡i sÄ lyga netaikytina, kai pareiÅ¡kėjas užsienio valstybėje gyvena, kad atliktų apibrėžtos trukmės užduotį), mokyklos ar universiteto lankymas nereiÅ¡kia nuolatinės gyvenamosios vietos pakeitimo.

IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad A. M. yra deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ Lietuvos Respublikoje, savo gyvenamosios vietos adresÄ taip pat nurodė Lietuvos Respublikoje, nurodė gyvenantis Lietuvos Respublikoje nuo 2006 m., duomenų, kad jis bÅ«tų deklaravęs iÅ¡vykimÄ iÅ¡ Lietuvos Respublikos teritorijos, byloje nėra, be to, A. M. nuo 2012-01-10 turi leidimÄ nuolat gyventi Lietuvos Respublikoje. Atsižvelgiant į visumÄ nustatytų aplinkybių darytina iÅ¡vada, kad A. M. inkriminuojamų pažeidimų padarymo metu buvo nuolatinis Lietuvos Respublikos gyventojas, todėl, vadovaujantis Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 13 straipsnio 5 dalimi, Armėnijoje iÅ¡duotas ir galiojantis vairuotojo pažymėjimas Lietuvos Respublikoje negaliojo ir nesuteikė jam teisės vairuoti transporto priemones.

A. M. veiksmai atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, kadangi jis, pažeisdamas KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones.Administracinio teisės pažeidimo protokole, be kita ko, A. M. buvo inkriminuojama ir tai, kad automobilis neapdraustas civilinės atsakomybės draudimu bei jam neatlikta techninė apžiūra, nurodant, jog už šiuos pažeidimus atsakomybė numatyta ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse.

Tačiau byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad automobilis TOYOTA AVENSIS, valstybinis Nr. P073517, 2016-02-25 nebuvo apdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu bei kad jam nebuvo atlikta privaloma valstybinė techninė apžiūra. Byloje esančiame policijos pareigūno tarnybiniame pranešime tik nurodyta, kad A. M. nepateikė automobilio techninės apžiūros talono ir privalomos civilinės atsakomybės draudimo. Teismo posėdžio metu A. M. taip pat nurodė, kad automobilis buvo draustas ir jam buvo atlikta valstybinė techninės apžiūra, jis tik nepateikė policijos pareigūnams tai liudijančių dokumentų.

Byloje esantys duomenys patvirtina, kad policijos pareigÅ«nams pareikalavus A. M. nepateikė jiems privalomosios transporto priemonių techninės apžiÅ«ros talono bei transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo poliso, tuo pažeisdamas KET 16 punkto reikalavimus, už kÄ atsakomybė yra numatyta ne ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalyse, o ATPK 1241 straipsnio 8 dalyje. Taigi A. M. veika atitinka ATPK 1241 straipsnio 8 dalį, tai yra įrodyta byloje esančia medžiaga, todėl darytina iÅ¡vada, kad yra suklysta nurodant ATPK straipsnį, numatantį atsakomybę už padarytus administracinius teisės pažeidimus.

Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis ATPK 284 straipsnio 2 dalies nuostatomis, A. M. veika iÅ¡ ATPK 123 straipsnio 1 ir 5 dalių perkvalifikuotina į ATPK 1241 straipsnio 8 dalį. Skirdamas administracines nuobaudas bei vertindamas ATPK 301 straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytÄ , ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punkte numatytÄ , atsakomybę sunkinančiÄ aplinkybę - A. M. pakartotinai per metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį, IÅ¡raÅ¡o apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus duomenimis, jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda, į tai, kad jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Tačiau teismas atsižvelgia į tai, kad A. M. iÅ¡ dalies su jam pareikÅ¡tais kaltinimais sutiko. Teismas taip pat atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, į jų keliamÄ grėsmę visuomenės ir eismo saugumui, bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. M. – anksčiau ne vienÄ kartÄ baustas administracine tvarka už KET pažeidimus, turi kelias galiojančias nuobaudas. Å ių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 301 straipsnį nėra, o A.

M. skirtinos baudos, artimesnės ATPK 123 straipsnio 3 dalies, 1241 straipsnio 2, 8 dalių ir 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytų baudų vidurkiams. Remiantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, skirtos baudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ .Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas n u t a r i a : A. M. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 straipsnio 3 dalyje, 1241 straipsnio 2, 8 dalyse ir 128 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, bei jam paskirti:pagal ATPK 123 straipsnio 3 dalį - 280 € (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 1241 straipsnio 2 dalį - 50 € (penkiasdeÅ¡imties eurų) baudÄ ;pagal ATPK 1241 straipsnio 8 dalį - 7 € (septynių eurų) baudÄ pagal ATPK 128 straipsnio 1 dalį – 330 € (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ .

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudÄ skirti – 330 € (trijų Å¡imtų trisdeÅ¡imties eurų) baudÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Bauda mokama į pasirinktÄ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sÄ skaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800;

LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka (ATPK 314 straipsnio 1 dalis). Mokant paskirtÄ baudÄ mokėjimo pavedime bÅ«tina nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodÄ (ROIK) - 16055620872 ir įmokos kodÄ - 1001.  IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                   (parašas)                      Arūnas Budrys Nuorašas tikrasTeisėjas Arūnas Budrys