a8a5a423-ff19-4192-87de-e402ac06bc06 · Klaipėdos apylinkės teismas

Baud?iamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. 1-108-890/2016Teisminio proceso Nr. 1-30-1-00067-2012-3Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.4.2;1.1.7.2.4.; 1.2.17.8; 2.1.15.3.3.1;2.3.6.4.5; KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. balandžio 7 d. Klaipėda                  Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, sekretoriaujant Robertai Idzelytei – Baniulienei, dalyvaujant prokurorei Virginijai Tilvikienei,gynėjams advokatams Gražinai Mauručaitienei, Gintarui BalčiÅ«nui, Aliui Galminui,civilinio ieÅ¡kovo atstovui advokatui Tomui Jakubauskui,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje:A.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tÄ jį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas; kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 22 str. 1 d., 204 str. 1 d.,V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, LR pilietis, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) logistikos vadovu, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d., 204 str. 1 d.,D.J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini),                                 Lietuvis, LR pilietis, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) įmonės savininkas, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d., 204 str. 1 d.

             Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: A. V. buvo kaltinamas pagal BK 22 str. 1 d., 204 str. 1 d. tuo, kad bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), direktoriumi, bÅ«damas atsakingu už tinkamÄ bendrovės veiklos organizavimÄ , pažeisdamas 2000 spalio 10 d. Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo Nr. VIII-1981 38 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. reikalavimus, numatančius, kad „Įregistruoto ženklo savininkas turi iÅ¡imtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, kuris yra: tapatus įregistruotam ženklui tapačioms prekėms ir (ar) paslaugoms; tapatus įregistruotam ženklui tapačioms ar panaÅ¡ioms prekėms ir (ar) paslaugoms ar klaidinamai į jį panaÅ¡us ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant klaidinamÄ asocijavimÄ su įregistruotu ženklu“, to paties įstatymo 38 str. 2 d. 2 p. reikalavimÄ , numatantį, kad „Ženklo savininkas, vadovaudamasis Å¡io straipsnio 1 dalies nuostatomis, gali uždrausti: siÅ«lyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, iÅ¡leisti jas į rinkÄ arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siÅ«lyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas“, neturėdamas prekių savininkų: (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), ar jų įgalioto atstovo Lietuvoje leidimo, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip iki 2012 m. vasario mėn. 23 d., pateikė realizuoti didelį kiekį prekių, pažymėtų svetimu prekių ženklu, neturint Å¡ių prekių ženklų savininkų leidimo, organizuodamas tokių prekių įsigijimÄ iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) įmonės kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) individualios įmonės (duomenys neskelbtini), bei pristatymÄ jo vadovaujamose UAB (duomenys neskelbtini) filialų parduotuvėse, esančiose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurių ir buvo iÅ¡imtos prekės, pažymėtos svetimu prekių ženklu, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų, t.y.: 38 vienetus numerių rėmelių, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 3800 Lt.24 vienetus numerių rėmelių apvadų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 2400 Lt.28 vienetus ratlankių dangtelių, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų (originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 1680 Lt;38 vienetus raktų pakabukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)).52 vienetus numerių rėmelių, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 4108 Lt; 13 vienetų numerių rėmelių apvadų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 1027 Lt;40 vienetų raktų pakabukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 2880 Lt. 2401 vienetų lipdukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)).10 vienetų numerių rėmelių, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –  70 Lt. 2 vienetus numerių rėmelių apvadų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –  14 Lt. 50 vienetų raktų pakabukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –  1150 Lt. 34 vienetus numerių rėmelių, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)). 11 vienetų numerių rėmelių apvadų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)).20 vienetų numerių rėmelių, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 340 Lt. 7 vienetus numerių rėmelių apvadų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 119 Lt. 71 vienetÄ raktų pakabukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina - 1775 Lt.42 vienetus numerių rėmelių, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 6048 Lt. 19 vienetų numerių rėmelių apvadų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis „(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 2736 Lt. 53 vienetus raktų pakabukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis „(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 424 Lt. 4 vienetus ratlankių dangtelių, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 88 Lt. 796 vienetus lipdukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)) kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 11940 Lt; 34 vienetus numerių rėmelių, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)). 10 vienetų numerių rėmelių apvadų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)). 69 vienetus raktų pakabukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)). 36 vienetus lipdukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)). 30 vienetų numerių rėmelių, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 210 Lt; 13 vienetų numerių rėmelių apvadų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 91 Lt; 30 vienetų raktų pakabukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 270 Lt;152 vienetus lipdukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 456 Lt; 23 vienetus numerių rėmelių (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)įmonės (duomenys neskelbtini)). 6 vienetus numerių rėmelių apvadų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)). 33 vienetų numerių rėmelių, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 1155 Lt, 12 vienetų ratlankių dangtelių, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 300 Lt; 44 vienetus raktų pakabukų, pažymėtų prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 660 Lt.

Tuo A. V. kaltinamas tuo, kad teisėtiems prekių savininkams pasikėsino padaryti didelę turtinę – 12668,27 EUR (43.741,00 litų) žalÄ . V. B., bÅ«damas UAB (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), direktoriumi, bÅ«damas atsakingu už tinkamÄ bendrovės veiklos organizavimÄ , pažeisdamas 2000 spalio 10 d. Lietuvos Respublikos Prekių ženklų įstatymo Nr. VIII-1981 38 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. reikalavimus, numatančius, kad „Įregistruoto ženklo savininkas turi iÅ¡imtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, kuris yra: tapatus įregistruotam ženklui tapačioms prekėms ir (ar) paslaugoms; tapatus įregistruotam ženklui tapačioms ar panaÅ¡ioms prekėms ir (ar) paslaugoms ar klaidinamai į jį panaÅ¡us ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant klaidinamÄ asocijavimÄ su įregistruotu ženklu“, to paties įstatymo 38 str. 2 d. 2 p. reikalavimÄ , numatantį, kad „Ženklo savininkas, vadovaudamasis Å¡io straipsnio 1 dalies nuostatomis, gali uždrausti: siÅ«lyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, iÅ¡leisti jas į rinkÄ arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siÅ«lyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas“, neturėdamas prekių ženklo savininkų leidimo – (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), ar jų įgalioto atstovo Lietuvoje leidimo, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2012-02-23 kai Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigÅ«nai, atliktos kratos metu išėmė prekes, adresu (duomenys neskelbtini), V.

B. organizavo pagaminimÄ tuščių numerių rėmelių, juose uždedant, klijuojant logotipus prekių ženklų su žymenimis „(duomenys neskelbtini), taip UAB (duomenys neskelbtini) pažymėjo vardu didelį kiekį prekių – numerių rėmelių, numerių rėmelių apvadų, skirtų realizavimui, be prekių ženklo savininkų leidimo, ir, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų: 2803 vienetų numerių rėmelių pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina- 280300 Lt; 10391 vienetus numerių rėmelių pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 820889 Lt.120 vienetų numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 9480 Lt. 1100 vienetus numerių rėmelių pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –7700 Lt. 3410 vienetų numerių rėmelių pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 57970 Lt; 1703 vienetų numerių rėmelių pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –– 245232 Lt. 330 vienetų numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 47520 Lt. 2476 vienetus numerių rėmelių pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –17332 Lt. 3086 vienetų numerių rėmelių pažymėjo prekių ženklu su žymenimis „(duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)), kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 108010 Lt; 2507 vienetų numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)).3226 vienetų numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini)).(duomenys neskelbtini) įmonei (duomenys neskelbtini) prekių ženklu pažymėtas prekes su žymenimis (duomenys neskelbtini).

Tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes 2012-02-23 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimų biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigÅ«nai, atliktos kratos metu išėmė prekes. Tuo V. B. teisėtiems prekių savininkams pasikėsino padaryti didelę turtinę – 461 779,71 eurų (1.594,433 litų) žalÄ . D. J. bÅ«damas (duomenys neskelbtini) individualios įmonės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), savininku, bÅ«damas atsakingu už tinkamÄ Ä¯monės veiklos organizavimÄ , pažeisdamas 2000 spalio 10 d.

Lietuvos Respublikos Prekių ženklų įstatymo Nr. VIII-1981 38 str. 1 d. 1 p. ir 2 p. reikalavimus, numatančius, kad „Įregistruoto ženklo savininkas turi iÅ¡imtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, kuris yra: tapatus įregistruotam ženklui tapačioms prekėms ir (ar) paslaugoms; tapatus įregistruotam ženklui tapačioms ar panaÅ¡ioms prekėms ir (ar) paslaugoms ar klaidinamai į jį panaÅ¡us ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant klaidinamÄ asocijavimÄ su įregistruotu ženklu“, to paties įstatymo 38 str. 2 d. 2 p. reikalavimÄ , numatantį, kad „Ženklo savininkas, vadovaudamasis Å¡io straipsnio 1 dalies nuostatomis, gali uždrausti: siÅ«lyti tokiu žymeniu pažymėtas prekes, iÅ¡leisti jas į rinkÄ arba tuo tikslu jas sandėliuoti, nuomoti, skolinti ar kitaip jomis disponuoti, taip pat siÅ«lyti bei teikti juo pažymėtas paslaugas“, neturėdamas prekių ženklo savininkų leidimo – (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini), ar jų įgalioto atstovo Lietuvoje leidimo, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje ir laiku, bet ne vėliau kaip iki 2012-02-23, kai Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimo biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigÅ«nai, atliktos kratos metu išėmė prekes, (duomenys neskelbtini), D.

J. vardu įsigijęs iÅ¡ (duomenys neskelbtini) įmonės (duomenys neskelbtini) numerių rėmelius su apvadais, organizavo juose įraÅ¡ymÄ , įrašų užklijavimÄ prekių ženklų su žymenimis „(duomenys neskelbtini), taip pažymėjo didelį kiekį prekių - numerių rėmelių apvadų, skirtų realizavimui, be prekių ženklo savininkų leidimo, ir, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų: 190 vienetų numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini), kurių teisėtų gamintojų ((duomenys neskelbtini)) gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina -19000 Lt.185 vienetus numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini), kurių teisėtų gamintojų ((duomenys neskelbtini)) gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 14615 Lt.185 vienetus numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis „(duomenys neskelbtini), kurių teisėtų gamintojų ((duomenys neskelbtini)) gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –1295 Lt.

 185 vienetai numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini), kurių teisėtų gamintojų ((duomenys neskelbtini)) gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 3145 Lt. 190 vienetų numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini), kurių teisėtų gamintojų ((duomenys neskelbtini)) gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina –27360 Lt. 185 vienetai numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini), kurių teisėtų gamintojų ((duomenys neskelbtini)) gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 1295 Lt;190 vienetų numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini), kurių teisėtų gamintojų ((duomenys neskelbtini)) gaminamų originalių prekių žemiausios rinkos kaina – 6650 Lt. 190 vienetų numerių rėmelių apvadų (duomenys neskelbtini), be prekių ženklo savininko (duomenys neskelbtini), leidimo. 190 vienetų numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini), prekių ženklo savininko (duomenys neskelbtini), leidimo. 285 vienetai numerių rėmelių apvadų pažymėjo prekių ženklu su žymenimis (duomenys neskelbtini) be prekių ženklo savininko (duomenys neskelbtini), leidimo.

Tačiau nusikalstamos veikos nebaigė, dėl nuo jo nepriklausančių aplinkybių, nes 2012-02-23 Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Nusikaltimų tyrimų biuro Ekonominių nusikaltimų tyrimo skyriaus pareigÅ«nai, atliktos kratos metu išėmė prekes. Tuo D. J. teisėtiems prekių savininkams pasikėsino padaryti didelę turtinę – 21 246,52 EUR (73.360,00 litų) žalÄ . Kaltinamasis A. V. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažino ir parodė, kad jis yra UAB „(duomenys neskelbtini) direktorius, užsiiminėja prekyba autodalimis ir serviso paslaugomis.

Turi apie 200 tiekėjų, kurie kas savaitę keičia asortimentÄ . Ä® sutartį yra įtrauktas punktas, kad už prekes atsako tiekėjai, yra apie 60 000 prekių, todėl negali visko sekti. Jie nėra prašę, kad prekes gamintų. Abu kiti kaltinamieji yra jo įmonės tiekėjai, UAB (duomenys neskelbtini) (UAB (duomenys neskelbtini)) ir individuali (duomenys neskelbtini) įmonė. Jie užsakydavo, o tiekėjai tiekdavo rėmelius. Tiekėjo sutartyje yra nustatyta, kad visa atsakomybė tenka tiekėjui.

Jie apmoka sÄ skaitas, todėl tiekėjas turi pasirÅ«pinti, kÄ gali gaminti. (duomenys neskelbtini) brangios prekės ir tokių prekių net negamina, o lietuvių gamintos prekės pigesnės. TeisingÄ kiekį rado pareigÅ«nai, likučių neliko. IeÅ¡kovo nurodoma pradinė prekės kaina neaiÅ¡ki, mano, kad teisinga kaina bÅ«tų jų įmonės pardavimo kaina, atėmus įsigijimo kainÄ . Sutinka, kad prekių ženklai buvo žinomi, tačiau prekinį ženklÄ platindami žalos nepadarė, buvo kaip to prekės ženklo reklama. 2007 m. balandžio mėn. buvo sudaryta sutartis su UAB (duomenys neskelbtini).

Pagal minėtos sutarties 4.2, 4.4. punktÄ , jei prekės brokuotos, jas grÄ Å¾indavo, pagal Sutarties 4.1 punktÄ , tiekėjas turi pasirÅ«pinti leidimais. Jie leidimų reikalaudavo, bet ne visi atveždavo. Negali pasakyti, ar UAB (duomenys neskelbtini) pateikė leidimus. Prekių asortimentÄ ir kainynÄ pateikdavo UAB (duomenys neskelbtini), individualių užsakymų tai įmonei neteikdavo, tik savo kainÄ nusistatydavo. Mano, kad asortimente buvo pateiktas rėmelis, paveiksliukas ir kaina. Negali tiksliai atsakyti ar buvo tame paveiksliuke prekių ženklai pavaizduoti.

Prekių grupė, tai numerių rėmeliai. Tiekimas tikrino, ar tai buvo originalių rėmelių gaminimas. Oficialių kreipimųsi nėra, neturi sutarčių, užsieniečiai tiekia prekes, nors sutarčių nėra. Jis pats asmeniÅ¡kai nebendravo su (duomenys neskelbtini) kompanijos atstovais. Salės prekėms uždėdavo iki 20 proc. antkainį. PrieÅ¡ 4-5 m. žiÅ«rėjo, kad užsienio gamintojų kelis kartus brangesni rėmeliai. IÅ¡imtos prekės buvo tik UAB „(duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įmonės. Apmokėjo pagal sutartį, jei neparduodavo prekių, jas galėdavo grÄ Å¾inti.

Jų nuosavybe prekės tapdavo tik tada, kai parduodavo. Buvo įsitikinęs, kad suderinta su prekių ženklų savininkais. Buvo sakoma, kad čia Lietuvos gamintojų prekės. Su intelektinės nuosavybės teisininke konsultavosi tik tada, kai registravo (duomenys neskelbtini) ženklÄ , dėl prekybos prekėmis su prekių ženklais nesikonsultavo su teisininkais, galvojo, kad yra sutartis ir kas tiekia, tas ir atsako. Su civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka. Kaltinamasis V. B. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos nepripažino ir parodė, kad nuo 1991 įkÅ«rė įmonę, gamino autolaikiklius tarybinėms maÅ¡inoms, buvo tik du gamintojai.

Po to salonai pardėjo prašyti numerių rėmelių, čia buvo kaip priedai prie laikiklių. Yra formų gamintojų Lietuvoje, apipavidalindavo pagal užsakovų pageidavimus. UAB (duomenys neskelbtini) buvo užsisakiusi su savo (duomenys neskelbtini) ženklu, nuo 2002 m. prasidėjo bendravimas su UAB (duomenys neskelbtini). Sutartis su UAB (duomenys neskelbtini) pasirašė jo įgaliotas gamybos direktorius. 2002 m. užsakovas Latvijos įmonė buvo užsakęs didelį kiekį rėmelių, jie padarė, tačiau Latvijos įmonė prekių atsisakė, nesumokėjo pinigų, bankrutavo.

Be to, 2002 metais, kai buvo pagamintos tos kratos metu paimtos prekės, jis įmonės direktoriumi nedirbo, buvo įgaliotas kitas asmuo. Tie rėmeliai pas juos liko. Kadangi gamybos procesas yra iš dvejų dalių, dvi detalės užpakuotos, prekes išformuoti yra daug darbo. Tas rastas likutis turėjo būti sunaikintas. Prekės buvo likusios sandėlyje, užpajamuotos kaip žaliava. Prekės sandėlyje buvo apie 7 metus, buvo galima tas prekes utilizuoti, bet produktas pagamintas, po truputį perrinkinėjo.

Jų įmonė nesirÅ«pino leidimais, nes prekes užsakydavo dideli užsakovai, nemanė, kad kÄ blogo darė. Kad prekės pažymėtos prekių ženklais bÅ«tų teisėtos, turėjo pasirÅ«pinti komercijos direktorius ir vadybininkai. Mano, kad jų užsakovai turėjo pasirÅ«pinti leidimais. (duomenys neskelbtini) patys duoda pasirinkti, pas kÄ gaminti, pats autorių teisių savininkas negamino. Jie tÄ Å¾enklÄ uždėdavo pagal užsakovų praÅ¡ymÄ . 2007-04-02 sudarytoje sutartyje buvo nurodytas asortimentas, skyrėsi logotipais.

Kainos logotipas neįtakojo. Logotipai, kurie buvo uždedami ant rėmelio, tai Å¡ilkografijÄ patys darydavo. Yra sutartis su (duomenys neskelbtini), tiekdavo su jų logotipu prekes, net Å¡iais metais tiekė. 1000 rėmelių iÅ¡ardyti yra daug darbo, tai nebuvo pirmumo reikalas. Apatinė dalis yra identiÅ¡ka, uždedamos kitos blankutės, bet jos per ilgÄ stovėjimÄ susitraukia ir numerio jau nebeįdėsi. Tos prekės likusios sandėlyje buvo perdirbimui skirtos. Civilinis ieÅ¡kovas tokių prekių, kurias jie gamino, pats negamina.

Tai jie bendradarbiauja su 3000 salonų, jei nustatė, kad negamina, jis pats netikrino. Prekės kainÄ sudarė savikaina plius 10 proc. „Blankutės“ savikaina – 1 Lt, pagrindas -1,20 Lt, kainos užfiksuotos sÄ skaitose, nuo prekės ženklo kaina nepriklauso. UAB (duomenys neskelbtini) pateikė apie 40 rėmelių per pusę metų. Internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini)yra viskas kainynas ir asortimentas. Jei autoservisas nori save pasireklamuoti, bÅ«na užsisako tik „blankutes“, parduoda ir atskirai.

UAB (duomenys neskelbtini) užsiima plastiko apdirbimu, UAB (duomenys neskelbtini) – prekyba. Abi įmonės vienoje patalpoje įsikūrusios. Jie rėmelius su prekių ženklais pardavinėjo ne tik UAB (duomenys neskelbtini), užsakydavo daug automobilių salonų, tačiau kitų neįvardins. Su civiliniu ieškiniu nesutinka. Kaltinamasis D. J. savo kaltės dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos taip pat nepripažino ir parodė, kad 1989 m. kūrė savo įmonę, užsiėmė prekyba ir tarpininkavimu. 1998 m. pasidarė formas gaminimui, formas pagamino Šiauliuose.

Pasiėmė rėmelį, truputį pakeitė ir gamino, kad nebÅ«tų panaÅ¡us į užsieninį. Rėmelius jiems pagamindavo įmonė, o jie pieÅ¡davo reklamas. Darydavo pagal užsakymus. Su UAB (duomenys neskelbtini) 2010-04-01 pasirašė sutartį, asortimentas buvo apie kelis Å¡imtus prekių, rėmeliai buvo tik maža dalis. Pagal sutarties 2.2 punktÄ , pardavėjas nuo įgijimo gauna teisę į prekę, jokių leidimų nereikalavo UAB (duomenys neskelbtini). Tuo metu rėmelio kaina buvo 10 Lt, čia UAB (duomenys neskelbtini) prekiavo. 2010 metais jie pradėjo tiekti rėmelius UAB (duomenys neskelbtini).

Jis nesidomėjo, ar UAB (duomenys neskelbtini) turi leidimus, manė, jei prekiauja, tai turi leidimus. Kai buvo paimti rėmeliai, pas juos nebuvo rėmelių su prekių ženklais, buvo tik pavyzdys, ten reikėjo dar užrašymo ir supakavimo. Kai buvo tikrinamos prekės, sakė, kad net nematęs tokių prekių ženklų. Ekspertizės metu nebuvo tikrinama nė viena jo prekė. Ten nebuvo ženklų, tik (duomenys neskelbtini) raidės. Jie prekės ženklų negamina. Poėmio metu paimti ruošiniai buvo paruošti užrašymui pvz.

“ (duomenys neskelbtini) klubas“, vardas ir supakavimui. Jų prekių asortimente ir kainininke, buvo pavadinimas ir kaina, (lipdukas, rėmelis), rėmelio kaina skyrėsi tik Å¡ilkografinis ir reljefinis. Viskas buvo gaminama pagal užsakymÄ , minimalus sandėliavimas. Blankutę ir apvadėlį jiems pagamindavo, jie užraÅ¡ydavo. Prekes pagamindavo per 3 dienas. Gavus užsakymus iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) buvo nurodomas ženklas ir pagaminimo bÅ«das. SÄ skaitose nurodydavo rėmelį, numerį pagal konstrukcijÄ , kaina buvo 2.20 Lt.

Lipdukų su prekių ženklais negamindavo. Ar UAB (duomenys neskelbtini) turi leidimus, nesidomėjo. Kiekvienas pardavėjas, kuris parduoda, turi turėti leidimus. Ar rinkoje yra originalių rėmelių, nesidomėjo. Jie patys neieÅ¡kojo kam tiekti, daugiau užsiimdavo reklamos gamyba. Kur prekes realizuodavo užsakovai, nesidomėjo, po 20 dienų gaudavo apmokėjimÄ . Visi grÄ Å¾inimai bÅ«davo tik jei brokuota prekė, lyg vienÄ kartÄ buvo grÄ Å¾inta, kad neparduota prekė. Kratos metu paimtos blankutės, buvo neparuoÅ¡tos pardavimui, buvo nesupakuotos, tik 3 raidės. Tas kurias paėmė, buvo užsakę (duomenys neskelbtini) klubai, raÅ¡ytinių duomenų neturi.

Buvo užsakoma el. paÅ¡tu. Tai nebuvo prekės ženklas, ten tik 3 raidės. Kiekviena automobilio markė turi savo klubus, su visais bendraudavo. Su civiliniu ieÅ¡kiniu nesutinka.  Liudytoja I. K. teisme parodė, kad jÄ su V. B. siejo darbiniai santykiai, UAB (duomenys neskelbtini) nebedirba nuo 2013 m., dirbo apie 8 mėn. administratore. UAB (duomenys neskelbtini) pardavinėjo plastikinius laikiklius ir tvirtinimo detales. Užsakymus UAB (duomenys neskelbtini), gaudavo el. paÅ¡tu ar telefonu, užsakovai buvo įvairios įmonės. Buvo laikiklių ar rėmelių pardavėjai, buvo automobilių salonai, (duomenys neskelbtini)salonas. Rėmelis susidėdavo iÅ¡ apvado ir laikiklio, žymimas buvo tik apvadas.

Ar atskirai apvadais buvo prekiaujama, nežino. Kai gaudavo užsakymÄ , perduodavo sandėliui, tada sulaukdavo atsakymo, ar yra tiek prekių ir pateikiama sÄ skaita. Ar sÄ skaitose atsispindėdavo rėmelių žymėjimas, nežino. Užsakymas nebÅ«davo pagal markes, buvo reljefinis ar Å¡ilkografinis, pagal tai ir skirdavosi kainos. Užsakovai pasakydavo su kokiais užraÅ¡ais, bet kaina skirdavosi tik nuo rėmelio tipo, ne nuo užraÅ¡o. Jai dirbant nebuvo, kad su įmonės rekvizitais užsakytų rėmelį.

Rėmelio kaina priklausė tik nuo gamybos būdo, ne nuo užrašo. Reljefinio kaina buvo 1 litu brangesnė, apie 3-3,5 Lt, šilkografinis apie 2.5 Lt. Liudytojas D. M. teisme parodė, kad V. B. pažįsta, UAB (duomenys neskelbtini) nebedirba, apie 15 metų toje įmonėje dirbo gamybos vadovu. Tuo metu kai dirbo, įmonė užsiėmė rėmelių ir laikiklių gamyba. Prekių užsakymus gaudavo el. paštu. Atsiųsdavo užsakymus pagal pavadinimus, būdavo su Lietuva, automobilio pavadinimu pvz. (duomenys neskelbtini), ar be užrašo.

Rėmelis susidėjo iÅ¡ dvejų dalių, buvo atskiros 2 dalys, jos susikabina. Galima apvadÄ pakeisti, uždėti kitÄ . Atskirai (duomenys neskelbtini) ar apvadus užsakinėjo, neprisimena, reikia į sÄ skaitas žiÅ«rėti. Rėmelių pavadinimai bÅ«davo sÄ skaitose paraÅ¡omi, bÅ«davo be pavadinimu ar su užraÅ¡u Lietuva. Buvo, kad įmonės užsakydavo atskirai apvadus, pardavinėjo atskirai apvadus ir kartu su „plankute“. Jie parduodavo įmonėms, parduotuvės neturi, yra tik gamyba.

Viso rėmelio pardavimo kaina apie 2 litai, „plankutė“ apie 1 Lt kainuoja. Buvo du rėmelių tipai, buvo pagal plėvelę kuriÄ metalizuoja, kitos dažytos. Kratos metu buvo iÅ¡ sandėlio paimtos prekės, tai buvo gautas užsakymas iÅ¡ kažkokios Latvijos įmonės, prieÅ¡ 10 metų, buvo pagamintos prekės, neatsiėmė, buvo nuspręsta sunaikinti, bet jos stovėjo ir užsistovėjo. Buvo apie 40 000-50 000 vienetų. Jis matė patį užsakymÄ , bet pavadinimo įmonės neprisimena.

UAB (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 1999 iki 2014 m., išėjo dirbti į UAB (duomenys neskelbtini). Latvijos prekės ne UAB (duomenys neskelbtini) priklausė. Galima sukeisti įvairius apvadus su rėmeliais vietomis ir jie normaliai funkcionuos. Plankučių dydis ir forma vienoda buvo, buvo galima uždėti bet kurį UAB (duomenys neskelbtini) pagamintÄ apvadÄ . Apvadas prilaiko valstybinį numerį. Abi dalys susijusios, plankutė viena nelaikys. (duomenys neskelbtini) užsakinėjo, buvo „plankutė“ ir rėmelis, (duomenys neskelbtini) ženkliukas ir (duomenys neskelbtini) rekvizitai.

Mano, kad sutartis su įmone yra. Liudytojas A. N. teisme parodė, kad 2014-11-13 dienÄ jau buvo apklaustas teisme, tada duotus parodymus tvirtina. UAB (duomenys neskelbtini) tebedirba skyriaus vadovu. 2012 m. (duomenys neskelbtini)dirbo vyr. pardavėju. Jo pareigos buvo bendravimas su klientais. Apie užsakymus ir sutartis nieko nežinojo. Ä®monė prekiauja autodalimis, turėjo rėmelių automobilių numeriams. Dalyvavo tuo metu, kada buvo iÅ¡imtos prekės. SÄ skaitų nematydavo. Jis tik matydavo savo pardavimo dokumentus.

Ar iÅ¡imtos prekės buvo su prekių ženklais, neprisimena. Prekės į parduotuvę atvažiuodavo iÅ¡ sandėlio su sandėlio važtaraščiu. VažtaraÅ¡tyje buvo nurodomas prekės BAR kodas. Tiekimo skyrius užsakinėdavo prekes. Apskaita buvo tvarkoma kompiuteriniu bÅ«du. Kompiuterinės laikmenos ir apskaitos dokumentai, neprisimena ar buvo paimti. Prekių kainas nustatydavo tiekimo skyrius. Jų parduotuvės filialas atskiros apskaitos nevedė, parduotuvė vedė tik prekių apyvartÄ . ApskaitÄ vedė tiekimo skyrius. 2014-11-13 vykusio teisiamojo posėdžio metu liudytojas A.

N. parodė, kad jis jokios įtakos užsakant prekes. Prekes atveždavo iš sandėlio. Po išėmimo nevyksta prekyba su prekių ženklais rėmelių. Parduotuvėje prekiauja virš 25000 prekių rūšių (t. 14, b.l. 157-158). Liudytoja A. M. teisme parodė, kad tvirtina savo anksčiau teisme duotus parodymus. UAB (duomenys neskelbtini) tebedirba, tik kitoje parduotuvėje. Dalyvavo, kai buvo išimtos prekės, po to buvo nutraukta prekyba prekėmis su prekių ženklais. Prekes užsakydavo tiekimo skyrius, gaudavo prekes, tada paskirstydavo į lentynas.

Prekes gaudavo iÅ¡ tiekėjo su sÄ skaitomis - faktÅ«romis. Negali pasakyti, ar buvo pervežimai iÅ¡ vieno skyriaus į kitÄ . BÅ«davo prekės atvykdavo iÅ¡ sandėlio su perdavimo dokumentais. Abiejuose dokumentuose bÅ«davo nurodyta: rėmelis, kiekis ir kaina. Jei perdavimo dokumente, tai tik kiekis ir pavadinimas. Parduotuvėje jokių sertifikatų nelaiko. Parduotuvėje yra apie keli tÅ«kstančiai skirtingų prekių. Pardavus prekę sistemoje tiekimo skyrius matydavo, kad nebėra prekės ir užsakydavo.

Rėmelis buvo parduodamas komplekte. Yra kompiuterinė programa, kurioje matosi prekės. Negali pasakyti, ar policijos pareigÅ«nai tikrino programÄ . Negali pasakyti, kas nustatydavo pardavimo kainÄ . Jie jau gaudavo prekę su kaina. Parduotuvėje atskirai laikiklio nebuvo galima įsigyti, buvo parduodamas visa rėmelis. 2014-11-13 vykusio teisiamojo posėdžio metu liudytoja A. M. parodė, kad (duomenys neskelbtini) parduotuvėje Kretingoje tuo metu pavadavo Kretingos skyriaus vadovÄ iÅ¡ Klaipėdos. 2013-02-23 dirbo (duomenys neskelbtini)parduotuvėje.

Buvo iÅ¡imti numerių rėmeliai. Neprisimena, ar buvo iÅ¡imti lipdukai ir pakabukai. (duomenys neskelbtini) prekiavo numerių rėmeliais su logotipais iki tos dienos. Ar (duomenys neskelbtini) turi leidimÄ prekiauti tokiomis prekėmis, nežino (t. 14, b.l. 160).Liudytoja B. P. teisme parodė, kad tvirtina savo anksčiau teisme duotus parodymus. Tebedirba tose pačiose pareigose. Informacija buvo kaupiama kompiuteryje, bet turi tÄ patį popierinį variantÄ . Buvo pajamuojama pagal prekės rūšį, tai pakabukas, rėmelis.

Pagal prekės ženklÄ nepajamuodavo. Ar bendrovėje yra prekių ženklų panaudojimo sertifikatai, nežino. Pagal prekės ženklÄ prekės kaina nesiskirdavo. Prekės kainÄ nustatydavo logistikos skyrius. Kasos kvite nebuvo galima atskirti, su kokiu prekės ženklu parduodama prekė. Kaip užpajamuoja, taip ir iÅ¡simuÅ¡a prekes. 2014-11-13 vykusio teisiamojo posėdžio metu liudytoja B. P. nurodė, kad visos prekės buvo apskaitytos, nesimato prekių pagal prekių logotipus, apskaita vedama pagal pavadinimus, pvz. rėmelis.

Rėmeliai buvo gauti iÅ¡ (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonės ir (duomenys neskelbtini). Nebuvo pateikta informacija apie prekių ženklų naudojimÄ . ViskÄ gauna tiekimo skyrius, užpajamuoja ir pateikia jai PVM sÄ skaitų numerius, įmonės pavadinimÄ ir bendrÄ sumÄ . Prekes užsakydavo tiekimo skyrius. Ar prekės su ženklu ar be ženklo jų kaina nesiskyrė, specialių atsiskaitymo sÄ lygų (duomenys neskelbtini) nebuvo (t. 14, b.l. 158). Pakartotinai apklausta 2016-03-01 teismo posėdžio metu liudytoja B.

P. nurodė, kad buhalterinėje apskaitoje yra nurodomi tik rėmeliai, o pagal užraÅ¡Ä , kuris yra ant rėmelio, negalima atskirti prekės. UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) pirkdavo rėmelius pagal prekės kodus, tačiau prekės kodo su pavadinimu ant rėmelio susieti neįmanoma. Pajamavimo važtaraÅ¡tyje detalesnio apraÅ¡ymo nesimato. Prekės kodas parduodant bÅ«nÄ UAB (duomenys neskelbtini), kiekvienas pardavėjas pagal prekės kodÄ pasirenka kokiÄ prekę parduoti. Prekės bÅ«davo užpajamuojamos pagal gautÄ kodÄ , analitinės apskaitos UAB (duomenys neskelbtini) nevedė.

Liudytoja J. S. teisme parodė, kad tvirtina anksčiau teisme duotus savo parodymus. Papildomai nurodė, kad ji tvarkė UAB (duomenys neskelbtini) buhalterinę apskaitÄ . 2012 m. Pagal prekių ženklų logotipus nebuvo apskaitoma pagaminama ir parduodama produkcija. Buvo apskaitoma pagal pagaminimo tipÄ , rėmeliai ir „blankutės“. Buvo prekiaujama ir atskirai dalimis. „Blankutė“ buvo pigesnė. Skirdavosi iÅ¡dirbimas, buvo reljefinis ir Å¡ilkografinis, nuo to priklausydavo kaina. (duomenys neskelbtini) buvo patentuotas rėmelis.

Ar bendrovė turėjo leidimÄ dėl prekių ženklų naudojimo, nežino. Buhalterijoje apskaitoma savikaina. Rėmelio su „blankute“ pardavimo kaina apie 2 Lt. „Blankutė“ apie 0,6 ct., pagrindas brangesnis. Yra kainininkai. Ji nurodė pardavimo kainÄ , nes savikaina priklauso nuo to, iÅ¡ ko pagaminama. Gaunama apie 10-20 proc. pelno. Jie užsiima tik didmenine prekyba. Kai buvo išėmimas, ji tik pateikė likučių duomenis. Ä®monė gamina pagal užsakymus, ten buvo likę seni likučiai, nuo 2002 m., buvo pagamintas pagal užsakymÄ didelis kiekis, bet nepasiėmė prekių, nes buvo su atsiskaitymais užstrigę, buvo po truputį perdirbamos prekės. Sistema vedama per R. programÄ , pareigÅ«nai nežiÅ«rėjo programos.

Buvo vedama tik pagal pagaminimo bÅ«dÄ , prekės ženklai nesižymi. Ant „blankutės“ dedamas prekės ženklas. Likučiai priklausė UAB (duomenys neskelbtini). Jie buvo fiksuoti inventorizacijoje perdirbimui. Kaina skirdavosi tik pagal pagaminimo bÅ«dÄ . Ä®monė gamindavo pagal užsakymus. Prekių dizaino nekurdavo, gaudavo užsakymus kaip rėmelis turi atrodyti el. paÅ¡tu. Negali pasakyti, ar buvo tikrinama, jog užsakovas turi prekių ženklų leidimÄ . Ä®monė teisininko neturi. Prekių perdirbimas vyksta atskiriant, jei įmanoma perkomplektuojant, arba sumalant.

Buvo žymimas tik apvadas. Ä®monė turi pakuočių, plastiko atliekų, perdirbimo leidimÄ . Kartais gamina perdirbant plastikÄ . 45 tÅ«kstančiai buvo pagaminta nuo 2002 m., negali atsakyti, kiek sunaikinta po to laiko. 2014-11-13 vykusio teisiamojo posėdžio metu liudytoja J. S. parodė, kad jos įmonė turėjo sutartį su (duomenys neskelbtini), tvarkė jos buhalterinę apskaitÄ . Dokumentus apie įvykusius Å«kinius sandorius važiuodavo į įmonę pasiimti. Tarp tų dokumentų prekių pagrindžiančių prekių su logotipais nebuvo, buvo tik prekių pavadinimas, pvz. rėmelis ar laikiklis.

Skyrėsi rėmeliai pagal tipus, pagal gamybos bÅ«dÄ . Buvo kvadratinis, standartinis, reljefinis ir kažkiek kaina skyrėsi. Tarp jai pateiktų dokumentų nebuvo nuorodų į prekių ženklus. (duomenys neskelbtini) užsiėmė gamyba pagal užsakymus. Su sutartimi tarp (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) nebuvo susipažinusi. Mano, kad užraÅ¡ai ant prekių atsirasdavo pagal užsakymus, (duomenys neskelbtini) gamindavo rėmelius nuo pradžios iki atidavimo prekiauti. Buvo žymimas apvadas, rėmelis tikrai nežymimas. 2012 metais kai buvo paimtos pagamintos prekės, tai buvo iÅ¡ sandėlio likučiai, nuo senų laikų gaminti pagal užsakymus.

Jos buvo gamintos pagal užsakymÄ , tačiau buvo paliktos pergaminimui, juos permala ir vėl perdirba. Tos prekės buvo užsakytos apie 2002 m., ne (duomenys neskelbtini). Tų prekių niekas neatsiėmė ir jos liko sandėlyje. IÅ¡imant prekes, niekas neklausė nuo kada tos prekės, pateikė kaip sandėlio likutį. Pardavinėjamas buvo komplektas, rėmelis ir apvadas. Rėmelis su apvadu kainuoja 2-5 Lt, apvadas tai įvairiai priklauso nuo medžiagų 0,5-1,0 Lt, kaina priklauso nuo medžiagų, o ne nuo prekės ženklo.

Rėmelius modeliuodavo pagal užsakovų užsakymus. Užsakovai atsiųsdavo savo sukurtÄ pavyzdį. Kai užsakymas ateidavo, jis nukeliaudavo pas gamybos vadovÄ , D. M.. Gamybos vadovas taip pat atsakingas už sandėlį. Yra du sandėliai: vienas – rėmelių, kitas – laikiklių (t. 14, b.l. 160-161).Liudytojas M. P. teisme parodė, kad tvirtina savo 2014-11-13 teisme duotus parodymus, tebedirba UAB (duomenys neskelbtini). Kai buvo vykdomas prekių išėmimas, nedalyvavo. Tiekimo skyrius užsakinėdavo prekes.

Visa apskaita kompiuterinė, tiekimo skyrius matydavo, kad trÅ«ksta prekės. Prekės atvykdavo su sÄ skaitomis - faktÅ«romis ar važtaraščiais. Buvo nurodomas pavadinimas ir kiekis, pvz. rėmelis. Prekių logotipas nebuvo nurodomas. Parduotuvėje sertifikatų, dėl prekių ženklų naudojimo, nebuvo ir jų negaudavo su prekėmis. Jokių sutarčių su pardavėjais nematė. Prekės kaina nuo prekių logotipų rÅ«Å¡ies nesiskyrė. 2014-11-13 vykusio teisiamojo posėdžio metu liudytojas M.

P. nurodė, kad į jo pareigas įėjo rūpintis parduotuvės skyriaus veikla, prižiūrėti prekes, tik susitikrindavo gautas prekes, jų neužsakinėdavo. Rėmelis susideda iš dviejų dalių, yra rėmelis ir apvadas. Prekės ženklas buvo uždėtas ant apvado, ant rėmelio nebuvo ženklo. Komplektas buvo pardavinėjamas kaip viena prekė, atskirai nebuvo pirkti rėmelio ir apvado (t. 14, b.l. 157). Liudytojas N. K. teisme parodė, jog tvirtina anksčiau teisme duotus parodymus, tebedirba UAB (duomenys neskelbtini).

Dalyvavo, kai vyko prekių išėmimas. Prekes užsakydavo tiekimo skyrius, prekės atvykdavo su sÄ skaitomis. SÄ skaitose buvo nurodytas prekės pavadinimas, pvz. rėmelis. Prekių ženklų logotipas nebuvo nurodytas. Prie prekių nebuvo pateikiami sertifikatai patvirtinantis prekių ženklų originalumÄ . 2014-11-13 vykusio teisiamojo posėdžio metu liudytojas N. K. parodė, kad 2012-02-23 dirbo (duomenys neskelbtini), skyriaus vadovo pareigose. Buvo iÅ¡imti numerių rėmeliai ir raktų pakabukai. Prekių tiekimu rÅ«pinosi tiekimo skyrius, centralizuotai užsakoma.

Prekės pristatomos su sÄ skaitomis faktÅ«romis. Apie tiekėjus (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) įmonę jam buvo žinoma, prekiaudavo pagrinde jų numerių rėmeliais. Paimti rėmeliai buvo su logotipais (t. 14, b.l. 161). Liudytojas G. G. teisme parodė, kad savo anksčiau teisme duotus parodymus tvirtina, tebedirba UAB (duomenys neskelbtini). Toliau vyksta bendradarbiavimas tiek su UAB (duomenys neskelbtini) , tiek su (duomenys neskelbtini) įmone. Užsakymai vykdavo el. paÅ¡tu arba telefonu. Kai gaudavo sÄ skaitÄ , joje bÅ«davo kodai.

Programoje matydavo, kokių kodų trÅ«ksta ir užsakydavo prekes. Kai gauna sÄ skaitÄ su prekėmis, yra nurodyti kodai, jis juos užpajamuoja, paskui programoje mato, kad yra trÅ«kumas ir užsako. Dėl naujų prekių gali pasakyti, kad tiekėjas visada pasiÅ«lo naujas prekes. Jie turi virÅ¡ 100 tiekėjų, paprastai prieÅ¡ susitariant prekiauti, pasiraÅ¡oma sutartis, yra matęs vienoje sutartyje, kad buvo pridėtas prekių sÄ raÅ¡as, ar buvo nurodyti logotipai, neprisimena. Ar po kodu galėjo bÅ«ti paslėptas prekių ženklas, nežino.

Plačiau nesidomėjo, jei programoje trÅ«kdavo prekės, jÄ užsakydavo. Užsakydami konkrečiai nenurodydavo, kokį rėmelį pagaminti. Ar sausio mėn. buvo pirkti 23 rėmeliai, turi matytis sÄ skaitose. Jie gauna prekes su kodais, jis pajamuoja tuos kodus. Mato, kad programoje sumažėję prekių, tada užsako. Negali atsakyti ar nuo prekės ženklo, kodas skirdavosi. BÅ«na, jog pardavėjas su vienu kodu turi skirtingų prekių. 2010 su (duomenys neskelbtini) įmone buvo pasiraÅ¡yta sutartis, tiekimas nustatydavo pardavimo kainÄ parduotuvėse, ar nuo to laiko pakito kaina, nežino.

Ar iki 2010 m. prekiavo automobilių rėmeliais, neprisimena, mano, kad prekiavo. Ä®monėje dirba nuo 2006 m. Prekių kainÄ nustatydavo pagal konkurentus. Netikrindavo, ar konkurentai prekiaudavo legaliomis prekėmis. 2014-11-13 vykusio teisiamojo posėdžio metu liudytojas G. G. nurodė, kad 2012 m. dirbo logistikos skyriaus vadovu, dirbu ir Å¡iuo metu. IÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įmonės tuo laiku užsakymai buvo daromi telefonu ar el. paÅ¡tu. 2012 m. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įmonės užsakinėjo rėmelius, buvo prekės numeris.

Pagal numerius užsakinėjo, pasižiÅ«rėdavo programoje matydavosi kokių prekių nėra ir užsakydavo. Atrodo, kad prekes veždavo tiesiai į parduotuves. Užsakymuose bÅ«davo nurodytas kodas, kuris bÅ«davo ant sÄ skaitos faktÅ«ros nurodytas ir kiekis. Dėl logotipo, tai užsakymuose jokio logotipo nebÅ«davo. Ant rėmelių buvo įvairių ornamentų, bet užsakant jie nebuvo nurodomi. KainininkÄ sudarydavo - kaina ir kodas (t . 14, b.l. 159-160).Liudytojas F. B. teisme parodė, kad jo įmonė toliau bendradarbiauja su (duomenys neskelbtini) įmone.

Jo įmonė gamina (duomenys neskelbtini) įmonei rėmelius. Rėmeliai yra tuÅ¡ti, nėra baigta produkcija. Rėmelis ir apvadas bÅ«davo gaminamas. NebÅ«davo užsakymo uždėti kokius pavadinimus ar logotipus. (duomenys neskelbtini) įmonė užsakydavo vienos formos numerių rėmelius. Liudytojas Ž. V. teisme parodė, kad tebedirba UAB (duomenys neskelbtini). Tuo metu buvo atsakingas už darbo organizavimÄ , pirkėjų paieÅ¡kÄ ir pardavimus. Prekes užsakydavo tiekimo skyrius. BÅ«davo ir tiesiai iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini)“ ir (duomenys neskelbtini) įmonės atvežamos prekės. Prekės atvykdavo su sÄ skaitomis - faktÅ«romis.

Jose nurodoma prekės rÅ«Å¡is, kiekis, savikaina. BÅ«davo kodas ir pavadinimas, pvz. rėmelis. Kaina buvo nustatoma iÅ¡ centrinės bÅ«stinės. Nebuvo sertifikatų, pagrindžiančių prekių ženklų naudojimÄ . Visas prekes užsakydavo tiekimo skyrius. Liudytojas E. Å . teisme parodė, kad jau 8 metus dirba UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvės vadovu. Parduotuvė prekiauja autodalimis ir aksesuarais. Tiekimo skyrius užsako prekes. Ä®monė gamyba neužsiima, jie parduoda Lietuvos ir užsienio Å¡alių gamintojų prekes.

Registruotais prekių ženklais prekėmis buvo prekiaujama, Å¡iuo metu neprekiaujama. Ankščiau prekes taip pat užsakydavo tiekimo skyrius. Kai iÅ¡ tiekimo skyriaus atkeliaudavo prekės, bÅ«davo paraÅ¡yta tik prekės rÅ«Å¡is, pvz. numerių rėmelis. Kasos kvite atvaizduojama tik prekė, ne skiriamieji ženklai, pvz. numerių rėmeliai. Kainos buvo vienodos, nesvarbu kas pavaizduota rėmelyje. Liudytojui parodžius kvitÄ , esantį bylos 1 tome, b. l. 64-65, liudytojas nurodė, kad jei buvo paraÅ¡oma markė, tai buvo.

Kaip kasos kvite pavaizduota, tai ir apskaita tvarkoma. Centrinis skyrius nustatydavo kainas. Prieš pirkdami pirkėjai galėjo išsiimti ir apžiūrėti rėmelius, nes pakuotė gražiai atsidaro. Rėmelis buvo sudarytas iš „blankutės“ ir apvado, buvo komplektas, atskirai nepardavinėjo, tokį rinkinį paduodavo gamintojas.              Liudytojas R. Ž. teisme parodė, kad iš kaltinamųjų pažįsta V. B., jis buvęs kolega, verslo partneris. UAB (duomenys neskelbtini) vadovavo nuo 2002 m. vasario mėn. iki 2003 metų pabaigos.

Vėliau toje įmonėje dirbo kaip energetikas, buvo atsakingas už elektros Å«kį. Jam V. B. pasiÅ«lė bÅ«ti direktoriumi, iki jam pradedant vadovauti, buvo individuali įmonė, ji pakeitė statusÄ Ä¯ UAB ir jis tapo direktoriumi. Ä®monė užsiėmė plastiko gaminių gamyba. D. M. buvo įmonės sandėlininkas. Su Latvijos įmone „(duomenys neskelbtini) buvo pasiraÅ¡yta sutartis dėl detalių. Tai buvo ilgalaikė sutartis, pagal jÄ kiek įmonė praÅ¡ytų, tiek prekių jie ir tiektų.

Pagal Å¡iÄ sutartį buvo keletas užsakymų, tik vienas buvo didesnis užsakymas, užsisakė daug rėmelių, bet paskui kažkas su kreditavimu nepavyko, lyg nedavė žemės užstatyti, įmonė nepasiėmė užsakymo ir neatsiskaitė. Tie rėmeliai buvo padėti į sandėlį, laukė, gal atsiskaitys, paskui pradėjo planuoti išėjimÄ iÅ¡ darbo ir viskas. Po jo įmonės direktoriumi tapo V. B.. 2002-07-06 sutartyje su Latvijos bendrove buvo nurodyta, jog atsiimant prekes turėjo apmokėti.

Buvo sutartis, pasitikėjo ir gamino. Neprisimena, per kiek laiko turėjo pagaminti. PrieÅ¡ tai buvo keletÄ laikiklių pardavę Å¡iai įmonei. Jis nesidomėjo, ar reikalingas tokioms prekėms leidimas. Ilgai laukė, kad gal apmokės, pasidėjo prekes į sandėlį, žadėjo apmokėti, laukė gal pasiims. Dėl tolimesnių prekių naudojimo jis sprendimo nepriėmė, nes iÅ¡ardyti rėmelius yra didelis darbas. 2002-2003 m. įmonė dirbo pelningai. 2002-2003 m. mes plastikines dėžes, taros pakuotes perdirbdavo.

Brokuotus rėmelius permaldavo, bet surinktus naikinti sunkiau. Latvijos bendrovė nepateikusi jokių dokumentų, kad prekių atsisako, jie nebeturėjo pinigų ir nemokėjo. 2013-07-22 specialisto išvadoje Nr. 120293LT-01 konstatuota, kad tyrimui pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo: - numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 2811 vnt.;- numerių rėmelių apvadai su žymenimis „(duomenys neskelbtini) – 190 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis „(duomenys neskelbtini) – 3 vnt.;- ratlankių dangteliai su žymenimis „(duomenys neskelbtini) – 16 vnt.;- klišė su žymenimis „(duomenys neskelbtini) – 1 vnt.;      - numerių rėmeliai su žymenimis „(duomenys neskelbtini) – 10401 vnt.;- numerių rėmelių apvadai su žymenimis „(duomenys neskelbtini) – 305 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis „(duomenys neskelbtini) – 8 vnt.;- lipdukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 2401 vnt.;- klišė su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 1 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 1100 vnt.;- numerių rėmelių apvadai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 185 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 2513 vnt.;- numerių rėmelių apvadai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 190 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 4 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 3413 vnt.;- numerių rėmelių apvadai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 185 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 9 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini)– 1710 vnt.;- numerių rėmelių apvadai su žymenimis (duomenys neskelbtini)– 520 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini)– 8 vnt.;- lipdukai su žymenimis (duomenys neskelbtini)– 796 vnt.;- klišė su žymenimis (duomenys neskelbtini)– 1 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 3232 vnt.;- numerių rėmelių apvadai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 185 vnt.;- lipdukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 36 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 10 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 2486 vnt.;- numerių rėmelių apvadai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 185 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 3 vnt.;- lipdukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 152 vnt.;- klišė su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 1 vnt.;- numerių rėmelių apvadai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 285 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 3096 vnt.;- numerių rėmelių apvadai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 190 vnt.;- ratlankių dangteliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 8 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 6 vnt.Tyrimo metu nustatytos šios atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausios rinkos kainos:- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 100 LTL, atitinkamai 2811 vnt. kaina – 281100 LTL;- numerio rėmelio apvadas (duomenys neskelbtini) – 100 LTL, atitinkamai 190 vnt. kaina – 19000 LTL;- ratlankio dangtelis (duomenys neskelbtini) – 60 LTL, atitinkamai 16 vnt. kaina – 960 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- klišė (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 79 LTL, atitinkamai 10401 vnt. kaina – 821679 LTL;- numerio rėmelio apvadas (duomenys neskelbtini) – 79 LTL, atitinkamai 305 vnt. kaina – 24095 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – 72 LTL, atitinkamai 8 vnt. kaina – 576 LTL;- lipdukas (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- klišė (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 7 LTL, atitinkamai 1100 vnt. kaina – 7700 LTL;- numerio rėmelio apvadas (duomenys neskelbtini) – 7 LTL, atitinkamai 185 vnt. kaina – 1295 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – 23 LTL, atitinkamai 4 vnt. kaina – 92 LTL;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- numerio rėmelio apvadas (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 17 LTL, atitinkamai 3413 vnt. kaina – 58021 LTL;- numerio rėmelio apvadas (duomenys neskelbtini) – 17 LTL, atitinkamai 185 vnt. kaina – 3145 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – 25 LTL, atitinkamai 9 vnt. kaina – 225 LTL;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 144 LTL, atitinkamai 1710 vnt. kaina – 246240 LTL;- numerio rėmelis apvadas (duomenys neskelbtini)– 144 LTL, atitinkamai 520 vnt. kaina – 74880              LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – 8 LTL, atitinkamai 8 vnt. kaina – 64 LTL;- lipdukas (duomenys neskelbtini)– 15 LTL, atitinkamai 796 vnt. kaina – 11940 LTL;- klišė (duomenys neskelbtini)– nenustatyta;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- numerio rėmelio apvadas (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- lipdukas (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 7 LTL, atitinkamai 2486 vnt. kaina – 17402 LTL;- numerio rėmelio apvadas (duomenys neskelbtini) – 7 LTL, atitinkamai 185 vnt. kaina – 1295 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – 9 LTL, atitinkamai 3 vnt. kaina – 27 LTL;- lipdukas (duomenys neskelbtini) – 3 LTL, atitinkamai 152 vnt. kaina – 456 LTL;- klišė (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- numerių rėmelių apvadai (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 35 LTL, atitinkamai 3096 vnt. kaina – 108360 LTL;- numerio rėmelio apvadas (duomenys neskelbtini) – 35 LTL, atitinkamai 190 vnt. kaina – 6650 LTL;- ratlankio dangtelis (duomenys neskelbtini) – 25 LTL, atitinkamai 8 vnt. kaina – 200 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – 15 LTL, atitinkamai 6 vnt. kaina – 90 LTL.

Bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina lygi 1 685 492 LTL (t. 12, b.l. 71-99, t. 2, b.l. 7-17). Iš 2013-10-08 asociacijos (duomenys neskelbtini)atstovo Lietuvoje K. S. rašto Nr. 120293-MPT-03 Dėl padarytos žalos, 2014-02-04 rašto Nr. 120293-MPT-04 matyti, jog asociacijos (duomenys neskelbtini)atstovaujamų prekių ženklų savininkų dėl neteisėto jiems priklausančių prekių ženklų panaudojimo padaryta turtinė žala yra prilyginama atitinkamų originalių teisėtų gamintojų gaminamų prekių kainai.

Specialisto išvadoje Nr. LT120293 LT-01 pateikta bendra nustatyta tyrimui pateiktų prekių atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių kaina yra lygi 1685492 Lt. Todėl laikytina, kad registruotų prekių ženklų savininkams dėl neteisėto prekių ženklų panaudojimo padaryta bendra žala yra lygi 1685492 Lt. Remiantis Lietuvos Respublikos Prekių ženklų įstatymo 50 straipsnio 1 dalies 4 punktu, specialisto išvadoje Nr. LT120293 LT-01 nurodytos prekių žemiausios rinkos kainos atitinka originalių prekių kainas teisėtoje rinkoje, kas yra prilyginama negautoms pajamoms, neįskaitant kitų galimų turėtų išlaidų.

Todėl specialisto išvadoje pateikta bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina yra prilygintina tiesioginei prekių ženklų savininkams padarytai žalai paženklinant ir realizuojant neoriginalias prekes (t. 1, b.l. 187, 189).         2014-04-04 specialisto išvadoje Nr. 120293LT-02 konstatuota, kad tyrimui pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo:- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 54 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 35 vnt.;- ratlankių dangteliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 12 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 55 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 32 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 12 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 39 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 46 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 24 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 62 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 54 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini)– 45 vnt.;- ratlankių dangteliai su žymenimis (duomenys neskelbtini)– 4 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 38 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 59 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 33 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 27 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 23 vnt.;- numerių rėmeliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 31 vnt.;- raktų pakabukai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 38 vnt.;- ratlankių dangteliai su žymenimis (duomenys neskelbtini) – 4 vnt.Tyrimo metu nustatytos šios atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausios rinkos kainos:- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 100 LTL, atitinkamai 54 vnt. kaina – 5400 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- ratlankio dangtelis (duomenys neskelbtini) – 60 LTL, atitinkamai 12 vnt. kaina – 720 LTL;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 79 LTL, atitinkamai 55 vnt. kaina – 4345 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini)– 72 LTL, atitinkamai 32 vnt. kaina – 2304 LTL;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 7 LTL, atitinkamai 12 vnt. kaina – 84 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – 23 LTL, atitinkamai 46 vnt. kaina – 1058 LTL;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 17 LTL, atitinkamai 24 vnt. kaina – 408 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – 25 LTL, atitinkamai 62 vnt. kaina – 1550 LTL;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini)– 144 LTL, atitinkamai 54 vnt. kaina – 7776 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini)– 8 LTL, atitinkamai 45 vnt. kaina – 360 LTL;- ratlankio dangtelis (duomenys neskelbtini)– 22 LTL, atitinkamai 4 vnt. kaina – 88 LTL;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 7 LTL, atitinkamai 33 vnt. kaina – 231 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – 9 LTL, atitinkamai 27 vnt. kaina – 243 LTL;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – nenustatyta;- numerio rėmelis (duomenys neskelbtini) – 35 LTL, atitinkamai 23 vnt. kaina – 805 LTL;- ratlankio dangtelis (duomenys neskelbtini) – 25 LTL, atitinkamai 4 vnt. kaina – 100 LTL;- raktų pakabukas (duomenys neskelbtini) – 15 LTL, atitinkamai 38 vnt. kaina – 570 LTL.

Bendra nustatyta tyrimui pateiktų atitinkamų teisėtų gamintojų gaminamų prekių žemiausia rinkos kaina lygi 26 042 LTL (t. 12, b.l. 102-121).Specialistas K. S. teisme parodė, kad yra asociacijos (duomenys neskelbtini)atstovas, atliko 2013-07-22 bei 2014-04-04 specialisto išvadas. Specialaus tyrimo metu buvo nustatinėjamas prekės ženklas, tada nustatoma, ar registruotas prekių ženklas Lietuvos, Europos ir tarptautiniame registre. Vėliau, ar panaudotas prekių ženklas ant prekės su savininko leidimu.

Specialistas tiria prekes, ar atitinka originalÄ , paskui yra atsakymo gavimas iÅ¡ savininkų, ar ta prekė iÅ¡keliavusi iÅ¡ jų fabriko, ar su jų leidimu. Jis Å¡ioje srityje dirba nuo 2005 m. kovo mėn. Dalyvauja asociacijos kvalifikacijos kursuose, turi pažymėjimÄ teikti specialisto iÅ¡vadas, turi priėjimÄ prie duomenų bazės. IÅ¡vadÄ teikė ne pirmÄ kartÄ . Tvirtina savo 2013-07-22 iÅ¡vadÄ . Buvo gautos užduotys nustatyti, ar prekės pažymėtos registruotais ženklais, ar pažymėtos su savininkų leidimu ir nustatyti originalių prekių kainÄ , prekės buvo tikrinamos.

Buvo nustatyta, kad prekės pažymėtos registruotais prekių ženklais, buvo tikrinama kaip turi atrodyti originalios prekės, buvo užklausti prekių ženklų savininkais. Taip pat jis tvirtina ir specialisto iÅ¡vadÄ , kuriÄ pateikė 2014 m. balandžio mėn. Buvo atliekamas analogiÅ¡kas tyrimas. Civilinio ieÅ¡kovo atstovas nepriklauso asociacijai. Su civiliniu ieÅ¡kovu jis darbiniais reikalais nesusijęs. Civilinio ieÅ¡kovo atstovÄ pažinojo iki iÅ¡vados teikimo, bet konsultacijose su juo neteko dalyvauti, jam jokių iÅ¡vadų neteikė.

Su bendrove (duomenys neskelbtini) teko bendrauti, visÄ informacijÄ gaudavo tiesiogiai iÅ¡ prekių ženklų savininkų. Kalbant apie rėmelį ir laikiklį, tai nėra atskiriama prekė. Norint įsigyti originalų laikiklį, reikia įsigyti rėmelį, tai yra viena prekė. Rėmelis nebuvo žymėtas. Specialisto iÅ¡vadoje buvo nustatoma visa rėmelio vertė su laikikliu. Atskirai originaliai rėmelių ir laikiklių neparduoda. Specialisto buvo klausiama, kiek turi kompetencijos apie kainas, turi galimybę gauti žemiausias rinkos kainas iÅ¡ gamintojų ir platintojų.

Nustatant originalios prekės kainas, ieškojo mažmeninės kainos su mokesčiais, be nuolaidų. Šitos analizės nėra pridėtos prie išvados. Esant galimybei, jei Lietuvoje platinamos originalios prekės, tai iš platintojų renkama informacija. Jei prekės nėra platinamos Lietuvoje, kreipiamasi į gamintojus. Gali pateikti tik susistemintus galutinius duomenis. Pateikta konkreti gamintojų kaina, dalis informacijos prieinama, vadovaujasi informacija iš ankstesnių tyrimų, taip pat informacija iš platintojų, negali pagrįsti.

Jis nėra ekspertų sÄ raÅ¡e, nežino tokių asmenų, kurie bÅ«tų įraÅ¡yti į ekspertų sÄ raÅ¡Ä . Jis neturi duomenų, kiek originalių prekių parduodama per metus Lietuvoje. Ėmė kainÄ , už kuriÄ paprastas pirkėjas gali įsigyti prekę mažmenine kaina. Intereso konflikto nėra, nes nei jo atlygis priklauso nuo specialisto iÅ¡vados rezultato, nei nuo skaičiaus. Kad pateikti iÅ¡vadÄ bÅ«tina gauti informacijÄ iÅ¡ prekių ženklų savininkų. Jis yra atstovas intelektinės nuosavybės klausimais.

Turto vertinimo kvalifikacijos neturi, bet gauna informacijÄ iÅ¡ prekių turėtojų. Tos prekės gaminamos, tai buvo gamintojo kaina iÅ¡verta į litus. Kurios iÅ¡ visų prekių platinamos Lietuvoje, nežino. Tačiau vienas iÅ¡ prekių kainos nustatymo metodų, tai užklausti gamintojÄ , kokia yra jų kaina. Numerio rėmelio pagrindas nėra žymimas. Numerio rėmelio apvadui buvo taikoma numerio rėmelio kaina. Tarp tyrimo gautų daiktų buvo vien tik apvadų. Originaliai gamina, reiÅ¡kia, kad pagamina su savininko leidimu.

Negali iÅ¡vardinti, kas tokius leidimus Lietuvoje turi. Buvo žymėti numerių rėmeliai, kurį sudaro rėmelis ir apvadas. Tyrimui taip pat buvo gauti tik apvadai, bet norint įsigyti tik apvadÄ reikia įsigyti ir rėmelį. Ä®sigyti originalaus apvado negalima rinkoje. Originalaus apvado kainos nėra. (iÅ¡vados 7 lapas, 4 pastraipa, 9 punktas). Tyrimui gauti rėmeliai vertinami po 7 litus, atskirai gauti apvadai taip pat 7 litai. Buvo pateikti sukomplektuoti numerių rėmeliai iÅ¡ apvado ir rėmelio, taip pat buvo pateikti tik apvadai. (duomenys neskelbtini) kaina 7 Lt, o (duomenys neskelbtini)kaina ženkliai didesnė, bet tokios kainos buvo gautos iÅ¡ gamintojų.

Jei Lietuvoje neprekiaujama prekėmis, tai gamintojas pateikė savo kainas. (duomenys neskelbtini) be vaizdinio ženklo prekių specialisto iÅ¡vadai, neprisimena ar gavo. Galima įsigyti tik rėmelius, apvadÄ kartu su pagrindu. Originaliai tik komplektÄ galima nusipirkti, vieno laikiklio įsigyti negalima, jis tÄ patvirtino specialisto iÅ¡vadoje. Be to, tyrimo objektu nebuvo, ar Lietuvoje galima įsigyti vien tik laikiklį. Taip pat jis netyrė, ar Lietuvoje parduodamos kainos sutapo su originaliomis kainomis. Tas, kas žymi prekes, turi įsitikinti ar užsakovas, ar jis pats turi leidimÄ naudoti prekės ženklÄ .

Iš kompanijos (duomenys neskelbtini)bei (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Tomo Jokubausko 2012-02-10, 2012-02-13, 2012-02-27 pareiškimų matyti, jog UAB (duomenys neskelbtini), įm.k. (duomenys neskelbtini) galimai neteisėtai platina prekes pažymėtas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) prekių ženklais, kurios kliento nuomone, yra suklastotos. Šios prekės gali būti platinamos UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini).

Prekių ženklų savininkas turi duomenų, kad UAB (duomenys neskelbtini) galimai šias suklastotas prekes teikia: (duomenys neskelbtini) individuali įmonė (įmonės k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (įm.k. (duomenys neskelbtini)) (t. 1, b.l. 5, 6-7, 8-9, 10-11, 12-13, 14-28, 29-37, 108-119, 121-142). Iš kompanijos (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Tomo Jokubausko 2012-01-23 pareiškimų jog UAB (duomenys neskelbtini), įm.k. (duomenys neskelbtini) galimai neteisėtai platina prekes pažymėtas (duomenys neskelbtini) prekių ženklais, kurios kliento nuomone, yra suklastotos.

Minėtos prekės gali būti platinamos UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini). Prekių ženklų savininkas turi duomenų, kad UAB (duomenys neskelbtini) galimai suklastotas prekes teikia: (duomenys neskelbtini) individuali įmonė (įmonės k. (duomenys neskelbtini)), UAB (duomenys neskelbtini) (įm.k. (duomenys neskelbtini)) (t. 1, b.l. 40-41, 44-62). Iš kompanijos (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Tomo Jokubausko 2012-01-23 pareiškimų matyti, jog UAB (duomenys neskelbtini), įm.k. (duomenys neskelbtini) galimai neteisėtai platina prekes pažymėtas „(duomenys neskelbtini) prekių ženklais, kurios kliento nuomone, yra suklastotos (t. 1, b.l. 67-68, 70-85).

Iš kompanijos (duomenys neskelbtini) atstovo advokato Tomo Jokubausko 2012-02-03 pareiškimų jog UAB (duomenys neskelbtini), įm.k. (duomenys neskelbtini) galimai neteisėtai naudoja (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) prekių ženklus (t. 1, b.l. 87-88, 89-106).Iš asociacijos (duomenys neskelbtini) atstovo Lietuvoje K. S. 2012-01-25 pareiškimo dėl intelektinės nuosavybės teisių pažeidimo, matyti, kad UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse yra prekiaujama automobilių numerių rėmeliais, pažymėtais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo, t.y. pažeidžiant intelektinės nuosavybės teises.

Be to, UAB (duomenys neskelbtini) interneto parduotuvėje (duomenys neskelbtini) taip pat siūlomi automobilio numerių rėmeliai, pažymėti registruotais prekių ženklais (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) be atitinkamų prekių ženklų savininkų leidimo. Šioje svetainėje nurodoma, kad tokiomis pačiomis prekėmis yra prekiaujama UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 63-65).2012-02-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais UAB (duomenys neskelbtini) pateikė visas turimas prekes, pažymėtas registruotais prekių ženklais (duomenys neskelbtini) ir dokumentus (t. 3, b.l. 97, 116-117, 119-121, 122, 123-161, 164-165, 183, 4 t. b.l. 7-8, 10-12).2012-02-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB (duomenys neskelbtini) pateikė prekių, pažymėtų registruotais prekių ženklais prekių įsigijimo dokumentus (t. 3, b.l. 78-80).2012-02-23 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta UAB (duomenys neskelbtini) autodalių parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 81-95). 2012-02-23 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta UAB (duomenys neskelbtini) autodalių parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 98-114). 2012-02-23 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta UAB (duomenys neskelbtini) autodalių parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 169-172). 2012-02-23 įvykio vietos apžiūros protokolu apžiūrėta UAB (duomenys neskelbtini) autodalių parduotuvė, adresu (duomenys neskelbtini) (t. 4, b.l. 56-62). 2012-02-23 kratos protokolu iš UAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), išimtos prekės pažymėtos prekių ženklais „(duomenys neskelbtini), „(duomenys neskelbtini), o būtent: numerių rėmelių su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 3226 vnt., numerių rėmelių su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 5260 vnt., numerių rėmelių su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 3556 vnt., numerių rėmelių su „(duomenys neskelbtini)“ prekės ženklu – 2803vnt., numerių rėmelių su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 118 vnt., numerių rėmelių su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 10391 vnt., numerių rėmelių su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 2476 vnt., numerių rėmelių su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 1703 vnt., numerių rėmelių su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 1100 vnt., numerių rėmelių su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 3086 vnt., numerių rėmelių su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 3410 vnt., numerių rėmelių su „(duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 2507 vnt., numerių rėmelių su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 914 vnt., viso rasta 40550 vnt. numerių rėmelių su prekių ženklais, be to rasta numerių rėmelių apvadų su (duomenys neskelbtini) prekiniu ženklu – 196 vnt., apvadų su (duomenys neskelbtini) prekiniu ženklu - 330 vnt., apvadų su (duomenys neskelbtini) prekės ženklu – 120 vnt., taip pat rasta – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)prekių ženklų logotipų lipdukų ir (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) – metalinių įdėklų-formų (t. 4, b.l. 25-29, 43-45). 2014-04-23 apžiūros metu apžiūrėta 2012-02-23 UAB (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), kratos metu filmuota medžiaga (t. 4, b.l. 46-47).2012-02-23 kratos protokolu iš (duomenys neskelbtini) individualios įmonės, esančios (duomenys neskelbtini), išimtos prekės pažymėtos prekių ženklais (duomenys neskelbtini), o būtent numerio rėmelio apvadėlių su užrašais: (duomenys neskelbtini)-185 vnt., (duomenys neskelbtini)- 190 vnt., (duomenys neskelbtini) – 185 vnt., (duomenys neskelbtini) -190 vnt., (duomenys neskelbtini) – 185 vnt., (duomenys neskelbtini) – 185 vnt., (duomenys neskelbtini) – 190 vnt., (duomenys neskelbtini) – 190 vnt., (duomenys neskelbtini)- 185 vnt., (duomenys neskelbtini)– 190 vnt., (duomenys neskelbtini) – 185 vnt., (duomenys neskelbtini) – 190 vnt., (duomenys neskelbtini) – 190 vnt., (duomenys neskelbtini) – 285 vnt., viso paimta 2725 vnt. (t. 4, b.l. 30-34, 35-42). 2012-07-23 apžiūros protokolu apžiūrėti daiktai - automobilių valstybinių numerių laikikliai (rėmeliai) paimti pagal 2012-02-23 kratos protokolus (t. 4, b.l. 75-103). 2012-03-09 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu (duomenys neskelbtini) įmonė pateikė turimas prekes, pažymėtas registruotais prekių ženklais (duomenys neskelbtini) bei įsigijimo dokumentus (t. 4, b.l. 111).2012-02-24 Klaipėdos AVPK ENTS paimto, konfiskuoto turto, turto, į kurį nuosavybės teisės laikinai apribotos, daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktu Nr. 5-15-A3-39, daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti - 40550 vnt. numerių laikiklių - perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos sandėlius, esančius Nemenčinės II kaime, Vilniaus r. (t. 4, b.l. 69-72).2014-01-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikti dokumentai apie UAB (duomenys neskelbtini)įsigytų rėmelių likučius 2012-02-28, kurie apžiūrėti 2014-04-02 apžiūros protokolu (t. 2, b.l. 177-197, 198-199).2012-05-30 raštu Nr. B-12-05-09 UAB „(duomenys neskelbtini) pateikė įsigijimo dokumentus prekių su registruotais pažymėtais prekių ženklais iš UAB (duomenys neskelbtini) (t. 5, b.l. 32, 40-46, t. 6, b.l. 120-200, t. 7, b.l. 1-108, 113-200, t. 8, b.l. 1-200, t. 9, b.l. 1-200, t. 10, b.l. 1-199, t. 11, b.l. 1-200, t. 12, b.l. 1-56), kurie apžiūrėti 2012-11-13 apžiūros protokolu, 2013-01-21 apžiūros protokolu, 2013-01-24 apžiūros protokolu (t. 5, b.l. 47-50, t.7, b.l. 109-112, t. 12, b.l. 57-64) bei iš (duomenys neskelbtini) įmonės (t. 5, b.l. 51-53, 120-200, t. 6, b.l. 1-102), kurie apžiūrėti 2012-11-13 apžiūros protokolu, 2012 m. gruodžio 21 d. apžiūros protokolu (t. 5, b.l. 54-56, t. 6 b.l. 103-119).

             2013-08-27 raÅ¡tu pateikti UAB (duomenys neskelbtini) pareiginių nuostatų direktoriui Nr. (duomenys neskelbtini) kopija (t. 3, b.l. 14-16). 2013-08-19 raÅ¡tu Nr. (4.8.2)IJ-2339 valstybinė įmonė Registrų centro filialas pateikė UAB (duomenys neskelbtini) Juridinių asmenų registro dokumentų byloje, esančias kopijas (t. 3, b.l. 18-33). 2013-08-27 raÅ¡tu pateiktas (duomenys neskelbtini) įmonės nuostatų nuoraÅ¡as (t. 3, b.l. 7-10).             (duomenys neskelbtini) įmonė 2014-01-29 dokumentų pateikimo aktu Nr. 14-01 pateikė UAB (duomenys neskelbtini) atliktų pardavimų 2012 m. sausio-vasario mėn. PVM sÄ skaitų faktÅ«rų kopijas (t. 13, b.l. 35-56).

             2014-01-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu UAB (duomenys neskelbtini) pateikė PVM sÄ skaitų faktÅ«rų kopijas, pagrindžiančias prekių pardavimÄ UAB (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2012-01-04 iki 2012-02-22, kurios apžiÅ«rėtos (t. 2, b.l. 34-74, 75-76). 2012-03-12 aiÅ¡kinamuoju raÅ¡tu UAB (duomenys neskelbtini) pateikė sutarčių kopijas, t.t. 2007-04-02 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) bei PVM sÄ skaitas faktÅ«ras (t. 4, b.l. 115-197, t. 5, b.l. 1-4). 2013-08-23 el. paÅ¡tu pateikti UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareiginių nuostatų kopija. (3 t. b.l. 3-5).

             Kaltinamojo V. B. gynėjas teismo posėdžio metu pateikė UAB (duomenys neskelbtini) su Latvijos bendrove (duomenys neskelbtini) 2002-07-09 sudarytÄ sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), bei 2002-10-02 užsakymÄ pagaminti 45 000 vnt. numerių rėmelių (3000 vnt. – (duomenys neskelbtini), 11 000 vnt. - (duomenys neskelbtini), 1200 vnt. – (duomenys neskelbtini), 4000 vnt. – (duomenys neskelbtini), 2000 vnt. - (duomenys neskelbtini), 3000 vnt. – (duomenys neskelbtini), 3100 vnt.

– (duomenys neskelbtini), 3400 vnt. –(duomenys neskelbtini), 4000 vnt. – (duomenys neskelbtini), 3000 vnt. –(duomenys neskelbtini), 200 vnt. – (duomenys neskelbtini), 1100 vnt. – (duomenys neskelbtini), 4000 vnt. – (duomenys neskelbtini)), kurie pagal 2002 m. spalio mėnesio prekių priėmimo-perdavimo aktÄ , kuriame nurodoma, jog buvo perduoti saugojimui nuo staklių į UAB (duomenys neskelbtini) sandėlį (t. 16, b.l. 2-10). IÅ¡ byloje esančių UAB (duomenys neskelbtini) pateiktų sutarčių matyti, jog Å¡i įmonė buvo sudariusi prekių pardavimo sutarčių ir su kitomis Latvijos įmonėmis – UAB (duomenys neskelbtini) 2011-11-30 sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su Latvijos įmone (duomenys neskelbtini) dėl automobilių plastmasinių dalių ir valstybinio ženklo rėmelių tiekimo(pardavimo), o 2011-09-16 sudarė analogiÅ¡kÄ sutartį Nr. (duomenys neskelbtini)su Latvijos įmone (duomenys neskelbtini)  (t. 4, b.l. 119-127). 2007-04-02 UAB (duomenys neskelbtini) sudarė sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo parduoti prekes UAB (duomenys neskelbtini) (t. 4, b.l. 164-166). 2010-04-01 (duomenys neskelbtini) įmonė sudarė sutartį su UAB (duomenys neskelbtini) pagal kuriÄ Ä¯sipareigojo UAB (duomenys neskelbtini) parduoti prekes, Sutarties 4.2 punkte nurodyta, kad prekės turi bÅ«ti paženklintos pagal Lietuvos Respublikoje parduodamų prekių ženklinimo taisykles (t. 5, b.l. 51-53).

BK 204 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal Å¡iÄ dalį atsako tas, kas neturėdamas leidimo svetimu prekių ženklu pažymėjo didelį prekių kiekį ar pateikė jas realizuoti arba pasinaudojo svetimu paslaugų ženklu ir dėl to padarė didelės žalos. Å io nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia vienu ar keliais iÅ¡ Å¡ių alternatyvių bÅ«dų: didelio prekių kiekio pažymėjimu svetimu prekių ženklu, neturint leidimo, ir (arba) tokių prekių pateikimu realizuoti, ir (arba) pasinaudojimu svetimu paslaugų ženklu, neturint leidimo.

Å io nusikaltimo sudėtis yra materiali, t. y. iÅ¡ BK 204 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos konstrukcijos matyti, kad Å¡io nusikaltimo sudėtis apima ne tik pačiÄ veikÄ , pasireiÅ¡kiančiÄ keliais alternatyviais bÅ«dais, bet ir Å¡ios veikos (veikų) sukeltas pasekmes. Todėl straipsnio dispozicijoje numatyti padariniai – dėl nusikaltimo atsiradusi didelė žala - yra bÅ«tinas Å¡io nusikaltimo požymis, padarant bet kuriÄ (tiek vienÄ , tiek kelias, tiek visas iÅ¡ jų) iÅ¡ minėtų alternatyvių veikų.

Didelis prekių kiekis yra vertinamasis požymis, o minėtas nusikaltimas yra baigtas, jei padaroma didelė žala. Didelės žalos požymio vertinimas priklauso nuo to, kokio pobÅ«džio – turtinė ar neturtinė – žala yra padaryta. Jei žala yra turtinio pobÅ«džio, ji yra didelė, jei virÅ¡ija 150 MGL sumÄ (BK 212 str. 1 d.). Jei žala yra neturtinio pobÅ«džio (prestižas, reputacija ir pan.), ji yra vertinama atsižvelgiant į svarbias aplinkybes nukentėjusį asmenį, ženklo ir jo savininko žinomumÄ , prekių ir paslaugų pobÅ«dį, neteisėto ženklo naudojimo mÄ stÄ ir pobÅ«dį).

Vertinant žalÄ , vertintina ne tik turtinio, bet ir neturtinio pobÅ«džio žala, taip pat ne tik ženklo savininkui ar teisėtam naudotojui, bet ir kitiems susijusiems asmenims (pavyzdžiui, vartotojams) padaryta žala. Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo 2 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prekių ženklas – bet koks žymuo, kurio paskirtis – atskirti vieno asmens prekes arba paslaugas nuo kito asmens prekių arba paslaugų ir kurį galima pavaizduoti grafiÅ¡kai. Å iame įstatyme prekių ženklui prilyginamas ir ženklas, skirtas paslaugoms žymėti.

Minėto įstatymo 5 straipsnyje nurodyta, jog ženklai, kuriems taikoma šio įstatymo nustatyta teisinė apsauga, gali būti sudaryti iš bet kokių žymenų, kuriuos galima pavaizduoti grafiškai, pavyzdžiui:1) žodžių, asmenų pavardžių, vardų, meninių pseudonimų, juridinių asmenų pavadinimų, šūkių;2) raidžių, skaitmenų;

3) piešinių, emblemų;4) erdvinių formų (gaminių išorinio vaizdo, jų pakuotės ar talpyklos);5) spalvos ar spalvų derinio, jų kompozicijos;

6) bet kokio šio straipsnio 1–5 punktuose nurodytų žymenų derinio. Sistemiškai aiškinant Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo nuostatas, darytina išvada, kad tik nustatyta tvarka įregistruoti prekių ženklai yra saugomi ir jų panaudojimas be savininko ar jo atstovo leidimo yra neteisėtas. Bylos medžiagoje esantys prekių ženklo atstovo pareiškimai, Bendrijos prekių ženklų registracijos duomenys, specialisto išvados patvirtina, jog iš kaltinamųjų A. V., V. B. ir D.

J. vadovaujamų įmonių veiklos vykdymo vietų paimtos prekės buvo pažymėtos svetimais prekių ženklais, kurie yra įregistruoti ir saugomi teisės aktų nustatyta tvarka (t. 1, b.l. 7-36, 40-63, 67-85, 87-106, 108-119, 121-142, t. 12, b.l. 70-121). Kaltinamajam A. V. byloje inkriminuotas pasikėsinimas padaryti didelę žalÄ pateikiant realizuoti svetimu prekių ženklu neturint leidimo pažymėtÄ didelį prekių kiekį, o kaltinamiesiems V. B. bei D. J. - pasikėsinimas padaryti didelę žalÄ didelį prekių kiekį pažymint svetimu prekių ženklu neturint leidimo.

Kaltinamieji savo kaltės dėl jiems inkriminuojamų nusikalstamų veikų nepripažino. Kaltinamasis A. V. nurodė, kad jo vadovaujamos įmonės parduotuvėse rastos ir paimtos prekės buvo įsigytos iš UAB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įmonės, o jis, kaip įmonės vadovas neturėjo galimybės tikrinti tiekiamų prekių asortimento, nes buvo įsitikinęs, kad viskas suderinta su prekių ženklų savininkais, kaip tai numatyta jo įmonės su kitų kaltinamųjų įmonėmis sudarytose sutartyse.

Kaltinamasis V. B. neigė, kad prekės, kratos metu rastos įmonės sandėlyje yra pagamintos realizavimui UAB (duomenys neskelbtini), nurodė, jog šios prekės skirtos sunaikinimui, buvo pagamintos dar 2002 m. Latvijos įmonės (duomenys neskelbtini) užsakymu, tačiau pastarajai su UAB (duomenys neskelbtini) neatsiskaičius, liko sandėlyje ir jas ketinta sunaikinti. Kaltinamasis D. J. nurodė, kad kratos iš jo įmonės metu rastos ne prekės, o ruošiniai, su kuriais, neaišku, kas būtų daroma, nes tai nebaigtos prekės.Kaltinamasis A.

V. kategoriÅ¡kai neigia, kad kaltinime nurodytas prekes pateikė realizuoti tyčia, tai yra žinodamas, kad jos yra neoriginalios ir dėl to ženklo savininkas ar teisėtas naudotojas ar kiti tretieji asmenys gali patirti didelės žalos. BK 204 straipsnyje numatytas nusikaltimas padaromas tyčia ir tyčia yra bÅ«tina BK 204 straipsnio 1 dalies sudėčiai. Taigi, Å¡ioje byloje yra bÅ«tina nustatyti, ar kaltinamasis A. V. jam inkriminuotÄ veikÄ padarė tyčia, t. y. suvokdamas, jog pateikė realizuoti neoriginalias prekes, ir norėdamas taip veikti.

Byloje nustatyta, kad A. V. vadovaujamos įmonės UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse esančiose (duomenys neskelbtini), taip pat (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini), buvo rastos ir išimtos prekės, pažymėtos svetimu prekių ženklu, kurių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų originalioms prekėms keliamų reikalavimų, minėtas prekes 2012-02-23 reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais pateikė pati UAB (duomenys neskelbtini) (t. 3, b.l. 97,116-117,119-121,122-161,164-165,183, t. 4, b.l. 7-8,10-12).

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad ikiteisminis tyrimas pradėtas 2012-02-20 tarnybinio pranešimo pagrindu, kuriame nurodoma, jog 2012-02-06 gauti (duomenys neskelbtini)atstovo advokato T. Jakubausko ir (duomenys neskelbtini) atstovo K. S. pareiškimai apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) interneto parduotuvėje (duomenys neskelbtini) ir kitose įmonės parduotuvėse Lietuvoje prekiaujama automobilio numeriams skirtais rėmeliais, raktų pakabukais su pažymėtais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo (t. 1, b.l. 1).

Duomenų, kad iki minėto tarnybinio praneÅ¡imo suraÅ¡ymo prekių ženklų savininkai kreipėsi į kaltinamojo A. V. atstovaujamÄ Ä¯monę dėl prekybos galimai suklastotomis prekėmis sustabdymo ar kitokio pobÅ«džio pretenzijomis dėl prekių ženklų savininkų teisėtų interesų pažeidimo, byloje nėra. Pats kaltinamasis A. V. viso proceso metu teigė, kad leidimu gaminti prekes su svetimu prekių ženklu turėjo pasirÅ«pinti prekių tiekėjai – tai yra UAB (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) įmonė, iki pradėto ikiteisminio tyrimo jis nesuvokė, kad jo įmonės parduotuvėse pateiktos realizuoti prekės yra pagamintos be prekių ženklų savininkų leidimo.

Tokių kaltinamojo A. V. parodymų nepaneigia kaltinamųjų V. B. ir D. J. teisme iÅ¡sakyti teiginiai, jog leidimais prekiauti jų pagamintomis prekėmis turėjo pasirÅ«pinti pati UAB (duomenys neskelbtini), pagal kurios užsakymus ir buvo gaminamos prekės. Teisme apklausti liudytojai - UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojai - M. P., A. N., E. Å ., G. G., Ž. V., A. M., N. K., patvirtino, kad UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse parduodamas prekes užsakydavo įmonės tiekimo skyrius, o UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse yra prekiaujama užsakytomis prekėmis, liudytojai nežinojo, ar UAB (duomenys neskelbtini) turi leidimÄ prekiauti prekėmis pažymėtomis prekių ženklų žymenimis.

Liudytoja B. P., UAB (duomenys neskelbtini)vyriausioji finansininkė, nurodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) nėra vedama analitinė rėmelių, numerių rėmelių laikiklių, pakabukų su konkrečiais prekių ženklų logotipais apskaita, nes Å¡ių prekių savikaina vienoda nepriklausomai nuo pavaizduoto prekės ženklo. Liudytojas G. G., UAB (duomenys neskelbtini) logistikos skyriaus vadovas teisme taip pat patvirtino, kad iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įmonės užsakinėjo rėmelius, prekes užsakinėjo pagal numerius, užsakydavo pagal pateiktus pardavėjų kainininkus ir asortimentÄ , specialių užsakymų UAB (duomenys neskelbtini) neturėjo. 2014-01-20 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyti dokumentai apie UAB (duomenys neskelbtini) įsigytų rėmelių likučius 2012-02-28, kurie apžiÅ«rėti 2014-04-02 apžiÅ«ros protokolu (t. 2, b.l. 177-197,198-199), o 2012-05-30 raÅ¡tu Nr. B-12-05-09 UAB (duomenys neskelbtini) pateikė įsigijimo dokumentus prekių su registruotais pažymėtais prekių ženklais iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), kurie apžiÅ«rėti 2012-11-13 apžiÅ«ros protokolu, 2013-01-21 apžiÅ«ros protokolu, 2013-01-24 apžiÅ«ros protokolu bei iÅ¡ (duomenys neskelbtini) įmonės, kurie apžiÅ«rėti 2012-11-13 apžiÅ«ros protokolu, 2012 m. gruodžio 21 d. apžiÅ«ros protokolu (t. 5, b.l. 32,40-46, 47-50, 51-53, 54-56, 109-112, 120-200, t. 6, b.l. 1-102,103-119, 120-200, t. 7, b.l. 1-108, 109-112, 113-200, t. 8, b.l. 1-200, t. 9, b.l. 1-200, t. 10, b.l. 1-199, t. 11, b.l. 1-200, t. 12, b.l. 1-56, 57-64). (duomenys neskelbtini) įmonė 2014-01-29 dokumentų pateikimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė UAB (duomenys neskelbtini) atliktų pardavimų 2012m. sausio-vasario mėn. PVM sÄ skaitų faktÅ«rų kopijas (t. 13, b.l. 35-56).

Tiek iš 2007-04-02 tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties (t. 4, b.l. 164-166), tiek iš 2010-04-01 (duomenys neskelbtini) įmonės su UAB (duomenys neskelbtini) sudarytos pirkimo-pardavimo sutarties turinio matyti, jog minėtos sutartys sudarytos dėl prekių pirkimo- pardavimo, o ne dėl tokių prekių gaminimo pagal UAB (duomenys neskelbtini) užsakymus (t. 5, b.l. 51-53). Duomenų, patvirtinančių kaltinamųjų V. B. ir D. J. teiginius apie tai, kad prekės buvo gaminamos (ženklinamos) būtent pagal A.

V. vadovaujamos įmonės užsakymus, nėra, prieÅ¡ingai pagal aptartų sutarčių nuostatas bÅ«tent PARDAVĖJAS pateikia PIRKĖJUI prekių asortimentÄ ir nustato prekių kainas (sutarčių 3.2 punktai) (t. 4, b.l. 164, t. 5, b.l. 51). Kaltinamojo V. B. teiginius, jog prekės buvo gaminamos pagal konkrečius UAB (duomenys neskelbtini) užsakymus paneigia ir kitos byloje esančios pirkimo-pardavimo sutartys, sudarytos tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir firmų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įgalioto atstovo Lietuvoje UAB (duomenys neskelbtini), (t. 4, b.l. 150-154), taip pat sudarytos tarp UAB (duomenys neskelbtini)ir įgalioto (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) atstovo UAB (duomenys neskelbtini) (t. 4, b.l. 158-163) dėl tokios pačios rÅ«Å¡ies prekių (pvz. numerio rėmelių), kokios buvo parduodamos ir UAB (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo.

Be to, minėtų įmonių - UAB (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) atstovai elektroniniu paÅ¡tu su UAB (duomenys neskelbtini) atstovais derino automobilių numerių rėmelių, pažymėtų įvairiais prekių ženklais (taip pat ir (duomenys neskelbtini)) užsakymo sÄ lygas (t. 5, b.l. 1-4), kas taip pat patvirtina, jog UAB (duomenys neskelbtini) nebuvo vienintelė tokių prekių pirkėja, o prekių asortimentÄ Å¡iai įmonei pateikdavo pardavėjas, t.y. UAB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įmonė.

Tiek 2010-04-01 pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įmonės, tiek 2007-04-02 pirkimo-pardavimo sutarties, sudarytos tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini), skirsnyje „Prekių kokybė ir ženklinimas“ buvo numatyta, jog prekės turi bÅ«ti paženklintos pagal Lietuvos Respublikos parduodamų prekių ženklinimo taisykles ( abiejų sutarčių 4.2 punktas). Sutarčių 4.1 punktuose numatyta, kad prekių kokybė turi atitikti Lietuvos Respublikos norminiais aktais nustatytus standartus ir technines sÄ lygas, ir jeigu tai privaloma ir/arba pareikalavus PIRKĖJUI, PARDAVĖJAS įsipareigoja pateikti prekių kokybės liudijimus (kokybės sertifikatus, higieninius pažymėjimus, cheminių medžiagų saugos duomenų lapÄ , atitikties deklaracijas).

Taigi minėtose sutartyse Å¡alys aptarė prekių ženklinimo sÄ lygas, ir, sistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant minėtų sutarčių nuostatas, atsakomybė už tai kad prekės bÅ«tų tinkamai paženklintos kilo ne pirkėjui (UAB (duomenys neskelbtini)), o bÅ«tent prekių pardavėjui – atitinkamai UAB (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) individualios įmonės vadovams. Visi aptarti duomenys paneigia kaltinamųjų V. B. ir D. J. teiginius, jog leidimais prekiauti jų pagamintomis prekėmis turėjo pasirÅ«pinti pati UAB (duomenys neskelbtini).

O kitų duomenų, išskyrus kaltinamųjų V. B. bei D. J. teiginius, patvirtinančių, kad A. V. suvokė, kad UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse pateiktos realizuoti kaltinime nurodytos prekės yra pagamintos neteisėtai (t.y. be svetimo prekės ženklo savininko leidimo), byloje nėra. Teismo išvados dėl aplinkybių, turinčių reikšmės bylai išspręsti teisingai, daromos tik tada, kai išvadai pagrįsti pakanka įrodymų, o dėl to kilusios abejonės aiškinamos kaltinamojo naudai.

Ä®vertinus byloje esančių duomenų visumÄ darytina iÅ¡vada, kad nepaÅ¡alintos abejonės dėl to, kad A. V. savo vadovaujamos įmonės parduotuvėse kaltinime nurodytas prekes pateikė realizuoti tyčia, o ne sÄ Å¾iningai suklydęs dėl jų originalumo. Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytus argumentus, teismas sprendžia, jog byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais nėra įrodyta, kad A. V. tyčia pateikė realizuoti svetimu prekių ženklu neturint leidimo pažymėtas prekes, todėl jis iÅ¡ jam pareikÅ¡to kaltinimo pagal BK 22 str. 1 d., 204 str. 1 d., iÅ¡teisintinas, kadangi nepadaryta veika, turinti Å¡io nusikaltimo požymių (BPK 303 str. 5 d. 1 p.).

Nors kaltinamieji V. B. bei D. J. teisme savo kaltę neigė, tačiau                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      jų padarytų nusikalstamų veikų – pasikėsinimo padaryti didelę žalÄ pažymint didelį prekių kiekį svetimais prekių ženklais be leidimo - aplinkybes bei kaltę patvirtina iÅ¡ dalies jų pačių parodymai bei kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti, teisme patikrinti įrodymai: liudytojų M.

P., A. N., A. M., E. Å ., Ž. V., N. K., J. S., G. G., F. B. parodymai, taip pat teisme apklausto specialisto K. S. paaiÅ¡kinimai, specialisto iÅ¡vados 2013-07-22 Nr. 120293 LT-01, 2014-04-04 Nr. 120293 LT-02, kratų, daiktų pateikimo, įvykio vietos apžiÅ«rų, daiktų ir dokumentų apžiÅ«rų protokolai kita raÅ¡ytinė bylos medžiaga. Kaltinamieji V. B. ir D. J. teisme aiÅ¡kino, kad leidimÄ prekiauti prekėmis su svetimais prekių ženklais turėjo gauti prekių pardavėjas, t.y. UAB (duomenys neskelbtini) nes prekės buvo gaminamos pagal Å¡ios įmonės tiekiamus užsakymus.

Teismas jau anksčiau vertindamas UAB (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) įmone pasirašytų pirkimo-pardavimo sutarčių nuostatas pabrėžė, kodėl tokius kaltinamųjų teiginius vertina kritiškai. Iš minėtų sutarčių nuostatų sisteminio aiškinimo akivaizdu, kad kaltinamųjų V. B. ir D. J. vadovaujamos įmonės pažymėdamos jų veiklos vykdymo vietoje rastas prekes turėjo pasirūpinti, kad visos minėtos prekės būtų pažymėtos svetimais prekių ženklais tik su prekių ženklų savininkų žinia ir leidimu.

Nei kaltinamasis V. B., nei kaltinamasis D. J. teisme neneigė, kad jų įmonių veiklos vykdymo vietose rastos ir išimtos prekės svetimais prekių ženklais buvo pažymėtos būtent jų įmonėse. Aplinkybę, kad kratos metu iš UAB (duomenys neskelbtini) sandėlio išimtos prekės pagamintos UAB (duomenys neskelbtini) patvirtina kratos protokole užfiksuoti gamybos įrenginiai, kratos metu rastos metalinės klišės, kratos metu filmuotos medžiagos apžiūros protokolas, visų kratų metų paimtų daiktų apžiūros protokolas (t. 4, b.l. 25-29,43-45, 46-47, 75-103), taip pat liudytojos J.

S. teisme duoti parodymai apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) buvo pagamintų prekių kainininkai, įmonė užsiėmė tik didmenine prekyba, patvirtino, kad ant automobilio numerio rėmelio apvado įmonėje buvo uždedamas prekės ženklas, o kratos metu išimti likučiai priklausė UAB (duomenys neskelbtini), tos prekės buvo užsakytos apie 2002 m., ne (duomenys neskelbtini), liudytojų I. K. ir D. M. parodymai apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) užsiėmė rėmelių ir laikiklių gamyba.

Kaltinamasis V. B. aiÅ¡kino, jog iÅ¡ jo įmonės kratos metu iÅ¡imtos prekės nėra skirtos realizuoti UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse, o buvo pagamintos vykdant 2002 m. sutartį su Latvijos įmonę „(duomenys neskelbtini), Å¡iai įmonei ir priklauso, prekių Å¡iai įmonei neatsiėmus, jos skirtos ne realizavimui, o sunaikinimui.              TokiÄ kaltinamojo V. B. iÅ¡keltÄ versijÄ teismas vertina kritiÅ¡kai ir ja netiki, kadangi versijÄ apie Å¡ių prekių pagaminimo laikÄ ir pobÅ«dį (pagamintos Latvijos įmonei „(duomenys neskelbtini) ir Å¡iai įmonei už jas nesumokėjus, prekės turėjo bÅ«ti sunaikintos) kaltinamasis iÅ¡kėlė tik teisme, apklaustas ikiteisminio tyrimo metu aiÅ¡kino, kad Å¡ių prekių užsakovai buvo Vidurinės Azijos įmonės, Rusijos salonai (t. 13, b.l. 86-87).

Be to, kaltinamojo V. B. teiginiai nelogiÅ¡ki dar ir dėl to, kad kaltinamasis taip ir negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl toks kokybiÅ¡kų prekių kiekis per tokį ilgÄ jų sandėliavimo laikotarpį, patiriant nuostolius dėl tokių prekių laikymo, negalėjo bÅ«ti sunaikintas, o buvo rastas ir paimtas kratos metu. Taip pat, kratos protokole (nuotraukose bei vaizdo įraÅ¡uose) bei daiktų pateikimo protokolų prieduose užfiksuotos tiek iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini), tiek iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡imtos prekės vizualiai panaÅ¡ios, be to, ant iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡imtų prekių nėra jokių įmonės „(duomenys neskelbtini) rekvizitų, o iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) kratos metu iÅ¡imtų prekių skaičius nesutampa su nurodytu įmonės „(duomenys neskelbtini) 2002-10-02 užsakyme.

Liudytoju teisme apklaustas R. Ž. detaliai negalėjo paaiÅ¡kinti, nei sutarties su įmone „(duomenys neskelbtini) sudarymo aplinkybių, nei apmokėjimo sÄ lygų, nei kaip buvo nuspręsta nurodytas prekes panaudoti, įmonei „(duomenys neskelbtini) neva už jas neatsiskaičius. Be to, kaltinamojo V. B. versija, jog iÅ¡imtos prekės buvo skirtos sunaikinimui neįtikinanti ir dėl to, kad pats kaltinamasis teisme nurodė, kad prekės apvadÄ galima pakeisti, kitaip tariant prekę galima modifikuoti jos nesunaikinant.

Liudytojo D. M. parodymais, jog kratos metu UAB (duomenys neskelbtini) rastos prekės buvo pagamintos prieš 10 metų Latvijos įmonei ir šiai jų neatsiėmus buvo nuspręsta prekes sunaikinti, teismas taip pat vertina kritiškai, kadangi šis liudytojas buvo susijęs darbiniais santykiais su UAB (duomenys neskelbtini), šiuo metu dirba UAB (duomenys neskelbtini), kuri, kaip matyti iš paties kaltinamojo V. B. parodymų, yra susijusi su UAB „(duomenys neskelbtini), abiejų įmonių buveinės yra tuo pačiu adresu, taigi, liudytojas yra suinteresuotas duoti kaltinamajam V.

B. palankius parodymus.              Anksčiau aptarti įrodymai patvirtina, jog iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) kratos metu iÅ¡imtos prekės buvo pažymėtos svetimu registruotu prekių ženklų be Å¡ių prekių ženklų savininkų leidimo bÅ«tent UAB (duomenys neskelbtini) ir Å¡ios įmonės buvo laikomos neteisėtai, tokiu bÅ«du pasikėsinant padaryti didelę žalÄ prekių ženklų savininkams. Byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad kratos metu iÅ¡imtos prekės buvo įtrauktos į UAB (duomenys neskelbtini) apskaitÄ kaip atliekos, o laikotarpiu nuo 2002 m. iki 2012 m., inventorizuotos.

Taigi, kaltinamojo V. B. versija apie tai, kad iÅ¡imtos prekės buvo skirtos sunaikinimui, atmestina.              Kita vertus, byloje nėra patikimų įrodymų patvirtinančių, jog kratos iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) metu iÅ¡imtos prekės buvo skirtos realizuoti bÅ«tent UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse ir pagamintos pagal sutartį su Å¡ia įmone ir Å¡ios įmonės užsakymu, kadangi pats V. B. aiÅ¡kino, kad kratos metu iÅ¡imtos prekės buvo pagamintos (pažymėtos) vykdant 2002 m. susitarimÄ su Latvijos įmone „(duomenys neskelbtini), kaltinamasis A.

V. taip pat nepatvirtino, kad kratos metu pas V. B. rastos prekės buvo užsakytos UAB (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių pirkimo –pardavimo sutarčių ( t. 4, 116-163), UAB (duomenys neskelbtini) prekes parduodavo ir kitoms įmonėms, o byloje bÅ«tent kratos metu iÅ¡imtų prekių (kiekio ir pobÅ«džio) užsakymÄ patvirtinančių dokumentų nėra.              Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes iÅ¡ kaltinamajam V. B. pareikÅ¡to kaltinimo Å¡alintinos aplinkybės, kad kratos metu iÅ¡imtas prekes jis pažymėjo „vykdydamas 2007 m. balandžio mėn. 2 d. pasiraÅ¡ytÄ sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi A.

V.“, bei aplinkybė, kad kratos metu išimtos prekės buvo skirtos realizavimui būtent „UAB (duomenys neskelbtini) filialų parduotuvėse“, kadangi byloje surinktų įrodymų nepakanka šioms aplinkybėms patvirtinti.              Kaltinamasis D. J. savo kaltę neigė motyvuodamas tuo, kad iš jo įmonės kratos metu buvo išimtos ne prekės, o ruošiniai (pavyzdžiai), kurie nebuvo pažymėti prekių ženklu, jie tik buvo paruošti užrašymui pvz. „(duomenys neskelbtini) klubas“, neaišku, kur būtų buvę panaudoti, be to, specialisto išvadoje iš jo išimti daiktai net netirti.

Kaltinamojo teiginius, kad kratos metu iÅ¡imti tik ruoÅ¡iniai, kurie neatitinka prekės sÄ vokos, paneigia teisme iÅ¡tirtų įrodymų visuma. Visų pirma, teisme apklaustas liudytojas F. B. patvirtino, kad (duomenys neskelbtini) įmonei jis tiekė ruoÅ¡inius, kuriuos apipavidalinusi (duomenys neskelbtini) įmonė pateikdavo realizavimui. IÅ¡ kratos protokolo matyti, jog iÅ¡ (duomenys neskelbtini) įmonės veiklos vykdymo vietos paimtas didelis kiekis įvairiais automobilių markių pavadinimais pažymėtų automobilių numerių rėmelių apvadų kiekis (t. 4, b.l. 37-42), (duomenys neskelbtini) įmonės nuostatai patvirtina, kad įmonė užsiima tiek parengiamÄ ja spausdinimo veikla, tiek kitų plastikinių dirbinių gamyba, pagalbine su spausdinimu susijusia veikla ir pan. (t. 3, b.l. 9). Aplinkybė, kad (duomenys neskelbtini) įmonė įmonei UAB (duomenys neskelbtini) tiekdavo automobilių numerių rėmelius, kurie susidėdavo tiek iÅ¡ numerio laikiklio, tiek iÅ¡ jo apvado (t. 5, b.l. 125-200), nepaneigia specialisto iÅ¡vadų (t. 12, b.l. 71-99, 102-121), jog minėti objektai buvo prekės BK 204 straipsnio prasme ir toks Å¡ių prekių pažymėjimas pažeidė prekių ženklų savininkų interesus.

Didelis pas D. J. atliktos kratos metu rastų daiktų kiekis ir pobūdis rodo, jog šie objektai buvo skirti realizavimui, todėl jie pagrįstai vadinami prekėmis BK 204 str. prasme. Be to, jokių duomenų, paneigiančių specialisto išvadas bei specialisto paaiškinimus, ir patvirtinančių D. J. teiginius, jog išimtos prekės būtų buvusios pažymėtos papildomais grafiniais ženklais ir dėl to taptų teisėtomis prekėmis, kurias būtų galima realizuoti, byloje nėra. Priešingai, tiek minėtos specialisto išvados, tiek 2013-10-08 asociacijos (duomenys neskelbtini)raštas (t. 1, b.l. 187,189), patvirtina, kad D.

J. neturėjo jokios teisės žymėti kratos metu išimtų prekių svetimais prekių ženklais. Nors kaltinamasis D. J. aiškino, kad specialistas iš jo įmonės išimtų prekių net netyrė, tačiau tokius kaltinamojo teiginius paneigia tiek minėtų išvadų turinys, tiek kratų protokolai bei daiktų pateikimo protokolai. Sugretinus specialisto išvadoje nurodytų prekių kiekius ir pavadinimus bei jų rūšis (apvadai, rėmeliai, klišės ir pan.) su kratų bei daiktų pateikimo metu iš UAB (duomenys neskelbtini)UAB (duomenys neskelbtini) bei iš (duomenys neskelbtini) individualios įmonės išimtų prekių rūšimis bei kiekiais matyti, jog specialistas tyrė ir iš (duomenys neskelbtini) individualios įmonės išimtas prekes.

Specialisto išvados, specialisto paaiškinimai teisme patvirtina, jog ir iš (duomenys neskelbtini) individualios įmonės išimtų ir tyrimui pateiktų prekių apipavidalinimas neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir šios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo. Kratos metu išimtų prekių kiekis (išimta net 2725 vnt. prekių) (t. 4, b.l. 37-42) ir prekių apipavidalinimas patvirtina, jog prekės buvo skirtos realizavimui.

Kaltinamojo D. J. versijÄ , kad jis tik uždėdavo užraÅ¡us ant numerių rėmelių, užraÅ¡ydavo tik kelias raides, paneigia byloje surinkta raÅ¡ytinė medžiaga apie registruotus prekių ženklus ir jų apsaugÄ . (duomenys neskelbtini) registruoto prekių ženklo apsauga taikoma ne tik figÅ«riniam, grafiniam bet ir raidėmis užraÅ¡ytam prekės ženklui. Kita vertus, byloje nėra patikimų įrodymų patvirtinančių, jog kratos iÅ¡ (duomenys neskelbtini) įmonės metu iÅ¡imtos prekės buvo skirtos realizuoti bÅ«tent UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse ir pagamintos pagal sutartį su Å¡ia įmone ir Å¡ios įmonės užsakymu, kadangi pats D.

J. Å¡iÄ aplinkybę neigė tiek teisme, tiek ikiteisminio tyrimo metu, nurodydamas, kad tai tik ruoÅ¡iniai, kaltinamasis A. V. taip pat nepatvirtino, kad kratos metu pas D. J. rastos prekės buvo užsakytos UAB (duomenys neskelbtini), o byloje bÅ«tent kratos metu iÅ¡imtų prekių (kiekio ir pobÅ«džio) užsakymÄ patvirtinančių dokumentų nėra. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes iÅ¡ kaltinamajam D. J. pareikÅ¡to kaltinimo Å¡alintinos aplinkybės, kad kratos metu iÅ¡imtas prekes jis pažymėjo „vykdydamas 2010 m. balandžio 1 d. pasiraÅ¡ytÄ sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) su UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi A.

V.“, bei aplinkybė, kad kratos metu išimtos prekės buvo skirtos realizavimui būtent „UAB „(duomenys neskelbtini) filialų parduotuvėse“, kadangi byloje surinktų įrodymų nepakanka šioms aplinkybėms patvirtinti. Vienas iš įrodymų šaltinių, kuriais valstybės kaltintojas įrodinėja kaltinamiesiems pateiktus kaltinimus, yra specialisto išvados. Kaltinamojo V. B. bei kaltinamojo A. V. gynėjai teisme reiškė abejones specialisto K. S. nešališkumu, teigė, kad specialistas K.

S. yra asociacijos (duomenys neskelbtini)narys, atstovauja asociacijos narius, be to, specialisto suinteresuotumo motyvÄ patvirtina ir situacija, kurioje specialistas atsirado byloje, t.y. byloje yra jo, kaip asociacijos atstovo 2012-01-25 pareiÅ¡kimas dėl intelektinės nuosavybės teisių pažeidimo apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) parduotuvėse yra prekiaujama automobilių numerių rėmeliais, pažymėtais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo. Gynėjai teigė, kad prie specialisto iÅ¡vadų nėra jokios metodinės medžiagos, kuria vadovaujantis jis atliko specialisto iÅ¡vadÄ .

NeaiÅ¡ku kaip buvo tiriama, kokia duomenų baze naudojosi, kÄ užklausė ir pan. Gynėjų argumentai, susiję su specialisto suinteresuotumu, yra nepagrįsti. Tiek iÅ¡ bylos medžiagos, tiek iÅ¡ specialisto paaiÅ¡kinimų, duotų teisme, matyti, kad specialistas yra asociacijos (duomenys neskelbtini) narys. Å i asociacija yra tarptautinė ne pelno siekianti organizacija, kurios tikslas yra kova su klastota produkcija. Asociacija atstovauja savo nariams ir gina jų teises. Aplinkybė, jog specialistas yra asociacijos narys, nepažeidžia BPK nuostatų, nedaro jo suinteresuotu byloje ir nekelia kliūčių jam dalyvauti procese.

Kaip matyti iÅ¡ specialisto iÅ¡vadų ir jo paaiÅ¡kinimų, duotų teisme, narystė asociacijoje jam teikia galimybę gilinti žinias klastotų prekių identifikavimo srityje, susipažinti su specifiniais techniniais originalių produktų gamintojų keliamais reikalavimais gaminamai produkcijai, tai jam suteikia priėjimÄ prie asociacijos administruojamos riboto naudojimo prekių ženklų ir produkcijos žymėjimo elektroninės duomenų bazės ir kitų riboto naudojimo techninės informacijos Å¡altinių.

Tokios aplinkybės, prieÅ¡ingai nei teigia kaltinamųjų gynėjai, rodo specialisto iÅ¡vados patikimumÄ ir objektyvumÄ . Abejones byloje esančiomis specialisto iÅ¡vadomis bei specialisto paaiÅ¡kinimais paÅ¡alina ir jo priesaika, duota teisminio nagrinėjimo metu (t. 15, b.l. 61). BÅ«tent toks yra priesaikos ir įspėjimo tikslas. Vertinant specialisto iÅ¡vadų turinį bei specialisto paaiÅ¡kinimus teisme, darytina iÅ¡vada, kad specialisto K. S. iÅ¡vados iÅ¡ esmės atitinka BPK 90 straipsnio 3 dalies reikalavimus, iÅ¡vadose yra visos dalys, kurios įstatyme nurodytos kaip bÅ«tinos iÅ¡vadai.

Aplinkybė, kad specialisto iÅ¡vadoje nėra konkrečiai nurodyta, kokiais kriterijais ar požymiais remiantis buvo nustatytas prekių originalumas, nesudaro pakankamo pagrindo abejoti specialisto kompetencija ir neÅ¡aliÅ¡kumu. Specialistas apklausiamas teisme pakankamai iÅ¡samiai paaiÅ¡kino, kokiais kriterijais remdamasis nustatė tyrimui pateiktų prekių klastojimo faktÄ ir jų kainÄ , nurodė, kad kainas nustatė tyrimo metu. Nors kaltinamieji, jų gynėjai nesutiko su kaltinime nurodytomis prekių vertėmis (kainomis), teigė, kad teisinga kaina bÅ«tų jų įmonės pardavimo kaina, atėmus prekių įsigijimo kainÄ , tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad teisėta prekės ar paslaugos pardavimo kaina laikytina ta kaina, kuria parduodamos prekės ar paslaugos, pažymėtos teisėtai naudojamu prekių ženklu.

Vertinant Prekių ženklų 51 straipsnio 3 dalyje nustatytÄ teisinį reguliavimÄ ta apimtimi, kuria kompensacijos prekių ženklo savininkui dydis apskaičiuojamas pagal atitinkamos prekės ar paslaugos teisėto pardavimo kainÄ , atitikties Konstitucijai aspektu pažymėta, kad neteisėtai prekių ženklu pažymėtų prekių pardavimu (realizavimu) prekių ženklo savininkui padaryta žala yra susijusi su atitinkamos prekės teisėto pardavimo kaina (Konstitucinio Teismo 2009 m. kovo 27 d. nutarimas „Dėl prekių ženklų įstatymo“, Prekių ženklų įstatymo 51 straipsnio 3 dalis).

Specialistas K. S. teisme nurodė, kad žemiausiÄ prekių kainÄ nustatė dviem bÅ«dais, kreipėsi į oficialius atstovus, užklausė gamintojus, pateikė tÄ kainÄ , kuri yra žemesnė, o pateiktos kainos yra gautos tyrimo metu. Tuo tarpu kaltinamieji prekių vertę grindžia savo ne prekių gamintojų oficialiais duomenimis apie prekių vertę, o savo realizuoti pateiktų prekių įsigijimo verte, todėl Å¡iais duomenimis remtis nėra jokio pagrindo. Atsižvelgiant į tai, spręstina, specialisto iÅ¡vadose nurodytos ir apskaičiuotos iÅ¡ kaltinamųjų iÅ¡imtų prekių kainos yra teisingos ir pagrįstos.

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs byloje surinktų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamieji V. B. ir D. J. padarė jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Kaltinamųjų kaltė dėl jiems inkriminuotų nusikalstamų veikų yra įrodyta tiek pačių kaltinamųjų, liudytojų parodymais, specialisto iÅ¡vadomis, specialisto paaiÅ¡kinimais teisme, raÅ¡tais, kratų ir apžiÅ«rų protokolais, pareiÅ¡kimais bei kita raÅ¡ytine baudžiamosios bylos medžiaga, iÅ¡ kurių nustatyta, kad iÅ¡ kaltinamųjų veiklos vykdymo vietų kratų protokolais iÅ¡imtos prekės neatitinka teisėtų gamintojų keliamų reikalavimų ir Å¡ios prekės yra pažymėtos registruotais prekių ženklais be prekių ženklų savininkų leidimo.

BK 212 str. nurodyta, kad BK XXXI skyriuje (kuriame yra ir BK 204 str.) nurodyta didelė turtinė žala yra 150 MGL dydžio sumÄ virÅ¡ijanti žala. 150 MGL atitinka 5649 Eurų (19500 Lt). Vertinant kaltinamajame akte nurodytÄ keliems prekės ženklų savininkų padarytÄ Å¾alÄ (kaltinamojo V. B. –(duomenys neskelbtini) įmonėms (duomenys neskelbtini)bei (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) įmonei (duomenys neskelbtini), o kaltinamojo D. J. – (duomenys neskelbtini) įmonei (duomenys neskelbtini) ir bendrai visiems prekių ženklų savininkams kiekvieno iÅ¡ kaltinamųjų padarytÄ Å¾alÄ , matyti, kad ji virÅ¡ija BK 212 str. nustatytÄ didelės turtinės žalos dydį.

Kadangi byloje nėra nustatyta, kad kaltinime nurodytos prekės bÅ«tų parduotos ar kitaip realizuotos, kaltinamųjų V. B. ir D. J. veikos pasireiÅ¡kė didelio prekių kiekio pažymėjimu svetimu prekių ženklu, neturint prekių ženklų savininkų leidimo, bet dėl kaltinamųjų nepriklausančių aplinkybių, prekes suradus ir paėmus pareigÅ«nų atlikto patikrinimo metu, kaltinamajame akte nurodytos prekės parduotos (kitaip realizuotos) nebuvo. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, jog kaltinamųjų padarytos nusikalstamos veikos pagal pakeistÄ kaltinimÄ teisingai kvalifikuotos pagal BK 22 str. 1 d., 204 str. 1 d. Kaltinamųjų V.

B. ir D. J. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.Skirdamas bausmę kaltinamajam V. B., teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau neteistas, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, byloje jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis dirba, atsižvelgtina ir į pasikėsintos padaryti žalos dydį. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog geriausiai bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje Å¡iam kaltinamajam bus pasiekti paskiriant sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , nustatant mažesnį jos dydį nei sankcijoje už nesunkų nusikaltimÄ numatytÄ baudos vidurkį.

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. J., teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau neteistas, padarė nesunkų tyčinį nusikaltimÄ , kuris nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, byloje jo atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta, kaltinamasis dirba, atsižvelgtina į kaltinamojo veiksmais pasikėsintos padaryti žalos dydį. Ä®vertinęs nurodytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog geriausiai bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje Å¡iam kaltinamajam bus pasiekti paskiriant sankcijoje numatytÄ bausmės rūšį – baudÄ , nustatant mažesnį jos dydį nei sankcijoje už nesunkų nusikaltimÄ numatytÄ baudos vidurkį.

Dėl civilinių ieÅ¡kiniųCivilinis ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) pareiÅ¡kė patikslintÄ civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo prašė iÅ¡ kaltinamojo A. V. priteisti – 2321,30 EUR (8015 Lt) žalÄ , iÅ¡ kaltinamojo A. B. – 240491,49 EUR (830 369 Lt) žalÄ ir iÅ¡ D. J.- 4232,80 EUR (14615 Lt) žalÄ , kuri atitinka specialisto iÅ¡vadoje nurodytų prekių, kurios iÅ¡imtos iÅ¡ kaltinamųjų, žemiausiÄ rinkos kainÄ , taip pat prašė pripažinti kaltinamųjų gautÄ naudÄ gaminant, laikant, eksportuojant, pardavinėjant ginčo prekes, įvardintas kaltinamajame akte, ieÅ¡kovo nuostoliais ir juos priteisti iÅ¡ kaltinamųjų, visÄ nustatytÄ Å¾alos sumÄ , LR Prekių ženklų įstatymo nustatyta tvarka padidinti iki dviejų kartų bei Å¡iÄ sumÄ priteisti iÅ¡ kaltinamųjų, taip pat solidariai iÅ¡ kaltinamųjų priteisti ieÅ¡kovo turėtas teisines iÅ¡laidas įskaitant ir 2240 EUR, patirtų teisinių iÅ¡laidų iki bylos iÅ¡kėlimo.

Patikslintame ieÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovas nėra davęs sutikimo gaminti, prekiauti ar eksportuoti ginčo prekes, tačiau minimali kaina, kuriÄ kaltinamieji bÅ«tų turėjęs sumokėti ieÅ¡kovui – 852999 Lt vien tam, kad savo komerciniais tikslais įsigytų ir turėtų tas prekes, kurios buvo sulaikytos, Å¡iÄ sumÄ kaltinamieji, laikytina ir sutaupė, o ieÅ¡kovas negavo tiek pajamų (t. 14, b.l. 75-78). Civilinio ieÅ¡kovo atstovas advokatas T. Jakubauskas teismo posėdžio metu papildomai nurodė, kad ieÅ¡kinyje nurodytos žalos dydį jau apskaičiavo specialistas, taip pat detalizavo, kad kaltinamieji neteisėtai disponavo prekėmis, specialistas nustatė originalių prekių kainÄ kaltinamųjų disponuotų prekių atžvilgiu, tai yra kiek kaltinamieji bÅ«tų iÅ¡leidę vien tam, kad galėtų tokiomis prekėmis disponuoti, o tai, kÄ kaltinamieji sutaupė – atitinka jų gautÄ naudÄ .

Kaltinamųjų gauta nauda prilyginama civilinio ieÅ¡kovo žalai. Žalos dydį galima paskaičiuoti ir pagal Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo 51 str. 3 d., 4 d., tai licencijos suma, kuriÄ kaltinamieji bÅ«tų mokėję už leidimÄ naudoti civilinio ieÅ¡kovo prekių ženklÄ . Atstovas teigė, kad nėra jokių objektyvių aplinkybių, dėl kurių civilinio ieÅ¡kovo leidimo naudotis prekės ženklu kaina bÅ«tų ženkliai mažesnė už sumÄ , kuriÄ ieÅ¡kovas bÅ«tų gavęs, jei kaltinamieji bÅ«tų pasinaudoję teisėta alternatyva, t.y. pirkę originalias prekes už sumÄ , kuriÄ nustatė specialistas.

Kaltinamųjų darytas pažeidimas truko ilgÄ laikÄ , kaltinamieji yra verslininkai, didelis skaičius pažeidimo objektų ir ilga pažeidimo trukmė, taip pat (duomenys neskelbtini) prekių ženklo žinomumas ir reputacija papildomai suponuoja, kad standartinis verslininkas tokioje situacijoje žinotų, kad daro neteisėtus veiksmus, patys kaltinamieji yra prekių ženklų savininkai.              Kadangi kaltinamasis A. V. iÅ¡ jam pareikÅ¡to kaltinimo Å¡ioje byloje iÅ¡teisinamas, nes jo veiksmuose nėra jam inkriminuotos nusikalstamos veikos požymių, ieÅ¡kinys dėl 2321,30 EUR (8015 Lt) žalos priteisimo iÅ¡ Å¡io kaltinamojo paliktinas nenagrinėtas (BPK 115 str. 3 d. 2 p.), tačiau civilinis ieÅ¡kovas turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį Å¡iam kaltinamajam civilinio proceso tvarka.

             Kaltinamieji D. J. ir V. B. su jiems pareikštu ieškiniu ir jo dydžiu nesutiko, aiškino, kad ieškovo nurodyta žala nepagrįsta ir neįrodyta, todėl ieškinį prašė atmesti. Pagal BPK 113 str. 1 d., civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal BPK nuostatas, o BPK 113 str. 2 d. numatyta, kad kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis Kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.

Prekių ženklų įstatymo 51 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad turtinės žalos atlyginimo tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos CK ir Prekių ženklų įstatymas, o pagal to paties straipsnio 2 dalies normÄ teismas, nustatydamas dėl Å¡io įstatymo nustatytų teisių pažeidimo faktiÅ¡kai atsiradusios žalos (nuostolių) dydį, atsižvelgia į pažeidimo esmę, padarytos žalos dydį, negautas pajamas, turėtas iÅ¡laidas, kitas svarbias aplinkybes. Pažeidėjo gauta nauda Prekių ženklų įstatymo 50 str. 1 d. nurodytų asmenų reikalavimu gali bÅ«ti pripažinta nuostoliais.

Prekių ženklų įstatymo 51 str. 5 d. numato, jog teisėti asmenys gali iÅ¡reikalauti iÅ¡ pažeidėjo gautÄ naudÄ , kuria laikoma visa tai, kÄ pažeidėjas sutaupė ir (ar) gavo pažeisdamas Å¡io įstatymo nustatytas teises. Pagal CK 6.246 – 6.249 straipsnius deliktinė civilinė atsakomybė atsiranda nustačius bÅ«tinas civilinės atsakomybės sÄ lygas: neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį, žalÄ Â ir kaltę. Nagrinėjamu atveju neteisėtus veiksmus, žalÄ ir priežastinį ryšį privalo įrodyti ieÅ¡kovas (CPK 178 str.).

Pagal CK 6.248 straipsnio 1 dalį skolininko kaltė preziumuojama, todėl jÄ paneigti privalo atsakovas (CPK 178 str.).Kaltinamųjų V. B. ir D. J. neteisėtus veiksmus patvirtina anksčiau teismo nustatytos aplinkybės, kad abu kaltinamieji, pažeisdami Prekių ženklų įstatymo reikalavimus, turėdami tikslÄ realizuoti, svetimu prekės ženklu (priklausančiu ieÅ¡kovui) pažymėjo didelį prekių kiekį, neturėdami tokiam veiksmui prekių ženklo savininko leidimo. Kaltinamasis V. B. neteisėtai pažymėjo: 10391 vnt. numerių rėmelių prekių ženklu su žymenimis „(duomenys neskelbtini)“, kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausia rinkos kaina – 820889 Lt, taip pat pažymėjo 120 vnt. numerių rėmelių apvadų prekių ženklu su žymenimis „(duomenys neskelbtini)“, kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausia rinkos kaina – 9480 Lt, o kaltinamasis D.

J. neteisėtai pažymėjo: 185 vnt. numerių rėmelių apvadų prekių ženklu su žymenimis „(duomenys neskelbtini)“, kurių teisėtų gamintojų gaminamų originalių prekių žemiausia rinkos kaina – 14615 Lt. Vadovaujantis CK 6.249 str. 1 d. nuostatomis, žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai.

Jeigu Å¡alis nuostolių dydžio negali tiksliai įrodyti, tai jų dydį nustato teismas. CK 6.249 str. 2 d. nustatyta, kad jeigu atsakingas asmuo iÅ¡ savo neteisėtų veiksmų gavo naudos, tai gauta nauda kreditoriaus reikalavimu gali bÅ«ti pripažinta nuostoliais. Teismų praktikoje yra konstatuota, kad žala, padaryta neteisėtai naudojantis svetimu prekės ženklu, turi bÅ«ti apskaičiuojama ir įrodoma remiantis bendrais žalos atlyginimo principais. Vienas pagrindinių žalos atlyginimo principų yra visiÅ¡ko nuostolių atlyginimo principas, kuris reiÅ¡kia, kad ieÅ¡kovas privalo įrodyti patį žalos faktÄ ir žalos dydį, o iÅ¡ atsakovo negali bÅ«ti priteisiama nei daugiau, nei mažiau, negu buvo padaryta žalos nukentėjusiajam (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. sausio 24 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-66/2005, Lietuvos apeliacinio teismo 2014 m. sausio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-179/2014, 2014 m. gruodžio 4 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 2A-1377/2014 ir kt.).

Teismai, vertindami Å¡alių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o iÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu; jeigu Å¡alys dėl nuostolių dydžio nesutaria ir pateikia įrodymus, pagal kuriuos nuostolių dydis skiriasi, arba jeigu ieÅ¡kovo pateikti įrodymai prieÅ¡taringi, konkretų nuostolių dydį nustato teismas, įvertindamas Å¡alių pateiktus įrodymus; nepriklausomai nuo to, kokiu bÅ«du – remiantis Å¡alių pateiktais įrodymais ar kitais byloje esančiais įrodymais – nustatomas atlygintinos žalos dydis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2013 m. spalio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-7-335/2013; 2013 m. gruodžio 17 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-676/2013; 2011 m. gruodžio 14 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-506/2011; 2008 m. birželio 9 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-322/2008 ir kt.).

Taigi ieÅ¡kovas, reikalaujantis atlyginti padarytÄ Å¾alÄ , privalo jÄ Ä¯rodyti. IeÅ¡kovas teigė, kad bÅ«tent ieÅ¡kinio dydį atitinkantį mokestį, kaltinamieji bÅ«tų sumokėję ieÅ¡kovui už leidimÄ naudoti (duomenys neskelbtini) prekės ženklÄ , nes kaltinamieji netenkina sÄ lygų, kurių laikantis paprastai leidimo kaina mažėja - nesilaikyta originalių prekių apipavidalinimo, kokybės reikalavimų, reputacijos, darbuotojų kvalifikacijos ir pan., pažeidimai ilgalaikiai. Nors ieÅ¡kovas turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nustatyti licencinį mokestį, tačiau tokiu atveju bÅ«tent jam tenka pareiga pateikti įrodymus, jog už bÅ«tent tokį ar panaÅ¡aus dydžio mokestį jis yra kam nors suteikęs teisę naudotis jo prekių ženklu arba įrodymus, kad toks mokestis yra realus, atitinkantis ne tik ieÅ¡kovo lÅ«kesčius, bet ir rinkos sÄ lygas, paklausÄ bei protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principus (licencines sutartis su kitais asmenimis, pasiÅ«lymai ir kt.).

Byloje ieÅ¡kovas tokių duomenų teismui nepateikė, todėl teismas sprendžia, jog ieÅ¡kovo nurodomas atlyginimas, atitinkantis specialisto iÅ¡vadose nurodytÄ originalių prekių vertę, už kaltinamųjų V. B. ir D. J. naudojimÄ si prekės ženklu, nėra pagrįstas. Taigi nors ieÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodė, kad savo reikalavimÄ grindžia Prekių ženklų įstatymo 51 straipsnio 4 dalies nuostata, iÅ¡ bylos duomenų matyti kad ieÅ¡kovas savo reikalavimÄ dėl žalos atlyginimo iÅ¡ esmės grindžia minėto įstatymo 51 straipsnio 3 dalimi.

Pagal Prekių ženklų įstatymo 50 str. 3 d., Å¡io įstatymo 50 straipsnio 1 dalyje nurodytų asmenų negautų pajamų dydis nustatomas atsižvelgiant į tai, kokios pajamos bÅ«tų gautos teisėtai naudojantis Å¡io įstatymo saugomu prekių ženklu (t. y. į atlyginimÄ , kuris paprastai mokamas už teisėtÄ Å¾enklo naudojimÄ ), taip pat į konkrečias aplinkybes, kurios galėjo sudaryti sÄ lygas pajamoms gauti (teisių turėtojų atlikti darbai, panaudotos priemonės, derybos dėl ženklo naudojimo sutarčių sudarymo ir kita).Jau minėta, kad civilinis ieÅ¡kovas (duomenys neskelbtini) jam kaltinamųjų D.

J. ir V. B. veiksmais padarytos žalos dydį byloje grindė specialisto iÅ¡vadose nurodytu paskaičiavimu, tai yra originalių prekių žemiausia rinkos pardavimo kaina, teigdamas, kad bÅ«tent tokias pajamas ieÅ¡kovas bÅ«tų gavęs, jei kaltinamieji teisėtai naudotųsi įstatymu saugomais Å¡iais prekių ženklais, teisėtai tokias prekes įsigiję. Pas kaltinamuosius V. B. ir D. J. kratų metu rastos prekės nebuvo parduotos, į apyvartÄ kratos metu paimtos prekės nepateko, patys kaltinamieji turtinės naudos dėl kaltinime nurodytų iÅ¡ jų vykdymo vietoje iÅ¡imtų prekių negavo, prekės nebuvo realizuotos, nes nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje.

Specialisto iÅ¡vadose vertinant iÅ¡ Å¡ių kaltinamųjų paimtų prekių kainÄ , buvo atsižvelgiama į rinkoje esančios originalios prekės atitikmens kainÄ , o civilinis ieÅ¡kovas į bylÄ nepateikė jokių įrodymų, patvirtinančių, kad atskirai prekiauja pvz. numerio rėmelio apvadėliais, nors tokios prekės kaina, kaip teisme paaiÅ¡kino specialistas, buvo vertinama kaip vieneto – tai yra numerio rėmelio ir jo apvado rinkinio kaina, atitinkamai verto 79 Lt (bÅ«tent tiek, pasak specialisto, verta originali (duomenys neskelbtini) prekė –numerio rėmelis su apvadu).

Pažymėtina, kad tokių prekių, apie kurių prekybÄ ieÅ¡kovas duomenų nepateikė (t.y. numerio rėmelių apvadėlių) iÅ¡ kaltinamojo V. B. paimta - 120 vnt., o iÅ¡ kaltinamojo D. J. – 185 vnt. Kita vertus, jeigu kaltinamieji V. B. ir D. J. bÅ«tų prašę ieÅ¡kovo leidimo naudoti (duomenys neskelbtini) ženklÄ ant minėtų prekių ir kitų kratos metu paimtų prekių su žymenimis „(duomenys neskelbtini)“ , ieÅ¡kovas bÅ«tų gavęs pajamų, todėl darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas žalÄ patyrė. Nors ieÅ¡kovas įrodinėdamas žalos dydį vadovavosi minėtomis specialisto iÅ¡vadomis, teigdamas kad bÅ«tent tokias sumas kaltinamieji sutaupė ir minėtos sumos yra ieÅ¡kovo nuostoliai, tačiau kaip jau anksčiau paminėta, prekės nebuvo realizuotos.

Atsižvelgdamas į tai, kad nusikalstama veika nutrÅ«ko pasikėsinimo stadijoje, (duomenys neskelbtini) prekės ženklu pažymėtos prekės, taip pat ir tokios, kuriomis pats ieÅ¡kovas rinkoje neprekiauja (numerio rėmelių apvadėliai), iÅ¡ kaltinamųjų V. B. ir D. J. buvo paimtos ir nerealizuotos, į rinkÄ prekės nepateko, jokios naudos iÅ¡ kratos metu paimtų prekių patys kaltinamieji negavo, tačiau prekes pažymėjo svetimu prekės ženklu be ieÅ¡kovo sutikimo ir žinios, dėl ko ieÅ¡kovas negavo pajamų, tačiau ieÅ¡kovo praÅ¡omas priteisti žalos dydis yra neproporcingai didelis, todėl jos dydį, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, nustato teismas.

Atsižvelgdamas į visus aptartus argumentus, ieÅ¡kovo praÅ¡omos priteisti žalos dydį teismas sumažina ir atitinkamai iÅ¡ kaltinamojo V. B. ieÅ¡kovui priteisia 24 000 EUR patirtos žalos atlyginimui, o iÅ¡ kaltinamojo D. J. – 430 EUR patirtos žalos atlyginimui. Taip pat ieÅ¡kovas prašė jo patirtas atstovavimo iÅ¡laidas pripažinti proceso iÅ¡laidomis ir jas priteisti iÅ¡ kaltinamųjų solidariai. IeÅ¡kovÄ byloje atstovavo advokatas T. Jakubauskas, kuris į bylÄ pateikė įrodymus, jog už ieÅ¡kinio parengimÄ , pasirengimÄ ir dalyvavimÄ teismo posėdžiuose bei kitas atstovo suteiktas paslaugas Å¡ioje byloje ieÅ¡kovas jam sumokėjo – 9006,84 EUR ( t. 2, b.l. 72-85, t. 15, b.l. 2-56, t. 16, b.l. 14-26, b.l. 133-136).

Nustatyta, kad Å¡ių iÅ¡laidų dydis virÅ¡ija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose rekomendacijose (toliau – Rekomendacijos) dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ teisinę pagalbÄ (paslaugas) nustatytus maksimalius dydžius. Teismas iÅ¡imtiniais atvejais gali nukrypti nuo Rekomendacijų 8 punkte nustatytų maksimalių dydžių, atsižvelgdamas į konkrečias bylos aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo kriterijais (Rekomendacijų 11 p.).

Å ioje byloje teismas nenustatė jokių iÅ¡imtinių aplinkybių, dėl kurių bÅ«tų teisinis pagrindas priteisti ieÅ¡kovui visas jo praÅ¡omas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Byla nelaikytina itin sudėtinga, ieÅ¡kinio ir kitų ieÅ¡kovo atstovo rengtų dokumentų apimtis nėra itin didelė, tačiau atsižvelgiant į Rekomendacijose nustatytus maksimalius dydžius, į bylos pobÅ«dį, į tai, kad ieÅ¡kovo atstovas byloje ne tik rengė ieÅ¡kinį, bet ir dalyvavo teisminio nagrinėjimo metu vykusiuose posėdžiuose, kurių ne dėl ieÅ¡kovo kaltės byloje surengta net deÅ¡imt, į posėdžių trukmę, į tai, kad atstovas į posėdžius važinėjo iÅ¡ kito miesto, be to, ieÅ¡kinio reikalavimai pareikÅ¡ti dėl žalos, padarytos prekių ženklų savininkui, atlyginimo, taip pat į patenkintÄ ieÅ¡kinio reikalavimų dalį, darytina iÅ¡vada, kad protingos bÅ«tų 2000 EUR dydžio atstovavimo tokioje byloje iÅ¡laidos (BPK 106 str. 2 d.).

Kadangi kaltinamieji nėra solidarūs bendraskoliai, tai rodo ir skirtingas iš kiekvieno kaltinamojo prašytos priteisti žalos dydis, iš kiekvieno kaltinamojo priteistinos atstovavimo išlaidos skaičiuotinos proporcingai nuo bendros ieškovui priteistos žalos dydžio sumos, todėl ieškovui iš kaltinamojo V. B. priteistina – 1964 Eur (98,2 proc. visų priteistų atstovavimo išlaidų (100 proc. –(430 EURx100proc./24430EUR)) ieškovo turėtų atstovavimo išlaidų, o likusi dalis – 36 EUR - priteistina iš kaltinamojo D.

J. (1,8 proc. visų priteistų atstovavimo išlaidų).              Nors byloje civilinį ieškinį buvo pareiškęs ir (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 115-119, t. 14, b.l. 71-74), tačiau bylos nagrinėjimo metu ieškovo atstovas nurodė, kad ieškovas šį ieškinį atsiima, tam neprieštaravo kiti proceso dalyviai (t. 14, b.l. 154-155), todėl procesas dėl šio civilinio ieškinio nutrauktinas.              Daiktai – turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 40550 vnt. numerių laikiklių, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos sandėlius, esančius Nemenčinės II kaime, Vilniaus r. (t. 4, b.l. 69-72), nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuotini ir sunaikintini (BPK 94 str. 1 d. 1 p., 2 p.), trys kompaktinės plokštelės su 2012-02-23 kratų medžiaga (t. 4, b.l. 45, saugomos prie t. 13), paliktinos saugoti bylos medžiagoje.

             Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyrius pateikė pažymÄ , patvirtinančiÄ iÅ¡laidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo kaltinamajam D. J. nagrinėjant Å¡iÄ baudžiamÄ jÄ bylÄ (t. 16, b.l. 149). IÅ¡ pažymos matyti, kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų suma dėl antrinės pagalbos suteikimo kaltinamajam yra 698,15 EUR. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad, pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tinojo gynėjo dalyvavimo, iÅ¡skyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus.

Pagal BPK 51 straipsnio 3 dalį, paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidos dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, gali, bet neprivalo bÅ«ti iÅ¡ieÅ¡kotos į valstybės biudžetÄ . Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnį, asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimÄ , ir kaltinamajam nuo jų sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybÄ , taip pat ir teisė turėti advokatÄ . Vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimas iÅ¡ kaltinamojo D.

J. yra pagrįstas, kaltinamasis dirba, pagrindo mažinti Å¡ių iÅ¡laidų dydį teismas nenustatė, todėl praÅ¡ymas priteisti antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas tenkintinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 298, 301 -308 straipsniais,- n u s p r e n d ž i a: A. V. iÅ¡ kaltinimo pagal BK 22 str. 1 d., 204 str. 1 d., iÅ¡teisinti, kadangi nepadaryta veika, turinti Å¡io nusikaltimo požymių. V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 204 str. 1 d., ir paskirti jam 80 MGL (3012 eurų) baudÄ .D.

J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 22 str. 1 d., 204 str. 1 d., ir paskirti jam 50 MGL (1882,50 eurų) baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamiesiems, kad teismo paskirtÄ baudÄ jie privalo sumokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ per 10 (deÅ¡imt) mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis.IeÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) civilinį ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ kaltinamajam A.

V. dėl 2321,30 eurų (8015 litų) žalos priteisimo palikti nenagrinėtÄ .IeÅ¡kovo (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį, pareikÅ¡tÄ kaltinamiesiems V. B. ir D. J. tenkinti iÅ¡ dalies ir ieÅ¡kovo naudai priteisti: iÅ¡ kaltinamojo V. B. 24 000 eurų patirtai žalai atlyginti bei 1964 eurų atstovavimo iÅ¡laidų, o iÅ¡ kaltinamojo D. J. – 430 eurų patirtai žalai atlyginti bei 36 eurus atstovavimo iÅ¡laidų.ProcesÄ dėl (duomenys neskelbtini) civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus praÅ¡ymÄ dėl antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų priteisimo iÅ¡ kaltinamojo D.

J. tenkinti ir iÅ¡ kaltinamojo D. J. į Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ iÅ¡ieÅ¡koti 698,15 eurų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 40550 vnt. numerių laikiklių, kurie perduoti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos sandėlius, esančius Nemenčinės II kaime, Vilniaus r., nuosprendžiui įsiteisėjus konfiskuoti ir sunaikinti, o tris kompaktines plokÅ¡teles su 2012-02-23 filmuota kratų medžiaga, palikti saugoti bylos medžiagoje.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                                 Eglė Žakevičiūtė