a8a55f49-d002-46de-a4ce-ad50a40e17db · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdm. byla Nr. A2.9.-338-126/2010(Proceso numeris 4-37-3-00310-2010-4)                                        Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2; 48.3(N) ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2010 m. gegužės 5 d.Rokiškis Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, nedalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas – M. P. , išnagrinėjo M.

P. , a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ ir              n u s t a t ė:              M. P. , gim. 1993m. spalio 2d., 2010m. balandžio 13d. apie 21.40 val. girtas (1,35 prom.) pasirodė vieÅ¡oje vietoje - Laukupio gatvėje, RokiÅ¡kio mieste, tuo padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 178 str. 5 d.M. P. teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, iÅ¡ jo negautas praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ , todėl laikytina, kad jis vengia atvykti į teismo posėdį, todėl administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama M.

P. nedalyvaujant (LR ATPK 272str.1d.). M. P. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l.2) bei kitais byloje surinktais įrodymais:Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios tvarkos skyriaus patrulio A. G. ir Operatyvaus valdymo poskyrio postinio A. L. tarnybiniais pranešimais (b.l. 3-4), kuriuose nurodyta, kad 2010m. balandžio 13d. apie 21.40 val. viešoje vietoje, Rokiškio mieste, Laukupio gatvėje, pastebėjo neblaivų jaunuolį, kuris sunkiai orientavosi aplinkoje, buvo netvarkingas, išsipešiojusiais drabužiais.

Policijos komisariate paaiÅ¡kėjo, kad tai M. P. . M. P. 2010m. balandžio 13d. 21.56val. nustatytas 1,35 promilės girtumas (asmens blaivumo testas Nr. 0646, b.l. 5).             Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. LR administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintas pagrindinis administracinės nuobaudos tikslas – auklėti pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų.

Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į tai, kad M. P. veikoje atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta, 2010m. sausio 27d. baustas pagal LR ATPK 44str.2d. (neteisėtas psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo), tačiau iÅ¡vadų nedaro, todėl pažeidėjui skirtinas baudos dydis didinamas nuo vidurkio iki maksimumo (LR ATPK 302str.)              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 224, 272, 283 straipsniais, 287 straipsnio 1dalies 1 punktu, teismas nutaria:

             M. P. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 178 str. 5 d., padarymÄ nubausti 45 Lt (keturiasdeÅ¡imt penkių litų) dydžio bauda.             Nutarimas per 10 dienų nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti apskųstas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui. Teisėja                                                    /paraÅ¡as/                                                    Malvyra Bučienė BaudÄ privaloma sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo pažeidėjui dienos, o jeigu nutarimas apskundžiamas - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.Nutarime nurodytu terminu paskirta bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas – 57473.           Baudos sumokėjimo kvitÄ (kopijÄ ) reikia pristatyti nutarimÄ priėmusiam pareigÅ«nui.           Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, turi teisę per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.

Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui gali tekti sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas.