a8a4fbd3-e0c8-40a1-a530-acbd71ba5309 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-2270-917/2023

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05958-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.2.4; 1.1.8.1.1; 1.2.14.10.2.1.; 2.1.10.1;

2.1.15.3.3.2; 2.3.2.2.12; 2.3.4.6; 2.3.6.4.5.1; (S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. birželio 30 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Sigita Meškauskienė,

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretoriui Lukui Žižiui,

dalyvaujant prokurorui Vytautui Gataveckui,

kaltinamajam A. R. ir jo gynėjai advokatei A. F.,

nukentėjusiajai B. B.,

vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), iÅ¡situokęs, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, be pastovios gyvenamosios vietos, deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

1) 1998 m. lapkričio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.), jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 47 straipsniu, atidėtas 2 metams;

2) 2000 m. birželio 5 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 271 straipsnio 3 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 274 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.), vadovaujantis BK 42 straipsniu, jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, kuri, vadovaujantis BK 42 straipsniu, subendrinta su 1998 m. lapkričio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, ir jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 6 mėnesiams. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės;

3) 2000 m. spalio 16 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 225 straipsnio 2 dalį (BK galiojo iki 2003 m. gegužės 1 d.), vadovaujantis BK 42 straipsniu, bausmė subendrinta su 2000 m. birželio 5 d. Palangos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo Nr. VIII-1619 „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktÄ , atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės;

4) 2003 m. gegužės 30 d. Jonavos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymo Nr. IX-1182 „Dėl amnestijos apžymint Lietuvos Respublikos Konstitucijos deÅ¡imties metų sukaktį“ 4 straipsnio 2 dalies 1 punktÄ , jam paskirta 3 metų 2 mėnesių 12 dienų laisvės atėmimo bausmė;

5) 2006 m. rugpjūčio 28 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį ir jam paskirta 30 parų arešto bausmė;

6) 2007 m. rugsėjo 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, 2007 m. lapkričio 28 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2007 m. rugsėjo 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendis pakeistas – paskirta 90 parų arešto bausmė;

7) 2009 m. balandžio 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 35 parų arešto bausmė;

8) 2011 m. kovo 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, jam paskirta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, kurios vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidėtas 2 metams;

9) 2011 m. rugsėjo 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2011 m. kovo 8 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir A. R. paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 metams 5 mėnesiams;

10) 2011 m. gruodžio 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta 20 parų arešto bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, bausmė subendrinta su 2011 m. rugsėjo 29 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo;

11) 2012 m. vasario 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, jam paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2011 m. gruodžio 7 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė bausmė – 3 metai 3 mėnesiai laisvės atėmimo;

12) 2016 m. sausio 8 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 64-1 straipsniu, jam paskirta 50 parų arešto bausmė;

13) 2017 m. liepos 25 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, jam paskirta 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

14) 2020 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, A. R. paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, paskiriant įpareigojimus ir draudimus;

15) 2021 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 182 straipsnio 3 dalį, vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, jam paskirta 1 metų 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su 2020 m. spalio 5 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir A. R. paskirta galutinė bausmė – 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo, paskiriant įpareigojimus ir draudimus. 2023 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 90 parų areÅ¡tÄ ,

16) 2023 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirta vienu trečdaliu sumažinta bausmė – areÅ¡tas 40 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinus su 2021 m. gruodžio 29 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų baudžiamuoju įsakymu paskirtos, 2023 m. balandžio 7 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nutartimi pakeistos ir neatliktos bausmės dalimi (90 parų areÅ¡to), A. R. paskirta subendrinta bausmė – areÅ¡tas 90 parų. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į A. R. bausmės laikÄ Ä¯skaitytas laikas, iÅ¡bÅ«tas laikiname sulaikyme nuo 2022 m. rugpjūčio 21 d., 11.50 val. iki 2022 m. rugpjūčio 23 d., 11.28 val. (2 parai), vienÄ laikino sulaikymo parÄ prilyginant vienai areÅ¡to bausmės parai;

kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

I. Įrodytomis pripažintos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. R. 2023 m. vasario 16 d. apie 9 val. 10 min. namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, laiptinėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų - amfetamino, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia ypač degiu skysčiu – benzinu su alyvos priemaiÅ¡omis apipylęs buto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame tuo metu buvo nukentėjusioji B. B. su mažamečiais vaikais, duris ir durų apvadus, juos uždegė žiebtuvėliu ir tokiais savo veiksmais visuotinai pavojingu bÅ«du sugadino svetimÄ turtÄ .

II. Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados

Kaltinamasis A. R. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino visiÅ¡kai, gailėjosi ir teismui parodė, kad prieÅ¡ įvykį kelias dienas valkatavo, o po to norėjo grįžti namo adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, iÅ¡ kur norėjo pasiimti savo asmeninius daiktus, tačiau ten gyvenanti su vaikais B. B. jam neatidarė durų ir į butÄ neįleido. Dėl to jis užpyko, ir nuėjęs į namo rÅ«sį pasiėmė benzinÄ , kurį įsipylė į vaikiÅ¡kÄ buteliukÄ . Å iuo benzinu grįžęs aplaistė buto durų staktÄ ir spynÄ bei padegė žiebtuvėliu. Liepsna buvo labai didelė, jis tikėjosi, kad spyna iÅ¡degs ir galės atidaryti buto duris ir įeiti į vidų. IÅ¡girdo, kaip pradėjo Å¡aukti buto viduje buvusi B. B., kuri iÅ¡ vidaus pylė vandenį ir užgesino liepsnÄ . Tuomet jis antrÄ kartÄ užpylė ant buto durų benzino ir vėl jas padegė žiebtuvėliu. Tuomet nukentėjusioji iÅ¡kvietė policijÄ . Ä®vykio metu buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, elgėsi neadekvačiai. Žinojo, kad tuo metu buto viduje buvo nukentėjusioji su mažamečiais vaikais. Suprato, kad elgiasi pavojingai, tačiau vis tiek norėjo įeiti į butÄ ir pasiimti savo daiktus.

Kaltinamajam A. R. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

Be kaltinamojo prisipažinimo A. R. kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra visiškai įrodyta nukentėjusios, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūrų protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga.

Nukentėjusioji B. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad buto durų ji keisti nesiruoÅ¡ia, kadangi jos yra veikiančios pagal savo paskirtį, spyna po padegimo nesugedo, todėl ji duris tik vizualiai nudažė, kad paslėpti vizualiai matomus suodžius ir kad apdegusios vietos neatÅ¡okinėtų, kadangi po padegimo durys pradėjo skilinėti ir atÅ¡okinėti, taip pat jos buto durų kilimėlis, buvęs laiptinėje, sudegė. Už impregnantÄ ji mokėjo 11,99 Eur, o už durų kilimėlį 3,98 Eur, todėl jai padaryta žala dėl durų Å¡iai dienai yra 15,97 Eur, dėl jos ji reikÅ¡ civilinį ieÅ¡kinį. Ä®vykio metu, ji buvo labai iÅ¡sigandusi, po įvykio ji taip pat bijojo iÅ¡eiti iÅ¡ namų, iki dabar jaučia stresÄ , bijo, kad A. R. gali grįžti ir savo veiksmus pakartoti, žinant, kad jis neturi, kur gyventi, nors ir yra registruotas (duomenys neskelbtini), Kaune, tačiau ten gyvena jo brolis, kuriam priklauso tas butas, ir A. jis užregistravęs jame tik dėl socialinių garantijų. PrieÅ¡ keturias dienas žodinio konflikto metu jis buvo pasakęs „aÅ¡ tau padegsiu duris“, nes ji jo neįleido į namus, kadangi jis paskutinėmis dienomis pasidaręs labai piktas, kalba nesÄ mones, kelia konfliktus be pagrindo, todėl ji jį buvo perspėjus, kad tokiu atveju jis nepageidaujamas jos namuose. Tačiau tokių jo žodžių ji nesureikÅ¡mino ir netikėjo, kad taip gali atsitikti, todėl dėl tokių jo pasakymų niekur nesikreipė, kol 2023 m. vasario 16 d. jos buto durys buvo padegtos. Ant jos buto durų Nr. (duomenys neskelbtini) skambučio yra vaizdo kamera, ji pradeda fiksuoti vaizdÄ , kai prie durų vyksta kažkoks judesys, ir nuotraukas siunčia į programėlę, įvykio metu į programėlę gautas nuotraukas ji pateikė tyrėjai el. paÅ¡tu pridėti prie tyrimo. Kamera vaizdo neįraÅ¡inėja, ji tik tarpais fotografuoja. Tose nuotraukose matosi A. R. veidas. Jos vaikai nieko nematė, tik ji juos perspėjo, kad buto durys dega. Kaimynai išėję iÅ¡ savo butų nebuvo nei įvykio metu, nei po įvykio. Jos gyvenamam butui priklauso sandėliukas rÅ«syje, kuriame, kiek ji žino, A. R. galėjo apsistoti kelias dienas prieÅ¡ įvykį, kai ji jo neįsileido į butÄ (elektroninės bylos 1 t., b. l. 52–55).

2023 m. gegužės 16 d. pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole B. B. nurodė, kad 203 m. vasario 16 d. apie 9.00 val. jai su savo trimis nepilnamečiais vaikais bÅ«nant namuose adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, į jos buto duris pasibeldė jos draugas A. R., su kuriuo anksčiau kartu gyveno apie 3 metus, tačiau kartu nebegyvena jau antrÄ savaitę. A. R. pradėjo aiÅ¡kinti, kad atiduotų auksÄ , tačiau ji durų neatidarė ir pasakė, kad eitų nuo durų, nes iÅ¡kvies policijÄ . Po to vyras toliau beldėsi į duris, tačiau ji nekreipė dėmesio ir uždariusi antras vidines buto duris nuėjo ir atsigulė į lovÄ pailsėti. Atsigulusi po kelių minučių pajautė degėsių kvapÄ , apėjo namus ir viduje esančius elektros lizdus, tačiau viskas atrodė tvarkingai, atsidarė buto duris, apžiÅ«rėjo, tačiau viskas buvo tvarkoje ir nuėjo atgal į kambarį. Dar po keleto minučių pro kambario duris pamatė liepsnÄ , einančiÄ nuo lauko durų. Labai iÅ¡sigando dėl savo ir savo vaikų gyvybės ir sveikatos, skubiai nubėgusi į voniÄ pripylė kibirÄ vandens ir užpylė ant durų norėdama jas užgesinti. Gesindama duris paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡sikvietė pagalbÄ . Po to atidarė laiptinės duris, tačiau laiptinėje jokių asmenų nebuvo. Anksčiau A. R. yra minėjęs, kad padegs jos buto duris, jei ji jo neįleis atgal gyventi. Butas priklauso jai, gaisro metu buvo apgadintos iÅ¡orinės buto durys, durų apvadai, tiksliÄ patirtÄ turtinę žalÄ patikslins tyrimo eigoje. Ä®vykio metu ji ar jos vaikai fiziÅ¡kai nenukentėjo (elektroninės bylos 1 t., b. l. 5–18).

2023 m. vasario 16 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad atvykus nurodytu adresu matomas 5 aukÅ¡tų blokinis namas. Matoma, kad name yra 6 laiptinės. Priėję prie trečios laiptinės iÅ¡ kairės, matomos atidarytos rudos spalvos metalinės kodinės durys. Įėję į laiptinę ir pakilę laiptais į penktÄ aukÅ¡tÄ , matomos „(duomenys neskelbtini)“ numeriu pažymėtos medinės durys, kurios deÅ¡inėje pusėje per visÄ durų aukÅ¡tį ir 15–20 cm plotį yra apdegusios. Durų stakta taip pat yra apdegusi bei aprÅ«kusi. VirÅ¡ durų matosi aprÅ«kusios laiptinės sienos. Nuo durų ant vatos tampono yra paimama suodžių pavyzdys ir supakuojama į vokÄ . Nuo durų spynos ant vatos tampono yra paimama galimai degaus skysčio pavyzdžiu, kuris yra supakuojamas į vokÄ . Nuo grindų prie esančių apdegusiu durų yra paimamas guminis kilimėlis su galimai degaus skysčio kvapu ir supakuojamas į plastikinį paketÄ Nr. (duomenys neskelbtini). Kairėje pusėje matomas durų skambutis su vaizdo stebėjimo kamera. Daugiau tyrimui reikÅ¡mingų daiktų ar objektų neužfiksuota (elektroninės bylos 1 t., b. l. 39–49).

2023 m. vasario 17 d. elektroninio laiÅ¡ko iÅ¡raÅ¡e, kuris siųstas iÅ¡ el. paÅ¡to (duomenys neskelbtini) į el. paÅ¡tÄ (duomenys neskelbtini) matomos nuotraukos, kuriose matomas vyro, atitinkančio A. R. iÅ¡vaizdos požymius, veidas (elektroninės bylos 1 t., b. l. 76–90).

2023 m. kovo 3 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktoje gertuvėje esantis skystis yra naftos produktų mišinys – benzinas su alyvos priemaišomis. Benzinas yra ypač degus skystis, alyva – degus skystis. Gertuvėje esantis skystis gali būti dvitakčiam varikliui (žoliapjovių, trimerių, grandininių pjūklų ir kt.) paruošti degalai – benzinas su dvitakčių variklių alyvos priedu (elektroninės bylos 1 t., b. l. 150).

2023 m. kovo 10 d. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad A. R. šlapime rasta amfetamino, metamfetamino. Šlapime opiatų, etilo alkoholio nerasta (elektroninės bylos 1 t., b. l. 150).

III. Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

Pagal BK 187 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas sunaikino ar sugadino svetimÄ turtÄ visuotinai pavojingu bÅ«du arba iÅ¡ardydamas ar sugadindamas įrenginį ar agregatÄ , jeigu dėl to galėjo nukentėti žmonės, arba sunaikino, iÅ¡ardė ar sugadino strateginę arba svarbiÄ reikÅ¡mę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktÅ«rÄ sudarantį turtÄ ar jo dalį, arba sunaikino ar sugadino didelės vertės svetimÄ turtÄ ar didelės mokslinės, istorinės ar kultÅ«rinės reikÅ¡mės turinčias vertybes.

Kaltinamojo A. R. kaltę padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ , o kartu ir kaltinime nurodytas aplinkybes, be paties kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, kad atsinešęs gertuvę su benzinu prie buto Nr. (duomenys neskelbtini) durų, jis pirmiausiai atsuktuvu pradėjo lupti durų spynÄ , o vėliau tris kartus užpylė benzino ant durų ir žiebtuvėliu uždegė duris (elektroninės bylos 3 t., b. l. 11–14), patvirtina nukentėjusiosios protokole–pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės, kad 2023 m. vasario 16 d. apie 9.00 val. jai su savo trimis vaikais bÅ«nant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kaunas, į jos buto duris pasibeldė jos draugas A. R., tačiau jai durų neatidarius, kaltinamasis toliau beldėsi į duris, po kelių minučių pajautė degėsių kvapÄ , apėjo namus ir viduje esančius elektros lizdus, tačiau viskas atrodė tvarkingai, dar po keleto minučių pro kambario duris pamatė liepsnÄ nuo lauko durų. Labai iÅ¡sigando dėl savo ir savo vaikų gyvybės ir sveikatos ir skubiai nubėgusi į voniÄ pripylė kibirÄ vandens ir užpylė ant durų norėdama jas užgesinti. Gesindama duris paskambino bendruoju pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡sikvietė pagalbÄ (elektroninės bylos 1 t., b. l. 5–18). Asmens kaltę ir įvykių aplinkybes taip pat patvirtina įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame užfiksuota, kad įvykio vietoje – daugiabučio namo laiptinėje „(duomenys neskelbtini)“ numeriu pažymėtos medinės durys deÅ¡inėje pusėje per visÄ durų aukÅ¡tį ir 15–20 cm plotį yra apdegusios. Durų stakta taip pat yra apdegusi bei aprÅ«kusi. VirÅ¡ durų matosi aprÅ«kusios laiptinės sienos. Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, nurodė, kad buvo durims padegti panaudojo skystį iÅ¡ turėtos gertuvės. 2023 m. kovo 3 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tirti pateiktoje gertuvėje esantis skystis yra naftos produktų miÅ¡inys – benzinas su alyvos priemaiÅ¡omis. Benzinas yra ypač degus skystis, alyva – degus skystis. Tai, kad bÅ«tent kaltinamasis, o ne kitas asmuo buto durų padegimo metu buvo įvykio vietoje, patvirtina ir nukentėjusiosios ikiteisminio tyrimo metu pateiktos fotonuotraukos.

Å ie duomenys kaip įrodymai tarpusavyje vertinami kompleksiÅ¡kai ir yra pakankami A. R. kaltei pagrįsti. Byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teismo iÅ¡tirtais įrodymais konstatuotina, kad kaltinamasis A. R. pirmiau nurodytu laiku ir vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Kaune, laiptinėje, bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų – amfetamino, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia ypač degiu skysčiu – benzinu su alyvos priemaiÅ¡omis apipylė buto Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame tuo metu buvo nukentėjusioji B. B. su mažamečiais vaikais, duris ir durų apvadus, juos uždegė žiebtuvėliu ir tokiais savo veiksmais visuotinai pavojingu bÅ«du sugadino svetimÄ turtÄ . Kaltinamojo veiksmų pobÅ«dis patvirtina, kad jis sÄ moningai siekė tokių padarinių, tai yra veikė tiesiogine tyčia. Å iais savo veiksmais A. R. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 187 straipsnio 2 dalį, nes kaltinamojo pasirinktas turto sugadinimo bÅ«das atitinka veikos kvalifikuojantį požymį – turto sugadinimÄ visuotinai pavojingu bÅ«du, kadangi buto Nr. (duomenys neskelbtini) durys buvo padegtos, jos degė atvira liepsna, buto Nr. (duomenys neskelbtini) viduje buvo nukentėjusioji ir trys mažamečiai vaikai, taip pat buto laiptinėje buvo kiti butai, kuriuose neabejotinai galėjo bÅ«ti ir kitų juose gyvenančių asmenų, todėl nėra abejonių, kad buvo sukeltas realus pavojus aplinkai ir aplinkiniams.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Skiriant bausmę A. R., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus bei kitas aplinkybes, kurios reikÅ¡mingos bausmei skirti ir individualizuoti (BK 54 straipsnio 2 dalis).

BK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos keturios alternatyvios bausmių rūšys: bauda arba laisvės apribojimas arba areštas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų.

Pažymėtina, kad BPK 425 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Teismas taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras prašė kaltinamajam skirti neadekvačiai kaltinamÄ jį charakterizuojančioms bei nusikalstamos veikos įvykdymo aplinkybėms Å¡velniÄ tiek bausmės rūšį, tiek jos trukmę. Teismas įvertina ir tai, kad A. R. suėmimas byloje taikomas nuo 2023 m. vasario 16 d., todėl prokuroro tiek paminėtuoju procesiniu dokumentu, tiek baigiamosiose kalbose papraÅ¡yta bausmės rÅ«Å¡is ir dydis negali bÅ«ti skiriama Å¡iuo konkrečiu atveju.

SÄ lygų taikyti kaltinamajam BK 62 straipsnį ar BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas ir paskirti Å¡velnesnę bausmės rūšį nei numatyta sankcijoje arba taikyti BK 75 straipsnio nuostatas, byloje nenustatyta.

Kaltinamasis A. R. veikdamas tiesiogine tyčia, padarė vienÄ baigtÄ apysunkį nusikaltimÄ . Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkina dvi aplinkybės: kad nusikalstamÄ veika jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių medžiagų ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei bÅ«damas recidyvistas.

Kaltinamasis A. R. praeityje teistas, iÅ¡ ankstesnių teistumų jokių iÅ¡vadų nepadarė, administracine tvarka baustas 219 kartų, kas rodo, kad galimai pragyvena iÅ¡ tam tikrų administracinių nusižengimų nuosavybei vykdymo. Nuo 2006 m. lapkričio 24 d. konsultuotas/gydytas Respublikiniame priklausomybės ligų centre Kauno filiale dėl psichikos ir elgesio sutrikimų dėl opioidų vartojimo, priklausomybės sindromo (elektroninės bylos 2 t., b. l. 104). Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaudamasis BK 54 bei 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį bei teisingumo principÄ , įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Atsižvelgiant į tai, daroma iÅ¡vada, jog kaltinamajam už padarytÄ apysunkį nusikaltimÄ skirtina sankcijoje numatyta tik laisvės atėmimo bausmė, mažesnė nei jos vidurkis, nes Å¡velnesnės bausmės rÅ«Å¡ys nepadės pasiekti numatytųjų bausmės tikslų. Pagal nustatytas A. R. asmenybę ir jo padarytÄ veikÄ apibÅ«dinančias aplinkybes, bÅ«tent tokia bausmė atitiks teisingumo, proporcingumo ir protingumo kriterijus bei kaltinamojo asmenybę, nebus akivaizdžiai per griežta bei padės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslus.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, A. R. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė A. R. yra bendrintina su 2023 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendžiu paskirta bausme pagal BK 64 straipsnio nuostatas, bausmes iš dalies sudedant.

V. Dėl proceso išlaidų

Nagrinėjamoje byloje kaltinamajam A. R. gynėjas advokatas buvo paskirtas pagal teismo 2023 m. birželio 21 d. nutartį BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punkto privalomais pagrindais. Bylos duomenimis, iÅ¡ Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus kaltinamÄ jį buvo parinkta ginti advokatė A. F..

BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimÄ iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos iÅ¡laidas, susidariusias dėl bÅ«tino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus.

Atsižvelgus į tai, kas aukščiau išdėstyta, taip pat į kaltinamojo turtinę padėtį bei tai, kad jis realiai neturi jokių darbinių ar kitų pajamų, valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos iš kaltinamojo valstybės naudai nepriteistinos.

VI. Kardomųjų priemonių, kitų klausimų išsprendimas

Kaltinamajam A. R. 2023 m. vasario 17 d. ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartimi buvo paskirta kardomoji priemonė – suėmimas 1 mėnesiui, 2023 m. kovo 8 d. Å¡ios kardomosios priemonės terminas pratęstas 2 mėnesiams, 2023 m. gegužės 11 d. Kauno apylinkės teismo nutartimi kaltinamajam A. R. kardomosios priemonės – suėmimo terminas buvo pratęstas dar 3 mėnesiams, terminÄ skaičiuojant nuo 2023 m. gegužės 16 d. Å i kardomoji priemonė nuosprendį paskelbus yra panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) Vokas, kuriame yra vatos tamponas su suodžių pavyzdžiu, paimtu 2023 m. vasario 16 d. įvykio vietos apžiūros metu, nuosprendžiui – sunaikintinas;

2) Vokas, kuriame yra vatos tamponas su galimai degaus skysčio pavyzdžiu, paimtu 2023 m. vasario 16 d. įvykio vietos apžiūros metu, nuosprendžiui – sunaikintinas;

3) Ant A. R. darbinių drabužių krepÅ¡io rasta gertuvė su viduje esančiu aitraus kvapo skysčiu, 2023 m. vasario 17 d., savanoriÅ¡ko daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikta B. B., 2023 m. gegužės 8 d. nutarimu perduota saugoti į daiktų saugyklÄ , esančiÄ (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, nuosprendžiui – sunaikintina;

4) Vatos tamponai (2 vnt.) su rankų nuoplovų lyginamaisiais pavyzdžiais, paimtais 2023 m. vasario 16 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu, nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 straipsniu, 276 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 301- 302 straipsniais, 303 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 304 straipsnis, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi, 308 straipsniu, 313 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. R. bausmę - 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimi, BK 65 straipsniu, Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę subendrinti su 2023 m. gegužės 22 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų nuosprendžiu paskirtos areÅ¡to bausmės neatlikta dalimi, jos dalį pridedant prie Å¡iuo nuosprendžiu paskirtosios bausmės, ir paskirti A. R. galutinę subendrintÄ bausmę – 4 (keturis) mėnesius 14 dienų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2023 m. vasario 16 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, į paskirtosios bausmės laikÄ Ä¯skaityti A. R. kardomajame kalinime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2023 m. vasario 16 d. iki nuosprendžio paskelbimo dienos 2023 m. birželio 30 d., vienÄ kardomojo kalinimo parÄ prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai, ir laikyti, kad A. R. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ jÄ galutinę subendrintÄ bausmę yra pilnai atlikęs.

KardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ , šį nuosprendį paskelbus panaikinti, ir A. R. paleisti posėdžių salėje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš A. R. nepriteisti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) vokÄ , kuriame yra vatos tamponas su suodžių pavyzdžiu, paimtu 2023 m. vasario 16 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu, nuosprendžiui sunaikinti;

2) vokÄ , kuriame yra vatos tamponas su galimai degaus skysčio pavyzdžiu, paimtu 2023 m. vasario 16 d. įvykio vietos apžiÅ«ros metu, nuosprendžiui sunaikinti;

3) gertuvę su viduje esančiu aitraus kvapo skysčiu, 2023 m. gegužės 8 d. nutarimu perduotÄ saugoti į daiktų saugyklÄ , esančiÄ Birutės g. 13, Kėdainiuose, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti;

4) vatos tamponus (2 vnt.) su rankų nuoplovų lyginamaisiais pavyzdžiais, paimtais 2023 m. vasario 16 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo metu, nuo nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka skundÄ paduodant Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus (iÅ¡aiÅ¡kinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi bÅ«ti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų bÅ«ti nagrinėjamas raÅ¡ytinio ar žodinio proceso tvarka).

Teisėja Sigita Meškauskienė