a8a48fd3-8404-4001-bb02-d21f5e487c7e · Pakruojo rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-187-287/2012 m.Teisminio proceso Nr.1-75-1-00317-2012-0Procesinio sprendimo kategorija 1; 1.1; 1.1.3; 1.1.3.2; 1.1.6; 1.1.6.3; 1.1.8; 1.1.8.1; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.13; 1.2; 1.2.4; 1.2.4.5; 1.2.26; 1.2.26.2; 1.2.26.2.1; 2; 2.3; 2.3.4; 2.3.4.3; 2.3.6; 2.3.6.4; 2.3.6.4.6; 2.3.6.6. (S) PAKRUOJO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 27 d.Pakruojis Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui,     nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui A.

T.,      vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. A., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , nustatė:

Kaltinamasis V. A. 2012 m. birželio 26 d., apie 22 val., Pakruojo mieste, P. M. gatvėje, daugiabučio gyvenamojo namo Nr. 43 kieme, vieÅ¡oje vietoje sudavė ne mažiau trijų smÅ«gių ranka nukentėjusiajam A. T. į veido ir galvos sritį, tuo padarydamas A. T. nosies kaulų lūžį, kraujosruvÄ ir nubrozdinimÄ nosies nugarėlės kairiame Å¡one, kraujosruvÄ kairės akies vokuose, muÅ¡tinę žaizdÄ antakio iÅ¡oriniame gale , tai yra, nesunkų sveikatos sutrikdymÄ , nes nosies kaulų lūžis sutrikdo sveikatÄ ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui, taip demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis V.

A. teisiamajame posėdyje dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tÄ vakarÄ jis grįžo į namus, pasistatė savo automobilį aikÅ¡telėje prie daugiabučio namo ir skubėdamas nubėgo į butÄ pasiimti daiktų. Jis matė, kad prieÅ¡ jo automobilį sustojo nukentėjusiojo automobilis ir nukentėjusysis jam kažkÄ sakė, tačiau skubėdamas jis neiÅ¡girdo. Po kelių minučių grįžęs prie savo automobilio pamatė, kad nukentėjusysis užstatė jam automobilį.

Jis pabeldė į nukentėjusiojo automobilio galinį langÄ , kad įsijungtų signalizacija ir taip ateitų automobilio savininkas. Netrukus nukentėjusysis atbėgo ir užsipuolė jį, sakydamas, kodėl daužo jo automobilį, bei jį pastÅ«mė. Jis atsakė, kad nedaužo ir tarp jų kilo žodinis konfliktas. Jis gindamasis sudavė nukentėjusiajam smÅ«gį į galvÄ . Po smÅ«gio jie abu susikibo ir griuvo ant asfalto. Netrukus atbėgo jo ir nukentėjusiojo Å¡eimos nariai ir juos iÅ¡skyrė.

Kažkas iÅ¡kvietė policijÄ . Jis labai gailisi taip pasielgęs, nukentėjusiojo atsiprašė, atlygino dalį žalos ir jie susitarė dėl likusios žalos atlyginimo. Pasižada ateityje nebenusikalsti. PraÅ¡o neskirti dirbti nemokamų darbų, nes jis negalės jų atlikti, kadangi yra dirbantis. Darbovietė yra Å iauliuose ir jis pastoviai važinėja po kelis mėnesius į darbo komandiruotes į NorvegijÄ .           Po kaltinamojo apklausos, neiÅ¡kilus jokių abejonių dėl nusikalstamų veikų padarymo aplinkybių, iÅ¡vardijus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas Lietuvos Respublikos BPK 273 straipsnio nustatyta tvarka.

Kaltinamojo V. A. padarytos veikos dėl nesunkaus žmogaus sužalojimo ir dėl vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo jo prisipažinimu bei kitais byloje esančiais įrodymais yra įrodytos ir teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnio 1 dalį, kadangi jis, suduodamas smÅ«gius nukentėjusiajam A. T. vieÅ¡oje vietoje, padarė nukentėjusiajam nesunkų sveikatos sutrikdymÄ ir tokiu elgesiu demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .

Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra (Lietuvos Respublikos BK 60 str.). Kaltinamasis V. A. neteistas (26-28 b.l.), padarė du nesunkius nusikaltimus (Lietuvos Respublikos BK 11 str. 3 d.), dirbantis, prisipažino nusikalstamas veikas padaręs ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailisi, atsiprašė nukentėjusiojo, su juo susitaikė, susitarė dėl neturtinės žalos atlyginimo, todėl teismas, remdamasis iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikalstamų veikų, ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas bei baudžiamoji byla jam nutrauktina, patvirtinus susitarimÄ dėl žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., BPK 303 str. 4 d.).           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 3 d., V.

A. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 4 d., V.

A. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad per vienerius metus nuo jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir yra sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.            Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-299, 301-310 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : V. A. pagal Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalį ir 284 straipsnio 1 dalį nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jam nutraukti, susitaikius su nukentėjusiuoju A.

T.. Patvirtinti tokio turinio susitarimÄ , sudarytÄ tarp kaltinamojo V. A. ir nukentėjusiojo A. T.: Kaltinamasis V. A. sutinka su nukentėjusiojo A. T. pareikÅ¡tu 3000 litų civiliniu ieÅ¡kiniu dėl neturtinės žalos atlyginimo, iÅ¡ kurios dalį – 1000 litų atlygino iki teisiamojo posėdžio, o likusiÄ neatlygintÄ 2000 (dviejų tÅ«kstančių) litų neturtinės žalos dalį įsipareigoja atlyginti nukentėjusiajam A. T. iki 2012 m. lapkričio 1 d., sumokėdamas visÄ pinigų sumÄ iÅ¡ karto, pinigus pervesdamas į nukentėjusiojo A.

T. sutuoktinės I. T., a. k. (duomenys neskelbtini) atsiskaitomÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini), esančiÄ banke „Swedbank“, AB.           IÅ¡aiÅ¡kinti V. A., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , arba be pateisinamų priežasčių nevykdant teismo patvirtinto susitarimo dėl žalos atlyginimo sÄ lygų ir tvarkos, teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl jo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir gali spręsti dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.            IÅ¡aiÅ¡kinti V.

A., kad per vienerius metus nuo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam padarius naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.            Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               Rima Razumienė