a8a4538d-3d33-4989-b9f6-cce003a4d4ae · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla e1-1736-369/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01488-2020-8 Procesinio sprendimo kategorija 1.2.4.6.2.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. birželio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas iÅ¡nagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros 1-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Minko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje I.

G. (I. G.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini)pilietis, gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)iÅ¡silavinimo, vedęs, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini), dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas; kaltinamas, padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau –BK) 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : I. G. smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui, o bÅ«tent: jis, 2020 m. sausio 9 d. apie 19 val. 00 min., bÅ«damas adresu (duomenys neskelbtini) konflikto metu ranka paėmęs už plaukų savo sutuoktinei A.

G. juos tempė, taip pat vienÄ kartÄ rankos kumščiu trenkė jai į rankÄ , taip sukėlęs nukentėjusiajai fizinį skausmÄ , t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu I. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas, gydytas (duomenys neskelbtini). Apie įvykį, kuris buvo 2020 m. sausio 9 d. vakare, kelintÄ valandÄ tiksliai pasakyti negali, nežino, buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini) ir jo žmona A. pastebėjo, kad jis yra iÅ¡gėręs. Tada ji jam pradėjo priekaiÅ¡tauti, kad yra ir vėl iÅ¡gėręs. Pamena, kad tarp jų vyko žodinis konfliktas.

Kas vyko toliau, nieko neatsimena, nes kaip ir minėjo, buvo vartojęs alkoholį. Nepamena, kad bÅ«tų smurtavęs prieÅ¡ savo žmonÄ , tačiau tikrai neatmeta galimybės, kad galėjo viskas bÅ«ti bÅ«tent taip, kaip nurodyta įtarime. Pamena tik, kaip atvyko policijos pareigÅ«nai ir iÅ¡sivežė jį į areÅ¡tinę. Daugiau apie įvykį papasakoti neturi kÄ . Dėl įvykio labai gailisi. Kol vyks ikiteisminis tyrimas, gali pagyventi pas draugÄ A. M., kuris gyvena adresu (duomenys neskelbtini), buto neatsimena (b. l. 39-40).

Papildomai apklaustas įtariamasis I. G. parodė, jog pamena, kad 2020 m. sausio 9 d. buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini), kad jį policija iÅ¡vežė į areÅ¡tinę. Ar smurtavo prieÅ¡ savo žmonÄ , jis nepamena, bet tikrai neatmeta galimybės, kad galėjo jai tempti už plaukų ir vienÄ kartÄ ranka trenkti jai per rankÄ . Dėl įvykio labai gailisi, su žmona susitaikė, gyvena be konfliktų (b. l. 45-46), Nukentėjusioji A. G. apklausta pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodė, kad 2020 m. sausio 9 d. apie 19.00 val. jai grįžus namo adresu (duomenys neskelbtini), jos vyras I.

G., bÅ«damas neblaivus, pradėjo ant jos rėkti, grasinti, kad užmuÅ¡, keiktis necenzÅ«riniais žodžiais, o vėliau ranka paėmė už plaukų ir tampė, dėl Å¡io veiksmo ji patyrė fizinį skausmÄ . Tada ji paskambino į pagalbos centrÄ . IÅ¡girdus triukÅ¡mÄ , atėjo marti I. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri gyvena Å¡alia, tame pačiame name Å¡alia esančiame korpuse. Jai bandant atidaryti duris, jos vyras I. G. bandė sutrukdyti atidaryti duris ir kumščiu vienÄ kartÄ smogė į rankÄ , po ko ji pajuto fizinį skausmÄ . (b. l. 12-13).

Papildomai nuotoliniu bÅ«du, panaudojant tarnybinį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žXiaomi Redmi 5A“, parodymus fiksuojant tyrėjos K. T. tarnybiniame praneÅ¡ime, 2020 m. gegužės 4 d., apklausta nukentėjusioji A. G. parodė, kad ji ir I. G. yra susituokę apie 36 metus ir gyvena kartu adresu (duomenys neskelbtini). Ji grįžo namo iÅ¡ darbo ir jos vyras I. buvo neblaivus. Jis pradėjo vadinti jÄ Ä¯vairiais necenzÅ«riniais žodžiais. Konflikto metu jis jÄ paėmė už plaukų ir tempė už jų, dėl ko ji pajuto nedidelį fizinį skausmÄ .

Po to jis jÄ Ä¯varė į kampÄ ir vienÄ kartÄ trenkė jai per kairę rankÄ , dėl ko ji taip pat juto nestiprų fizinį skausmÄ . Ji jam tada pasakė, kad iÅ¡kvies policijÄ , jis jai sakė, kad kviestų. Tada ji iÅ¡kvietė policijÄ ir nuėjo pas savo marčiÄ , kuri gyvena kitame bute adresu (duomenys neskelbtini). Ji tada nepamena, ar viena, ar jos kartu su marčia grįžo atgal į butÄ ir laukė kartu policijos. Atvykę policijos pareigÅ«nai iÅ¡sivežė I.. Jos marti paties įvykio, kai jÄ tempė už plaukų ir trenkė jai per rankÄ , nematė, kaip ir minėjo, atėjo į butÄ tik tada, kai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus.

Anksčiau, dėl smurto prieÅ¡ jÄ , maždaug prieÅ¡ 5-6 metus, ji taip pat buvo kvietusi policijÄ . Taip pat jis prieÅ¡ jÄ nuolat psichologiÅ¡kai smurtauja. Ä® teismo medicinos ekspertizę nesikreipė ir nesikreips. Å iuo metu civilinio ieÅ¡kinio neteiks, jei pageidaus pateikti, pateiks jį vėliau. (b. l. 17). Liudytoja I. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2020 m. sausio 9 d. apie 19.15 val. pas jÄ užėjo jos anyta A. G., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri pranešė, kad jos vyras I. G., gim. (duomenys neskelbtini)., smurtavo prieÅ¡ jÄ , dėl ko ji iÅ¡kvietė policijÄ , ir anyta nuėjo namo, o ji apsirengusi nuėjo pas jÄ .

Pakeliui iÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir bandė užeiti į butÄ , tada pamatė, kaip I. G. smogė A. G. per rankas ir pradėjo jÄ stumdyti. Jos į butÄ neįsileido ir uždaręs duris jas užrakino ant vidinio užrakto. Pro uždarytas duris girdėjo konfliktÄ . Vėliau A. G. duris atidarė, jai vėl bandant įeiti į butÄ , I. G. bandė jas abi iÅ¡stumti, tačiau iÅ¡stÅ«mė tik jÄ ir vėl nepateko į butÄ . Po ko atvažiavo policija (b. l. 22). Papildomai nuotoliniu bÅ«du panaudojant tarnybinį mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žXiaomi Redmi 5A“, parodymus fiksuojant tyrėjos K.

T. tarnybiniame praneÅ¡ime, apklausta liudytoja I. G. parodė, kad pas jÄ Ä¯ namus adresu (duomenys neskelbtini), tiksliai kuriÄ dienÄ ir kuriÄ valandÄ nepamena, bet žino, kad jau buvo vakaras, atėjo anyta. Ji atidarė jos buto duris ir koridoriuje jÄ sutiko, ji buvo labai susinervinusi, pasakė, kad ir vėl tas pats, kad vyras prie jos kimba ir greitai ji iÅ¡bėgo. Tada ji taip pat greitai užsidėjo striukę ir taip pat iÅ¡bėgo paskui jÄ . Ji gyvena netoliese, sekančiame bute adresu (duomenys neskelbtini).

Ji jau eidama iÅ¡girdo riksmus, atidarė anytos buto duris, anyta buvo namuose su savo vyru. Kai ji atidarė duris, jÄ užsipuolė Anos vyras, sakydamas, kad „ko tu čia atėjai“. Jis jos neleido, priÅ¡oko prie durų, griebė už rankenos ir uždarė duris. Ji užėjusi į vidų taip ir nebuvo. Jos anyta tada vėl atidarė duris, ji laikė už rankenos ir jos vyras jai maždaug 2-3 kartus trenkė jai per rankÄ , su kuria laikė durų rankenÄ . Tada jis dar jai pasakė, kad jei nori, gali kartu iÅ¡eiti ir bandė iÅ¡stumti pro duris.

Kadangi jam nepavyko jos iÅ¡stumti pro duris, jis jas uždarė ir jie abu liko bute, o ji už durų, lauke. Kai buvo lauke, ji dar girdėjo, kaip jie konfliktavo, girdėjo tik žodinį konfliktÄ . Tada ji dar Å¡iek tiek palaukė už durų ir greitai jau atvyko policija. PolicijÄ iÅ¡kvietė anyta pati, dar prieÅ¡ ateinant pas jÄ Ä¯ namus, nes atėjusi dar minėjo, kad tarp jų buvo konfliktas ir kad iÅ¡sikvietė policijÄ . KÄ dar ji tiksliai sakė, nebepamena, bet jai atrodo, kad ji buvo minėjusi, kad jÄ vyras tempė už plaukų, dėl to ir iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus (b. l. 23).

BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis nustatyta, kad 2020 m. sausio 9 d. 19.31 val. gautas A. G. praneÅ¡imas, jog (duomenys neskelbtini), nuosavame name pranešėjos vyras muÅ¡asi (b.l. 6-7). 2020 m. gegužės 6 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokolu užfiksuota bendrojo pagalbos centro pateikto skambučio garso įraÅ¡o, apžiÅ«ra. Atlikus apžiÅ«rÄ nustatyta tokia skambučio eiga: "BPC darbuotoja: 112. Pranešėja: Laba vakara. BPC darbuotoja: Labas vakaras. Pranešėja: AÅ¡ noriu policijÄ iÅ¡kviesti.

BPC darbuotoja: Sakykit adresÄ . Fone girdisi vyro balsas, tačiau kÄ sako, nesuprantama. Pranešėja: (duomenys neskelbtini). BPC darbuotoja: O tai kokia gatvė? Pranešėja: (duomenys neskelbtini). BPC darbuotoja: Vilnius? Pranešėja: Vilnius, taip. (duomenys neskelbtini).. BPC darbuotoja: (duomenys neskelbtini), taip? Pranešėja: Jo. BPC darbuotoja: Ar nuosavas namas? Pranešėja: Taip, nuosavas. BPC darbuotoja: Kas nutiko? Pranešėja: Vyras trečiÄ dienÄ neduoda ramybės. BPC darbuotoja: O kÄ jis daro? Pranešėja:

MuÅ¡asi va toliau kalba nesuprantamai. BPC darbuotoja: Greitoji reikalinga? Pranešėja: Ne, nereikalinga. BPC darbuotoja: Vaikų mažų yra namuose? Pranešėja: Ne, nėra. BPC darbuotoja: JÅ«sų vardas, pavardė? Pranešėja: A. G.. BPC darbuotoja: Laukite policijos, informuojame. Pranešėja: AčiÅ«, viso gero" (b. l. 28-29). Alkotesterio 6810 ARAA-0133 duomenimis, kuriais I. G., 2020 m. sausio 9 d. 22.12 val.. buvo nustatytas 2,03 ‰ ( promilių) girtumas (b. l. 47). BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Anksčiau nurodyti ir kiti byloje surinkti duomenys, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ . Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad I. G. žodinio konflikto su savo žmona A. G. metu, tyčia paėmęs už plaukų savo sutuoktinei A. G. juos tempė, taip pat vienÄ kartÄ rankos kumščiu trenkė jai į rankÄ , tokiu bÅ«du Å¡eimos narei sukėlė fizinį skausmÄ . Jo kaltė visiÅ¡kai įrodyta ankščiau aptartais įrodymais bei jo paties prisipažinimu, kurie visiÅ¡kai sutampa su nukentėjusiosios bei liudytojos I.

G. parodymais. Nukentėjusioji duodama parodymus nurodė, kad 2020 m. sausio 9 d. vakare jai grįžus iÅ¡ darbo, neblaivus sutuoktinis pradėjo su ja konfliktuoti, konflikto metu paėmęs tampė jai už plaukų, o atvykus jos marčiai I. G. ir norint atidaryti duris, kad jÄ Ä¯leisti, neleisdamas atidaryti durų kaltinamasis trenkė per rankÄ nukentėjusiajai. Liudytoja I. G. patvirtino, kad jai bandant įeiti į anytos butÄ , ir anytai darant buto duris, pro plyšį matė, kad jai buvo trenkta per rankÄ ir durų atidaryti neleista.

Nukentėjusioji nurodė dėl tokių kaltinamojo smurtinių veiksmų patyrusi fizinį skausmÄ . Kaltinamasis neneigė, kad bÅ«damas iÅ¡gėręs galėjo konflikto metu tampyti už plaukų žmonÄ ir suduoti jai per rankÄ , savo veiksmų neatsimena, tikėtina dėl nustatyto girtumo. Apibendrinant konstatuotina, kad pirmiau aptartų įrodymų ir jų pagrindu nustatytų faktinių aplinkybių visuma leidžia spręsti, jog kaltinamojo I. G. veika ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas, priimant teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ . I. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siÅ«loma bausme ir jos dydžiu– laisvės apribojimu bei įpareigojimais (b. l. 62-63). Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į I. G. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (nusikaltimas smurtinis, padarytas prieÅ¡ Å¡eimos narį), į tyčinės kaltės formÄ ir rūšį, į tai, kad nusikaltimas baigtas, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikÅ¡mingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

I. G. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis praeityje neteistas, vienas ikiteisminis tyrimas nutrauktas, atleidus jį nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju (b.l. 57), baustas administracine tvarka (b. l. 54-56), dirba (b. l. 53), Respublikiniame priklausomybės ligų centre Vilniaus filiale negydytas ir nekonsultuotas (b.l. 61), bet 2019 m. gydytas (duomenys neskelbtini) dėl (duomenys neskelbtini) (b.l. 60).

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , kuris sunkių pasekmių nesukėlė. Ä®vertinęs paminėtas aplinkybes, teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai praÅ¡oma skirti sankcijoje numatytÄ beveik Å¡velniausiÄ bausmės rūšį – laisvės apribojimÄ , kuri atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Prokurorės pasiÅ«lyta laisvės apribojimo trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobÅ«dį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti nėra pagrindo.

Siekiant sulaikyti kaltinamÄ jį nuo naujų galimų nusikalstamų veikų, jam skirtini Å¡ie įpareigojimai:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, 2) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, 3) visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, 4) dirbti ar bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, taikytinas BK 641 straipsnis, skirtinÄ bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, kadangi tai nebuvo pirmas kaltinamojo smurto panaudojimo atvejis, kartu su bausme tikslinga kaltinamajam paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis turi įvykdyti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. I. G. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b. l. 42), paliktina galioti iki bus pradėtas vykdyti teismo baudžiamasis įsakymas.

I. G. buvo laikinai sulaikytas nuo 2020 m. sausio 9 d. 19.55 val. iki 2020 m. sausio 10 d. 13.56 val. (1 dienÄ ) (b. l. 33, 41), Å¡is terminas įskaitytinas į bausmės laikÄ (BK 66 str.). Byloje civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas. Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso iÅ¡laidų nėra. Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktas, turintis reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskas voke (prie bylos virÅ¡elio), paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, 2) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, 3) visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, 4) dirbti ar bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinus vienu trečdaliu I. G. skirti – laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant nuteistÄ jį bausmės vykdymo laikotarpiu:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, 2) nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, 3) visÄ laisvės apribojimo laikotarpį nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, 4) dirbti ar bÅ«ti užsiregistravusiam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 722 straipsniu, I. G. kartu su bausme paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, kuriÄ jis turi įvykdyti per 5 (penkis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, 66 straipsniu, į laisvės apribojimo bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2020 m. sausio 9 d. 19.55 val. iki 2020 m. sausio 10 d. 13.56 val. (1 dienÄ ), vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms. Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, panaikinti, pradėjus bausmės vykdymÄ . DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – CD diskÄ voke, palikti saugoti baudžiamojoje byloje. IÅ¡aiÅ¡kinti I. G., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

IÅ¡aiÅ¡kinti I. G., kad laisvės apribojimo bausmės vykdymÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;

2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;

3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti Å¡iÄ bausmę areÅ¡tu. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas Ovidijus Ramanauskas