a8a42d45-683d-4f11-ba26-d3b18daa4f3d · Varėnos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-118-547/2014Teisminio proceso Nr.1-55-1-00095-14-3Procesinio sprendimo kategorija 1.1.7.2.5.; 1.2.4.8.3.; 2.1.10.1. (S)                   VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS                                                                                                                                                         N U O S P R E N D I S                         LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                       2014 m. liepos 11 d.Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant prokurorui Kostui Vinerskui, nukentėjusiajai Ž.

A., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje V. A., a. k. (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis UAB ,,V. v.“ darbininku, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2d. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ n u s t a t ė :V. A. 2014 m. kovo 17 d. apie 23 val., savo namuose, kambaryje, (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, jam alkotesteriu “Lion alcolmeter 500“ nustatytos 1,71 promilės, tyčia, konflikto metu trenkė savo žmonai Ž.

A. vienÄ kartÄ rankos alkÅ«ne į kairę akį, bei namo prieangyje jai dar du kartus rankos kumščiu trenkė į nosį, rankÄ tuo padarydamas nukentėjusiajai Ž. A. nežymų sveikatos sutrikdymÄ dėl veido ir deÅ¡inės plaÅ¡takos sumuÅ¡imo, muÅ¡tinės žaizdelės kairės akies apatiniame voke, deÅ¡inio smilkinio srityje. Tokiais veiksmais V. A. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.Kaltinamasis V. A. prisipažino kaltas ir paaiÅ¡kino, kad 2014-03-17 savo namuose (duomenys neskelbtini) po iÅ¡gertuvių jis susibarė su savo žmona Ž.

A.. Abu buvo girti. Susipyko, gulėdami lovoje. Kaltinamasis nurodė, kad dabar net nežino, dėl ko jie susibarė. Jis buvo supykęs ir vienÄ kartÄ rankos alkÅ«ne trenkė į veidÄ . Žmonai iÅ¡ nosies pradėjo bėgti kraujas, iÅ¡tino ir pamėlo prie akies. Tuomet abu atsikėlė iÅ¡ lovos. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad jis Å¡iuo metu jau gerai neatsimena aplinkybių, tačiau, paaiÅ¡kino, kad jis patvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu ir nurodė, kad namo prieangyje jis taip pat galėjo suduoti žmonai smÅ«gius ranka.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis nurodė, kad grįžęs iÅ¡ kiemo iÅ¡girdo, kad žmona mobiliu telefonu skambina į policijÄ . Jis paėmė iÅ¡ jos mobilų telefonÄ ir padėjo jį kažkur namuose. VisÄ Å¡Ä¯ laikÄ Â abu vis barėsi, Å¡aukė vienas ant kito. Pamatęs, kad jai pasidarė bloga, įsodino jÄ Ä¯ maÅ¡inÄ ir vežė į Alytaus miesto ligoninę, kurioje ji prisiraÅ¡iusi. Jiems važiuojant keliu, prie jų atvažiavo policija ir jį atvežė į Varėnos policijos komisariatÄ .

Jų konflikto vaikai nematė, nes miegojo. Kaltinamasis paaiÅ¡kino, kad jų namuose konfliktai kyla dėl jo nesaikingo alkoholio vartojimo, dėl to, kad jis iÅ¡gėręs bÅ«na agresyvus. Kaltinamasis nurodė, kad gailisi dėl padaryto nusikaltimo, su žmona buvo susitaikę, tačiau neseniai tarp jų vėl įvyko konfliktas, todėl žmona jam neatleidžia.Nukentėjusioji Ž. A. parodė, kad V. A., jos sutuoktinis yra agresyvaus bÅ«do, dažnai iÅ¡geria, nekartÄ yra jÄ mušęs. Kaltinamasis nuo 2014m. nuo kovo pradžios, ėmė stipriai gerti, o girtas jis konfliktiÅ¡kas.

Jo girto bijo, nes jis neprognozuojamas. Ji su vyru V. A. ir trim nepilnamečiais vaikais, iÅ¡ kurių jauniausiai ketveri metukai gyveno (duomenys neskelbtini). 2014-03-17d. apie pietus pas jÄ atėjo kaimynas J. K.. Namuose ji, kaimynas J. ir vyras V. gėrė alų. Geriant alų konfliktų nekilo. Tuo metu buvo apie 21-22 val. ir jie nuėjo abu miegoti. Mergaitės tuo metu jau miegojo. Atsigulus jie susipyko, nes vyras norėjo su ja turėti lytinių santykių, o ji nesutiko ir jam atsakė. Tada jis jai gulinčiai lovoje su rankos alkÅ«ne vienÄ kartÄ trenkė į veidÄ , pataikė alkÅ«ne į kairę akį. Nukentėjusioji nurodė, kad ji norėjo skambinti policijai, tačiau vyras atėmė telefonÄ ir jį sudaužė.

Kai vyras išėjo iÅ¡ kambario, ji susirado dukters telefonÄ ir paskambino pagalbos telefonu 112, iÅ¡sikvietė policijÄ . Nukentėjusioji nurodė, kad vėliau policija dar skambino jai, bet ji negalėjo pakelti telefono, nes vyras jai neleido. Tada jis už plaukų jÄ tempė, tik su naktiniais, į kiemÄ . Prieangyje jis jai trenkė rankos kumščiu į veidÄ apie 2 ar 3 kartus, pataikė į nosį. Jai pradėjo labai stipriai iÅ¡ nosies bėgti kraujas. SmÅ«gis buvo labai stiprus, aptemo akyse, pasidarė silpna.

Tada jis užpylė ant jos vandens iÅ¡ kibiro, kuris buvo virtuvėje. IÅ¡tempė į kiemÄ ir per jėgÄ Ä¯sodino į maÅ¡inÄ ir kažkur vežė. Nukentėjusioji paaiÅ¡kino, kad jiems važiuojant, prie jų automobilio atvažiavę sustojo policijos pareigÅ«nai. Tuomet ji rankomis ėmė daužyti į automobilio langus, nes pabijojo, kad policija nenuvažiuotų. Priėjus policijos pareigÅ«nui ji pasakė, kad kvietėsi policijÄ ir pasakė, kad jÄ sumušė vyras. Tada policininkai iÅ¡kvietė greitÄ jÄ pagalbÄ ir jÄ iÅ¡vežė greitoji pagalba į Alytaus ligoninę.

Nukentėjusioji patvirtino, kad neatleidžia savo vyrui, nori gyventi atskirai.Liudytojas J. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2014m. kovo mėnesio pabaigoje, tiksliai datos neprisimena, jis, per pietus, atėjo pas kaimynÄ V. A., gyvenantį taip pat (duomenys neskelbtini). Namuose buvo V. ir jo žmona Ž. A.. Namuose buvo ir jų vaikai. Jis, V. ir Ž., jų lauko virtuvėje gėrė stiprų alų, apie 7,5 proc. stiprumo. IÅ¡gertuvių metu V. ir Ž. nesipyko. Visi buvo girti.

Jis girtas lauko virtuvėje užmigo. Nematė, kas toliau įvyko A. namuose, kai jis užmigo. Ryte, anksti atsikėlęs, išėjo į namus. Jų namuose užėjęs nebuvo. IÅ¡ kaimynų sužinojo, kad naktį susibarė V. su Ž.. Å io barnio metu V. sumušęs Ž. (b. l. 50).Kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jo kaltę patvirtina ir kita baudžiamosios bylos medžiaga.Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b. l. 2-4).Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame pažymėta kad prie įėjimo, prieangyje ir kambaryje ant grindų yra rusvų dėmių, panaÅ¡ių į kraujÄ (b. l. 5-8, 9-18).Kaltinamajam V.

A. 2014-03-18 00.21 val. buvo nustatytas 1,71 promilės girtumas (b. l. 60).Asmens apžiÅ«ros protokole pažymėta, jog nukentėjusiosios Ž. A. veide aplink deÅ¡iniÄ jÄ akį yra melsvai gelsvos spalvos kraujosruva, patinusi nosis, ryÅ¡kiai raudonos spalvos kraujosruva aplink kairę akį su kraujo iÅ¡siliejimu į akies dangalÄ , kairiame skruoste po akimi įtrÅ«kimas, iÅ¡ kurio matyti iÅ¡bėgusio kraujo (b. l. 26-28, 29-31).Akistatos tarp nukentėjusios Ž. A. ir įtariamojo V. A. protokolu, kuriame įtariamasis V.

A. patvirtino nukentėjusios Ž. A. parodymus, kad sudavė jai du smūgius (b. l. 84-85).                       Teismo medicinos specialisto išvada Nr. G 336/14(06), kurioje nurodyta, kad Ž. A. nustatyta veido ir dešinės plaštakos sumušimas, muštinė žaizda kairės akies apatiniame voke, poodinės kraujosruvos kairės akies apatiniame voke, dešinio smilkinio srityje galėjo būti padaryta kieto buko daikto poveikyje. Sužalojimas buvo padarytas nemažiau dviejų trauminių poveikių pasėkoje; sužalojimas kvalifikuojamas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas ( b. l. 38).

        Todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo veika kvalifikuota pagal LR BK 140 str. 2 d. , teisingai, nes jis, tyčia, bÅ«damas girtas, sudavė smÅ«gius nukentėjusiajai į veidÄ ir nežymiai sužalojo sutuoktinę. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, jog prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi.Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalto bÅ«damas girtas. Kaltinamasis teisiamas pirmÄ kartÄ , jo padarytas nusikaltimas nesunkus (BK 11 str. 3 d.).

VÅ¡Ä® Varėnos PSPC nurodė, kad jis gydytojo psichiatro ir priklausomybių ligų kabineto įskaitose neįraÅ¡ytas (b. l. 65). Jis keletÄ kartų baustas administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus bei kitus pažeidimus (b. l. 72-75). UAB ,,V. v.“ kaltinamÄ jį charakterizuoja kaip gerÄ darbuotojÄ (b. l. 67). Merkinės seniÅ«nas charakteristikoje pažymėjo, kad V. A. yra ūmaus ir karÅ¡to charakterio, greitai užpyksta, bÅ«damas neblaivus smurtauja prieÅ¡ žmonÄ , tačiau sutaria su kaimynais.

Pastaruoju metu dažnai vartoja alkoholį, meluoja (b. l. 69). BK 55 str. numato, kad asmeniui, pirmÄ kartÄ teisiamam už nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , teismas paprastai skiria su laisvės atėmimu nesusijusias bausmes. Kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė, paskiriant tam tikrus įpareigojimus. Kadangi procesas teisme vyko sutrumpintu įrodymų tyrimu, tad taikytinas LR BK 641 str. ir paskirta bausmė mažintina 1/3.Valstybinė teritorinė ligonių kasa buvo pareiÅ¡kusi ieÅ¡kinį byloje, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ kalto asmens 290,43 Lt už suteiktas gydymo paslaugas nukentėjusiajai.

Vilniaus teritorinė ligonių kasa 2014-06-17 raÅ¡tu nurodė, jog V. A. atlygino PSDF biudžetui padarytÄ turtinę žalÄ , todėl civilinio ieÅ¡kinio atsisako. IeÅ¡kovui atsisakius nuo ieÅ¡kinio byla toje dalyje nutrauktina (CPK140 str.).Vadovaudamasis LR BPK 297-308 str. teismasn u s p r e n d ė :Pripažinti V. A. kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2 d., ir jam paskirti laisvės apribojimÄ devyniems mėnesiams, įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar gydimusi.Taikyti LR BK 641 str. ir bausmę sumažinti 1/3, t. y. trim mėnesiais.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2014-03-18 iki 2014-03-19 įskaitytinai.

KardomÄ jÄ priemonę – įpareigojimÄ Â periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – panaikinti, nuosprendžiui įsiteisėjus.BylÄ dalyje dėl civilinio ieÅ¡kinio nutraukti.Nuosprendis gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 d. nuo jo paskelbimo, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                          Silvana Girdenienė