a8a19ba0-e6b8-46f9-bc60-c5da8c557263 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. e1-1469-548/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49371-2020-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S

Ä® S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. balandžio 13 d.

Kaišiadorys

Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mų teisėjas Ričardas Juodis, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus prokuroro N. G. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

I. L., gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir 140 straipsnio 2 dalyje,

Teismas

n u s t a t ė :

1. Fizinio skausmo sukėlimo E. L. 2020 m. gruodžio 19 d. epizodas.

I. L., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2020 m. gruodžio 19 d., apie 3.20 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia delnu vienÄ kartÄ sudavė savo Å¡eimos narei – sutuoktinei E. L., į galvos sritį, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis I. L. kaltu Å¡iame epizode prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu niekur nedirba, nėra registruotas užimtumo tarnyboje, gyvena kartu su sutuoktine - E. L.. Augina mažametę dukrÄ P. L., kuri gyvena pas jo uoÅ¡vienę adresu (duomenys neskelbtini), ten lanko vietinę mokyklÄ . 2020 m. gruodžio 19 d. apie 3 val. 20 min., buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nes gėrė alų. Namuose adresu (duomenys neskelbtini), kambaryje jis sėdėjo ant lovos, o sutuoktinė sėdėjo ant fotelio. Tarp jų įvyko konfliktas, dėl to, kad jis vėlai grįžo iÅ¡ kaimyno. Konflikto metu jis delnu tyčia vienÄ kartÄ jai sudavė į galvos sritį (galimai galinę galvos dalį ar į deÅ¡inės ausies sritį). Dėl savo veiksmų konflikto metu pilnai prisipažįsta ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (1 t., b. l. 131-133, 2 t., b. l. 90-93, 98-101).

Be I. L. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, kad apie įvykį pranešė nukentėjęs asmuo E. L., gimusi (duomenys neskelbtini). Smurtu įtariamas asmuo yra I. L., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris akivaizdžiai neblaivus. E. L. nurodė, kad 2020 m. gruodžio 19 d. apie 3.20 val., sutuoktinis I. L., kuriam nustatytas 3,19 promilių girtumas, sudavė vienÄ kartÄ ranka į galvÄ , dėl ko ji patyrė fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 41-44).

Kitų objektų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta skaitmeninė laikmena su vaizdo ir garso įraÅ¡ais, filmuotais 2020 m. gruodžio 19 d. įvykio vietoje. Garso ir vaizdo įraÅ¡e matyti, kaip moteris prisistačiusi E. L., parodo, kad apie pusę keturių ryto ji susipyko su sutuoktiniu, nes jis vartojo alkoholį ir nėjo miegoti. Vyras jai sudavė vienÄ kartÄ ranka į pakaušį, jai skaudėjo. Buvę smurto atvejų, bet jau senai (1 t., b. l. 45-47, 48).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji E. L. parodė, kad bendrÄ Å«kį veda su I. L.. Turi bendrÄ vaikÄ P. L., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), kuri įvykio nematė, nes buvo pas senelius. 2020 m. gruodžio 19 d. 3.20 val., ji su I. L. grįžo iÅ¡ gimtadienio. I. L. įjungė televizorių, o ji paprašė iÅ¡jungti. Todėl I. vartojo jos atžvilgiu necenzÅ«rinius žodžius ir vienÄ kartÄ delnu sudavė jai į pakauÅ¡io sritį. Pradėjo tirpti vieta, kur buvo suduotas smÅ«gis, galva pradėjo svaigti, jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Ä® medikus nesikreipė, gydymo iÅ¡laidų neturėjo, nes buvo sukeltas tik fizinis skausmas, jokių rimtų sužalojimų nepadaryta. Jai yra iÅ¡aiÅ¡kinta teisė dėl ieÅ¡kinio pateikimo dėl turtinės, neturtinės, moralinės žalos. Ji ieÅ¡kinio neteiks. Vyras I. L. jos atsiprašė, abu susitaikė. Ji I. L. pretenzijų neturi (1 t., b. l. 70-73, 74-77, 78-79, 80-81 ).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad E. L. galvoje sužalojimų nėra (1 t., b. l. 98-99).

Asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta E. L.. Apžiūros metu ant jos kūno jokių vizualiai matomų sužalojimų nėra, nufotografuota (1 t., b. l. 90-94).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso ALCOTEST 7510 Nr. ARCK - 0014 panaudojimo registracijos žurnalu, iš kurio matyti, kad 2020 m. gruodžio 19 d. E. L. nustatytas 2,56 promilių girtumas, o I. L. - 3,19 promilių girtumas (1 t., b. l. 58-59).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini). Bute girtavimo požymių nėra (1 t., b. l. 34-40).

2. Fizinio skausmo sukėlimo E. L. 2021 m. kovo 7 d. epizodas.

I. L., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. kovo 7 d., apie 2.00 val., bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, tyčia deÅ¡inės rankos delnu vienÄ kartÄ sudavė savo Å¡eimos narei – sutuoktinei E. L., į galvos sritį, taip smurtaudamas sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmÄ .

Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu įtariamasis I. L. kaltu Å¡iame epizode prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Å¡iuo metu niekur nedirba, nėra registruotas užimtumo tarnyboje, gyvena kartu su sutuoktine - E. L.. Augina mažametę dukrÄ P. L., kuri gyvena pas uoÅ¡vienę adresu (duomenys neskelbtini), ten lanko vietinę mokyklÄ . 2021 m. kovo 7 d. apie 2.00 val., grįžo kartu su sutuoktine E. L. į namus, adresu (duomenys neskelbtini). Įėjus į butÄ sutuoktinė miegamojo kambaryje pamatė kraujÄ ir iÅ¡daužtÄ durų stiklÄ . Buto koridoriuje tarp jų kilo žodinis konfliktas, kadangi ji pagalvojo, kad namuose vyko muÅ¡tynės, kol ji buvo pas savo draugę. Jis jai aiÅ¡kino, kad namuose jokių muÅ¡tynių nebuvo, tačiau ji netikėjo ir toliau tarp jų vyko žodinis konfliktas. Konflikto metu jis savo deÅ¡inės rankos delnu tyčia jai sudavė į galvÄ , ko pasėkoje jai savo veiksmais sukėlė fizinį skausmÄ . Po jų konflikto sutuoktinė iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus ir jie jį sulaikė bei pristatė į policijos komisariatÄ . Su siÅ«loma prokuroro bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka, sprendimo neskųs (2 t., b. l. 90-93, 98-101). 

Be I. L. visiÅ¡ko kaltės pripažinimo, jo kaltė padarius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta byloje esančiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta nukentėjusioji E. L. paaiÅ¡kino, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su sutuoktiniu I. L.. Turi dukrÄ P. L., gimusi 2011 m. kovo 12 d. Å iuo metu dukra gyvena pas jos tėvus - V. V. ir R. V., adresu (duomenys neskelbtini), Dukra gyvena pas jos tėvus, kadangi ten lanko mokyklÄ . Jie su sutuoktinių gyvena 11 metų, veda bendrÄ Å«kį ir buitį. Su sutuoktiniu jos santykiai yra geri. 2021 m. kovo 6 d., apie 22 val. 00 min., ji nuvyko pas savo draugę - K., jos pavardės nežino, į (duomenys neskelbtini).

Pas K. vartojo alkoholį, gėrė brendį, 36 laipsnių stiprumo, iÅ¡gėrė 0,5 litro. Alkoholį vartojo dviese su K.. Buvo stipriai apgirtusi. 2021 m. kovo 7 d., apie 01 val. 30 min., į mobilų telefonÄ paskambino jos sutuoktinis I. ir pasakė, kad atvažiuoja su taksi automobiliu pas jÄ . Ji nusileido iÅ¡ daugiabučio į kiemÄ ir įsėdo į taksi automobilį, kuriuo atvažiavo jos sutuoktinis. I. tÄ vakarÄ buvo pas savo draugÄ M. ir ten vartojo alkoholį. Abu grįžo į namus neblaivÅ«s. Įėjus į butÄ pamatė, kad miegamojo kambario durų stiklas yra iÅ¡daužtas, ant grindų raudonos spalvos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ .

Ji paklausė savo sutuoktinio "kas čia nutiko?". Jos sutuoktiniui galva buvo apriÅ¡ta tvarsčiu, todėl pagalvojo, kad namuose įvyko muÅ¡tynės. Vyras paaiÅ¡kino, kad grįžęs namo neiÅ¡laikė pusiausvyros, atsitrenkė į miegamojo durų stiklÄ ir jas iÅ¡daužė. Ko pasėkoje, susižalojo savo galvÄ . Kai jis jai iÅ¡dėstė Å¡ias aplinkybes, ji nepatikėjo juo. Tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl sudaužytų miegamojo durų stiklo. Tarpusavio konflikto metu sutuoktinis savo deÅ¡inės rankos delnu jai vienÄ kartÄ sudavė per galvÄ .

Kai jis jai sudavė, juto nestiprų fizinį skausmÄ . Po Å¡io konflikto ji iÅ¡karto pasiėmė savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ ir paskambino į bendrÄ jį pagalbos centrÄ . IÅ¡kvietusi policijos pareigÅ«nus jiems nurodė, kad sutuoktinis I. L. prieÅ¡ jÄ naudojo fizinį smurtÄ . Jis jai savo deÅ¡inės rankos delnu vienÄ kartÄ sudavė į galvÄ . Po to policijos pareigÅ«nai jiems nustatė girtumÄ , jos sutuoktinį sulaikė ir iÅ¡vežė. Atvykus policijos pareigÅ«nams ant jos kÅ«no akivaizdžių kÅ«no sužalojimų nebuvo, jų nėra ir dabar.

Medikai į įvykio vietÄ kviesti nebuvo. Ji mano, kad Å¡is konfliktas įvyko dėl to, kad abu buvo stipriai neblaivÅ«s. Tarp jų su sutuoktiniu buvo įvykęs konfliktas 2020 m., gruodžio 19 d. buvo taip pat pradėtas ikiteisminis tyrimas, ir byloje susitaikė (2 t., b. l. 35-38, 39-40).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas E. S. parodė, kad 2021 m., kovo 6 d., pradėjo tarnybÄ nuo 20 val. 00 min., iki 2021 m., kovo 7 d., 8 val. 00 min., kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiÄ ja patrule A. J.. Patruliavo Kėdainių m., jų radijo Å¡aukinys buvo „(duomenys neskelbtini)“. 2021 m., kovo 7 d., 2 val. 13 min., iÅ¡ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini), pranešėja namuose konfliktuoja su vyru.

Apie 2 val. 30 min., atvykus minėtu adresu pasitiko pranešėja, prisistačiusi E. L., ir jos sutuoktinis I. L.. Kadangi abu asmenys buvo akivaizdžiai neblaivÅ«s, nuo jų sklido aitrus alkoholio kvapas, jie kalbėjo neriÅ¡liai, todėl abiems asmenims buvo patikrintas blaivumas. Koks buvo nustatytas girtumas tiksliai pasakyti negali, neprisimena. Asmenys paaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ konfliktÄ , alkoholį vartojo pas savo draugus. Tai yra, I. vartojo alkoholį pas savo draugÄ , o E. pas savo bendradarbę. I. L. jiems paaiÅ¡kino, kad vienas grįžęs iÅ¡ draugo į namus, ėjo koridoriumi paslydo ir neiÅ¡laikęs pusiausvyros trenkė savo galvÄ Ä¯ stiklines miegamojo duris.

Miegamojo durų stiklas sudužo, ir jis susižalojo galvÄ , iÅ¡ galvos pradėjo bėgti kraujas. Jis iÅ¡sikvietė medikus ir nuvyko į ligoninę. Vyras paaiÅ¡kino, kad išėjęs iÅ¡ ligoninės nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur buvo jo sutuoktinė, pas savo bendradarbę. Pasiėmęs jÄ iÅ¡ bendradarbės dviese grįžo į namus. Grįžus į butÄ , adresu (duomenys neskelbtini), tarp jų kilo žodinis konfliktas, nes E. L. netikėjo savo vyru ir manė, kad namuose įvyko muÅ¡tynės, o vyras bando nuo jos tai nuslėpti.

Todėl tarp jų kilo žodinis konfliktas. E. L. paaiÅ¡kino, kad konflikto metu, jos sutuoktinis jai stovint koridoriuje savo deÅ¡inės rankos delnu vienÄ kartÄ sudavė į jai galvÄ . E. L. teigė, kad juto fizinį skausmÄ , todėl iÅ¡karto po to iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Ant moters matomų kÅ«no vietų ir galvos akivaizdžių sužalojimų nesimatė. I. L. neigė jai sukėlęs fizinį skausmÄ , ant I. L. galvos buvo tvarstis, kadangi pats susižalojo savo galvÄ . E. L. buvo pasiteirauta ar jai reikalinga medikų pagalba, tačiau moteris paaiÅ¡kino, kad medikų pagalbos jai nereikia.

Ä®vykio vieta buvo nufotografuota, įtariamasis I. L. buvo laikinai sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariatÄ . Namuose girtavimo pėdsakų nesimatė, butas buvo tvarkingas. Namuose asmenys buvo dviese, kitų asmenų konflikto metu namuose nebuvo (2 t., b. l. 55-58).

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos N. S. tarnybiniu praneÅ¡imu apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ nustatyta, kad 2021 m. kovo 7 d., apie 2.00 val., namuose, adresu, (duomenys neskelbtini), kilusio žodinio konflikto metu, I. L., gimęs (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 2,52 promilių girtumas, sudavė vienÄ smÅ«gį delnu į galvÄ savo sutuoktinei, E. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), kuriai nustatytas 2,98 promilių girtumas (2 t., b. l. 1-4).

Tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nustatyta, kad apie įvykį pranešęs asmuo - nukentėjusioji E. L., gimusi (duomenys neskelbtini), jai nustatytas 2,98 promilių girtumas. Smurtu įtariamas asmuo - I. L., gimęs (duomenys neskelbtini), jam nustatytas 2,52 promilių girtumas. 2021 m. kovo 7 d. apie 2.28 val. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), duris atidarė neblaivi E. L., gimusi (duomenys neskelbtini), kuri paaiÅ¡kino, kad jos sutuoktinis I. L., gimęs (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu vienÄ kartÄ delnu sudavė jai per pakaušį, taip sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ . Vizualiai ant moters jokių sužalojimų nesimatė. Ä®vykio aplinka tvarkinga. Filmuota Body kamera (2 t., b. l. 13-16, 17).

Daiktų apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad apžiÅ«rėta skaitmeninė laikmena su garso ir vaizdo įraÅ¡u, filmuota įvykio vietoje. Garso ir vaizdo įraÅ¡e matosi stovinti moteris. Moteris policijos pareigÅ«nui parodė, kad grįžo iÅ¡ darbo ir rado kraujo visur, susipyko su vyru, ir jis jai trenkė per galvÄ . Ji iÅ¡kvietė policijÄ (2 t., b. l.18-20).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad E. L. galvoje (veidas-galvos sritis), lūpose, kakle, plaštakose sužalojimų nėra. Tiriamoji nerodo kitų kūno vietų, motyvuodama, kad kitur sužalojimų nėra. Skausmas neobjektyvus nusiskundimas, jo sukėlimas priklauso nuo įvairių veiksnių, todėl nustatyti, ar tiriamajai buvo sukeltas fizinis skausmas, neįmanoma (2 t., b. l. 51-52).

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso ALCOTEST 6810 Nr. ARFM - 0437 panaudojimo registracijos žurnalu, iš kurio matyti, kad 2021 m. kovo 7 d. 2.36 val. nustatytas I. L. 2,52 promilių girtumas, 2.34 val. E. L. nustatytas 2,98 promilių girtumas. (2 t., b. l. 29-30).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), įvykio vieta nufotografuota, iš įvykio vietas niekas nepaimta (2 t., b. l. 5-12).

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs prokuroro pareiÅ¡kimÄ ir pateiktÄ ikiteisminio tyrimo medžiagÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis padarė nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas sutuoktiniui 2020 m. gruodžio 19 d.) ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (fizinio skausmo sukėlimas sutuoktiniui 2021 m. kovo 7 d.).

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ .

I. L. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (2 t., b. l. 129-132).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę pripažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, jog nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padaryti du tyčiniai, baigti, nesunkÅ«s nusikaltimai; į padarytų veikų motyvus ir tikslus – smurtas panaudotas dėl niekuo nepateisinamo pykčio, prieÅ¡ Å¡eimos narį – sutuoktinę; į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybės; į kaltininko asmenybę – neteistas (2 t., b. l. 111-112), ne kartÄ baustas administracine tvarka, paskutinį kartÄ baustas 2019 m. vasario 18 d. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 484 straipsnio 1 dalį, bauda sumokėta (2 t., b. l. 108, 116-120), nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje (2 t., b. l. 121-122), psichikos sveikatos ligų kabineto priežiÅ«ros grupėje ir priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas (2 t., b. l. 125). Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumÄ , siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principÄ , tikslinga jam skirti bausmę – laisvės apribojimÄ be intensyvios priežiÅ«ros, bausmes subendrinant dalinio sudėjimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnis), bei paskiriant įpareigojimus (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla iÅ¡nagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiÅ¡kai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, mažintina vienu trečdaliu. Kartu su bausme smurtavusiam kaltinamajam skirtina ir baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmę įskaitytinas I. L. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. gruodžio 19 d. 3 val. 40 min. iki 2020 m. gruodžio 20 d. 10 val. 40 min. ir nuo 2021 m. kovo 7 d. 2.35 val. iki 2021 m. kovo 8 d. 14.04 val. (1 t., b. l. 112-113, 114-115; 2 t., b. l. 64-65, 66-68), vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti (1 t., b. l. 134-136, 2 t., b. l. 102-104), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Civilinių ieškinių byloje nepareikšta.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas nepaskirtas.

Proceso išlaidų nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas su skaitmenine laikmena (1 t., b. l. 48) ir vokas su skaitmenine laikmena su jame esančiu garso ir vaizdo įrašu (2 t., b. l. 17), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

I. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 140 straipsnio 2 dalyje ir nuteisti:

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 7 (septynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (fizinio skausmo sukėlimo E. L. 2020 m. gruodžio 19 d. epizodas);

- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant jį per visÄ bausmės laikÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (fizinio skausmo sukėlimo E. L. 2021 m. kovo 7 d. epizodas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant I. L. per visÄ bausmės laikÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatomis, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 10 (deÅ¡imt) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiÅ«ros, įpareigojant I. L. per visÄ bausmės laikÄ pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 722 straipsniu paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – I. L. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant baudžiamojo poveikio priemonę įvykdyti per 4 (keturis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, į bausmę įskaitytinas I. L. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. gruodžio 19 d. 3.40 val. iki 2020 m. gruodžio 20 d. 10.40 val. (1 para) ir nuo 2021 m. kovo 7 d. 2.35 val. iki 2021 m. kovo 8 d. 14.04 val. (1 para), vienÄ parÄ prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinius pasižadėjimus neiÅ¡vykti, palikti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi skaitmenines laikmenas su garso ir vaizdo įrašais, esančias prie baudžiamosios bylos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

I. L. išaiškinti, kad:

- nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mams praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Tokiu atveju Å¡is teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

- iÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ , teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

- nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo įteikimo kaltinamajai dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Ričardas Juodis