a8a1177b-4e2a-48fd-a847-854a95b0cee2 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Administracinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4502-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03028-2016-3Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4503-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-03029-2016-4Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. kovo 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis MisiÅ«nas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. M., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo bÅ«rio ir Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 3-ojo bÅ«rio pareigÅ«nių administracinio teisės pažeidimo protokolus ROIK: 16055431403 ir ROIK: 16055532234, kurioje S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 50 straipsnį, 50 straipsnį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė: S. M. 2016 m. vasario 19 d., apie 10.35 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje P. LukÅ¡io g. 34, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už butelį degtinės „Bajorų klasikinė“ 5,49 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.S. M. 2016 m. vasario 23 d., apie 09.00 val. parduotuvėje „Maxima“, esančioje Tuskulėnų g. 66, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjusi už 0,5 l. butelį degtinės „Stumbras tyra“ 4,99 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 straipsnyje.Atsižvelgiant į tai, kad tam pačiam asmeniui S. M. suraÅ¡yti du administracinių teisės pažeidimų protokolai ir bylÄ nagrinėja tas pats organas (pareigÅ«nas), jos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi sujungtos.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta S. M. nedalyvaujant.

S. M., bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ , į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms, konstatuojama, kad S. M. vengia atvykti į bylos nagrinėjimÄ , todėl byla iÅ¡nagrinėta jai nedalyvaujant (LR ATPK 272 straipsnio 2 dalis).S. M. su pažeidimais sutiko, gailisi (pasiaiÅ¡kinimai). Be visiÅ¡ko S. M. prisipažinimo, pažeidimai įrodyti raÅ¡ytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais;

UAB „Palink“ ir UAB „Maxima LT“ pareiÅ¡kimais, kuriuose nurodyta, kad prekės grÄ Å¾intos į parduotuves tolimesniam realizavimui; policijos užregistruotais praneÅ¡imais apie įvykį, policijos pareigÅ«nių tarnybiniais praneÅ¡imais bei kita bylos medžiaga. S. M. padarytos veikos atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji pagrobė nevirÅ¡ijantį 3 MGL vertės svetimÄ turtÄ ir jos veikose nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.S. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimÄ , už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, į pažeidėjos asmenybę, į nustatytas jos atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę – S. M. už smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ eilę kartų bausta administracine tvarka, nuobaudos galioja, kas apibÅ«dina jÄ kaip asmenį, nuolat nesilaikantį įstatymų ir akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus.

Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, S. M. skirtinos nuobaudos – maksimalaus dydžio baudos, numatytos ATPK 50 straipsnio sankcijoje.Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principÄ (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123). Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 32, 33, 35 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais, n u t a r ė: S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje (2016-02-19 veika) ir už tai jÄ nubausti administracine nuobauda – 260 (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų bauda.S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 50 straipsnyje (2016-02-23 veika) ir už tai jÄ nubausti administracine nuobauda – 260 (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų bauda.Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 straipsnyje, 50 straipsnyje paskirti galutinę 260 (dviejų Å¡imtų Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) eurų baudÄ .

Pagal LR ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudÄ pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jai dienos, o apskundusi tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sÄ skaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sÄ skaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400.

Pildant įmokos kvitÄ , jame bÅ«tina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK). Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                    Eimutis MisiÅ«nas