a8a0df10-73ef-4dc4-a10c-3cf40e61e33c · Panevėžio apygardos teismas

                                                                                          Â

Nr. 1S-475-511/2013

Procesinio sprendimo

kategorija                                                                                                     Â

 (S)

                                   Â

2.1.16.1.2.2Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â Â

                                                            Â

                                     PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS

                                                            Â

N U T A R T I S

                                                      Â

2013 m. gegužės 30 d.    Â

                                                              Â

  Panevėžys

            Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eligijus Gladutis, sekretoriaujant Astai Railaitei, dalyvaujant prokurorui Broniui Å iaudiniui, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo įtariamojo J. J. gynėjo advokato Ž. R. skundÄ dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-05-20 nutarties, kuria įtariamajam J. J. pratęsta kardomoji priemonė – suėmimas dviems mėnesiams, ir

  Â

n u s t a t ė:

 Â

J. J. įtariamas tuo, kad jis, laikotarpyje nuo 2012 m. gruodžio 9 d. iki gruodžio mėn. 11 d., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku ir valandÄ , veikdamas bendrininkų grupėje kartu su Ž.

S. , įsibrovė į pil. E.

P. priklausantį garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ E.

P. priklausantį turtÄ -kalnų dviratį 400 litų vertės Å¡viesios spalvos, Å¡ildytuvÄ 20 litų vertės, akumuliatoriaus pakrovėjÄ 30 litų vertės, viso pagrobė turto bendros 450 litų vertės, tai yra padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 178 str. 2 d.

Be to, J. J. įtariamas tuo, kad jis, laikotarpyje nuo 2012 m. sausio 4 dienos iki sausio 5 dienos,

13.50 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku ir valandÄ

veikdamas bendrininkų grupėje kartu su Ž. S. , įsibrovė į pil. V. S. priklausantį garaÅ¾Ä Nr. (duomenys

neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ V. S. priklausantį turtÄ -6 vienetus vasarinių padangų su ratlankiais R 15 bendros 600 litų vertės, vasarines padangas „Nokian“ R 15 be ratlankių bendros 400 litų vertės, 4 vienetus vasarinių padangų „Continental“ be ratlankių bendros 800 litų vertės, elektrinį rusiÅ¡kÄ variklį 400 litų vertės, taip pat iÅ¡ minėto garažo pagrobė svetimÄ , A. P. priklausančiÄ striukę juodos spalvos „PULL and BEAR“ firmos 50 litų vertės, viso pagrobė turto bendros 2250 litų vertės, tai yra padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK

178 str. 2 d.

Be to, J. J. įtariamas

tuo, kad jis, laikotarpyje nuo 2012 m. gruodžio mėnesio iki 2013 m. sausio mėnesio, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku ir valandÄ veikdamas

bendrininkų grupėje kartu su Ž.

S. , įsibrovė į pil. V.

L. priklausantį garaÅ¾Ä Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ V. L. priklausantį turtÄ -du juostinius magnetofonus bendros 200 litų vertės, du nivelyrus N3 (H3) bendros 300 litų vertės, du teodolitus T-30 bendros 400 litų vertės, viso pagrobė turto bendros 900 litų vertės, tai yra padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ LR BK 178 str. 2 d.

Be to, J. J. įtariamas

tuo, kad jis, laikotarpyje nuo 2012 m. gruodžio mėnesio iki 2013 m. sausio 19 dienos, 11.30 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku ir valandÄ

veikdamas bendrininkų grupėje kartu su Ž. S. , įsibrovė į pil. A. S. priklausantį garaÅ¾Ä Nr. (duomenys

neskelbtini), iÅ¡ kur pagrobė svetimÄ A.

S. priklausantį turtÄ -automobilinę priekabÄ Å¾alios spalvos MMZ, valst. Nr. PY 995, 500 litų vertės, penkis elektrinius variklius 500 litų vertės ir metalo lauÅ¾Ä bendros 100 litų vertės, viso pagrobė turto bendros 1100 litų vertės, tai yra padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ BK 178 str. 2 d.

Be to, J. J. įtariamas

tuo, kad jis, laikotarpyje nuo 2013 m. sausio 20 d., 16.00 val., iki 2013 m. sausio 22 d., 13.00 val., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytÄ dienÄ ir valandÄ veikdamas

bendrininkų grupėje kartu su Ž.

S. , (duomenys neskelbtini), numuÅ¡dami pakabinamÄ spynÄ Ä¯sibrovė į patalpÄ -V. I. priklausantį sandėlį, iÅ¡ kur slapta pagrobė svetimÄ V. I. priklausantį turtÄ -elektros ventiliatorių 700 Lt vertės, 25 m ilgio trifazį elektros kabelį su rozete bendros 100 Lt vertės, viso pagrobė svetimo V. I. turto už 800 Lt, tai yra padaręs nusikaltimÄ numatytÄ BK 178 str. 2 d.

Be to, J. J. įtariamas tuo, kad jis, 2012 m. spalio ar lapkričio mėnesiais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos-kanapių (ir jų dalių), kurių bendra masė yra 13,269 g., kurias nuo įgijimo momento laikė penkiolikoje polietileninių užspaudžiamų maiÅ¡elių, kurias gabeno dviračiu iki namų, adresu (duomenys neskelbtini), ir jas laikė (duomenys neskelbtini) namo rÅ«syje su žaliomis durimis, kol 2013 m. sausio 22 d., nuo 13.50 val. iki 15.20 val., kratos metu visÄ neteisėtai įgytÄ , laikytÄ ir gabentÄ nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, tai yra 13.269 g. – kanapių (ir jų dalių) rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, tai yra padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 str. 2 d.Â

Be to, J. J. įtariamas tuo, kad jis, 2012 ,metais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu laiku, Panevėžio mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iÅ¡ nenustatyto asmens, neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, įgijo bei laikė narkotinę medžiagÄ -amfetaminÄ kuriÄ iÅ¡ įsigijimo vietos neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, gabeno su savimi į (duomenys neskelbtini) namo, (duomenys neskelbtini) buto rÅ«syje esantį sandėliukÄ , (duomenys neskelbtini), kur minėtÄ narkotinę medžiagÄ neteisėtai, turėdamas tikslÄ parduoti ar kitaip platinti, laikė iki kol 2012 metų rugsėjo-lapkričio mėnesiais, tikslus laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, narkotinę medžiagÄ -amfetaminÄ neteisėtai pardavė savo rÅ«syje ne mažiau kaip keturis kartus Ž. S. po vienÄ gramÄ tai yra padaręs nusikaltimÄ numatytÄ BK 260 str. 1 d.

Be to, J. J. įtariamas

tuo, kad jis, neturėdamas leidimo, iki 2013 m. sausio 22 d., laikė adresu (duomenys neskelbtini), pagalbinėse patalpose-rÅ«syje, savadarbį Å¡aunamÄ jį ginklÄ

pagamintÄ savadarbiu bÅ«du ir pritaikytu Å¡audyti „D“ arba „K“ grupės, žiedinio įskėlimo Å¡oviniais, skirtais „MC-52-1“ tipo statybiniams-montažiniams pistoletams ir vamzdžio skersmenį atitinkančiais sviediniais (grankulkėmis), kuris yra draudžiamas civilinėje apyvartoje vadovaujantis LR „Ginklų ir Å¡audmenų kontrolės įstatymo“, Nr. XI-1146, 2010-11-18, Žin., 2010, Nr. 142-7261, 7 str.

3 d. 2 p., kol 2013 m. sausio 22 d., 13.50 val. iki 15.20 val., kratos metu minėtÄ ginklÄ rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai, tai yra padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 str. 1 d.

Skundžiama nutartimi teismas pratęsė įtariamajam J. J. suėmimÄ 2 mėnesiams Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 str. 1 d. 2 p. ir 3 p. numatytu pagrindu.

Skundu įtariamojo advokatas Ž. R. praÅ¡o panaikinti skundžiamÄ nutartį. Skunde nurodo, kad

J. J. prisipažino vykdęs nedidelę dalį jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų. Dėl kitų nusikalstamų veikų įvykdymo, J.

J. neprisipažino ir byloje jokių duomenų, iÅ¡skyrus kito įtariamojo, siekiančio suÅ¡velninti savo atsakomybę, byloje nėra. Dėl sunkaus nusikaltimo numatyto BK 260 str. 1 d. padarymo J. J. pareikÅ¡tas prieÅ¡ pat kreipiantis į teismÄ dėl suėmimo termino pratęsimo, nors byloje nėra jokių duomenų nei kada, nei kokį kiekį, nei kokių narkotinių medžiagų J.

J. įgijo ir kokį kiekį, kokios medžiagos pardavė, narkotinės medžiagos nerastos. Ž. S. parodymai apie narkotinių medžiagų įsigijimÄ iÅ¡ J. J. nepatvirtina jokia kita bylos medžiaga. Pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad J. J. nesusietas

socialiniais ryšiais, kadangi jis gyvena faktinėje santuokoje su S. S. , augina du mažamečius vaikus. Taip pat byloje yra

pateikti duomenys, jog J. J. ir jo Å¡eima gauna socialines paÅ¡alpas, finansiÅ¡kai jaunÄ Å¡eimÄ remia abiejų tėvai, todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, byloje nėra jokių patikimų duomenų, kurie leistų tvirtinti, kad J. J. bÅ«damas laisvėje darys naujus labai sunkius, sunkius ar BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus. Teigia, kad byloje nėra jokių duomenų, kad J. J. pats ar per kitus asmenis bÅ«tų siekęs paveikti liudytojus. Ikiteisminis tyrimas tęsiasi labai ilgÄ laikotarpį, beveik visi ikiteisminio tyrimo veiksmai atlikti, rizika, kad įtariamasis gali trukdyti įtvirtinti reikÅ¡mingus duomenis, mažėja, o atsižvelgiant, kad sprendžiant suėmimo paskyrimo klausimÄ , duomenų, kad įtariamasis trukdys procesui nebuvo, pratęsiant suėmimo terminÄ prokuroras tokių duomenų taip pat nepateikė, todėl taikyti griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ J. J. vadovaujantis BPK 122 str. 1 d. 2 p. nėra jokio pagrindo. Sprendžiant kardomosios priemonės parinkimo klausimÄ , bÅ«tina atsižvelgti į tai, kad J. J. serga lėtinėmis ligomis – jam diagnozuota Å¡irdies liga ir dvylikapirÅ¡tės opa, todėl yra reikalinga profesionali medikų priežiÅ«ra.    Â

Teismo posėdyje prokuroras praÅ¡o įtariamojo gynėjo skundÄ atmesti.

Skundas atmetamas.

Skundžiama nutartimi įtariamajam J. J. kardomosios priemonės - suėmimo terminas pratęstas BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir 3 p. numatytais pagrindais, t. y. kad įtariamasis bÅ«damas laisvėje gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro bei teismo ir daryti naujus BPK 122 str. 4 d. nurodytus nusikaltimus. BPK 122 straipsnio 2 dalis nustato, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes (pastarosioms priskiriamas nusikaltimo sunkumas ir įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė). Veika, kurių padarymu įtariamas J. J. pobÅ«dis ir sunkumas - jis įtariamas padaręs septynias nusikalstamas veikas, iÅ¡ kurių Å¡eÅ¡ios priskiriamos prie apysunkių nusikaltimų (BK 178 str. 2 d. ir 253 str. 1 d.) ir viena prie sunkių nusikaltimų (BK 260 str. 1 d.). Už BK 260 str. 1 d. padarymÄ baudžiamojo įstatymo sankcijoje numatyta griežta laisvės atėmimo bausmė - iki aÅ¡tuonerių metų. Todėl gresiančios griežtos bausmės tikimybė, bei tai, kad J. J. teistas, teistumas neiÅ¡nykęs, neturi legalaus pragyvenimo Å¡altinio, leidžia pagrįstai manyti, kad bÅ«damas laisvėje J.

J. gali bėgti (slėptis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro bei teismo (BPK 122 str. 1 d. 1 p.).

Kardomoji priemonė - suėmimas J.

J. pagrįstai pratęsta ir BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu, kad būdamas laisvėje jis gali daryti BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytus

naujus nusikaitimus. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba

pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 10 punktas iÅ¡aiÅ¡kina, jog pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, įtarimas kelių nusikaltimų padarymu, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys. Suimtasis jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas, Å¡ioje byloje jis įtariamas padaręs kelis savanaudiÅ¡kus nusikaltimus, tarp jų pardavinėjęs psichotropines medžiagas, o tai rodo, kad jis galimai pragyveno iÅ¡ nusikalstamu bÅ«du įgytų pajamų ir leidžia pagrįstai manyti, kad įtariamasis bÅ«damas laisvėje gali daryti BPK 122 str. 4 d. numatytus naujus nusikaltimus (BPK 122 str. 1 d. 3 p.).

Atsižvelgiant į šias aplinkybes darytina išvada, kad jokiomis švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis BPK 119 str. numatytų tikslų pasiekti neįmanoma, kaip tik J. J. taikant

griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę - suėmimÄ . Skundžiama nutartimi pratęsiant suėmimo terminÄ J. J. procesinių

prievartos priemonių taikymo proporcingumo principas nepažeistas, apylinkės teismo nutartis yra teisėta, priimta nepažeidžiant jokių nacionalinės ar tarptautinės teisės normų, todėl naikinti ar keisti jÄ skunde iÅ¡dėstytais motyvais nėra pagrindo.

            Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 130 str.,

n u t a r i a :

suimtojo J. J. gynėjo Ž.

R. skundÄ atmesti ir palikti galioti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2013-05-20 nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.

Â

Teisėjas

                                                                                                   Eligijus

Gladutis