a8a00241-42e2-454a-9dfc-809addfe504b · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generated    Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Lidija ValentukonytÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka  už akių atsakovÄs D. Å . atžvilgiu iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikianÄio per savo struktÅ«rinį padalinį - filialÄ BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei D. Å . dÄl skolos priteisimo ir                           nustatÄ: IeÅ¡kovas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį - filialÄ BIGBANK AS filialÄ , kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovÄs 6073,80 Lt kreditÄ , 3259,03 Lt palÅ«kanų, 100,00 Lt sutarties sudarymo mokesÄio, 2009,16 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
Legislator headnote
AI generateda8a00241-42e2-454a-9dfc-809addfe504b · Vilniaus miesto apylinkÄs teismas:                IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Tarp ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikianÄio per savo struktÅ«rinį padalinį - filialÄ BIGBANK AS filialÄ , ir atsakovÄs 2010-02-17 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 1000035/17ba, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikÄ atsakovei 5831,74 Lt kreditÄ , o atsakovÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ su 34,09 proc. sutartinÄmis metinÄmis palÅ«kanomis iki 2012-04-16, kas mÄnesį mokÄdama nustatyto dydžio įmokas.2010-08-09 Å¡alys pasiraÅ¡Ä SusitarimÄ Nr. 2 ,,dÄl kredito sumos padidinimoâ.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla Nr                                                                                                         CivilinÄ byla Nr. 2-12115-608/13                                                                                               (Proceso Nr. 2-68-3-00263-2013-6     Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S)                                                                     SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius                                                     2013 m. rugsÄjo 23 d.
    Vilniaus miesto apylinkÄs teismo teisÄja Lidija ValentukonytÄ raÅ¡ytinio proceso tvarka  už akių atsakovÄs D. Å . atžvilgiu iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikianÄio per savo struktÅ«rinį padalinį - filialÄ BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei D. Å . dÄl skolos priteisimo ir                           nustatÄ: IeÅ¡kovas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį - filialÄ BIGBANK AS filialÄ , kreipÄsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovÄs 6073,80 Lt kreditÄ , 3259,03 Lt palÅ«kanų, 100,00 Lt sutarties sudarymo mokesÄio, 2009,16 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinÄjimosi iÅ¡laidas.
NurodÄ, kad atsakovÄ neatsiskaitÄ su ieÅ¡kovu pagal vartojimo kredito sutartį ir SusitarimÄ nr. 2 ,,dÄl kredito sumos padidinimo).   AtsakovÄ teismo nustatytu terminu nepateikÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (b.l. 67). Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nÄra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmÄs atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybÄms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dÄl atsakovÄs raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinÄjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
               IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Tarp ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikianÄio per savo struktÅ«rinį padalinį - filialÄ BIGBANK AS filialÄ , ir atsakovÄs 2010-02-17 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 1000035/17ba, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikÄ atsakovei 5831,74 Lt kreditÄ , o atsakovÄ Ä¯sipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ su 34,09 proc. sutartinÄmis metinÄmis palÅ«kanomis iki 2012-04-16, kas mÄnesį mokÄdama nustatyto dydžio įmokas.2010-08-09 Å¡alys pasiraÅ¡Ä SusitarimÄ Nr. 2 ,,dÄl kredito sumos padidinimoâ.
Remiantis Kredito sutarties sÄ lygomis , kredito suma po papildomo kredito buvo padidinta iki 6073,80 Lt, o atsakovÄ turÄjo grÄ Å¾inti minÄtÄ kreditÄ su 33,18 proc. sutartinÄmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos. Kredito sutartyje buvo sudarytas naujas mokÄjimo grafikas, pagal kurį atsakovÄ turÄjo padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui iki 2015-08-18, kas mÄnesį darydama nustatyto dydžio įmokÄ . Atsižvelgiant į tai, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovÄs susiklostÄ kreditavimo sutartiniai teisiniai santykiai (LR CK 6.881 str.).
              IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų ir paaiÅ¡kinimo matyti, kad atsakovÄ pasinaudojo jai suteiktu kreditu, bet neįvykdÄ savo sutartinių prievolių â nemokÄjo mokÄjimo grafike nurodytų mokÄjimų, todÄl ieÅ¡kovas 2011-09-13 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukÄ sutartį ir pareikalavo iÅ¡ atsakovÄs padengti įsiskolinimÄ . PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.), todÄl ieÅ¡kovui priteisiama iÅ¡ atsakovÄs 6073,80 Lt negrÄ Å¾inta kredito suma ir 100,00 Lt sutarties sudarymo mokestis.               Sutartyje Å¡alys susitarÄ, kad nustatoma metinÄ palÅ«kanų norma, kuriÄ privalo mokÄti kredito gavÄjas (b.l. 40, 47).
Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovÄs priteisiamos 3259,03 Lt palÅ«kanos, paskaiÄiuotos iki kredito sutarties nutraukimo dienos. Sutarties 6.1 punkte Å¡alys susitarÄ, kad kredito gavÄjas įsipareigoja mokÄti kredito davÄjui 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku negrÄ Å¾inamos sumos. PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus, todÄl ieÅ¡kovui priteisiama iÅ¡ atsakovÄs 2009,16 Lt  delspinigių (b.l. 59, 60).IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str.
IÅ¡ atsakovÄs ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 343,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas                                                   n u s p r e n d Ä: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs D. Å . ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikianÄio per savo struktÅ«rinį padalinį - filialÄ BIGBANK AS filialÄ , naudai 6073,80 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 3259,03 Lt palÅ«kanų, 100,00 Lt sutarties sudarymo mokesÄio, 2009,16 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 11441,99 Lt (vienuolika tÅ«kstanÄių keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ devyniasdeÅ¡imt devynis centus) skolos.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs D.
Å . ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikianÄio per savo struktÅ«rinį padalinį - filialÄ BIGBANK AS filialÄ , naudai penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 11441,99 Lt sumÄ nuo 2013-01-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovÄs D. Å . ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikianÄio per savo struktÅ«rinį padalinį - filialÄ BIGBANK AS filialÄ , naudai 343,00 Lt (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris litus) bylinÄjimosi iÅ¡laidų. AtsakovÄ neturi teisÄs apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.
AtsakovÄ sprendimÄ už akių priÄmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkÄs teismÄ . TeisÄja                                                                                                                         Lidija ValentukonytÄ