Legislator Case Law & Legislation
a8a00241-42e2-454a-9dfc-809addfe504b AI generated

a8a00241-42e2-454a-9dfc-809addfe504b · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Case Number a8a00241-42e2-454a-9dfc-809addfe504b
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

    Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė raÅ¡ytinio proceso tvarka  už akių atsakovės D. Å . atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį - filialÄ BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei D. Å . dėl skolos priteisimo ir                           nustatė: IeÅ¡kovas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį - filialÄ BIGBANK AS filialÄ , kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 6073,80 Lt kreditÄ , 3259,03 Lt palÅ«kanų, 100,00 Lt sutarties sudarymo mokesčio, 2009,16 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Legislator headnote

AI generated

a8a00241-42e2-454a-9dfc-809addfe504b · Vilniaus miesto apylinkės teismas:                IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Tarp ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį - filialÄ BIGBANK AS filialÄ , ir atsakovės 2010-02-17 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 1000035/17ba, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 5831,74 Lt kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ su 34,09 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis iki 2012-04-16, kas mėnesį mokėdama nustatyto dydžio įmokas.2010-08-09 Å¡alys pasirašė SusitarimÄ Nr. 2 ,,dėl kredito sumos padidinimo“.

Keywords

AI generated
bank charges banking documents credit facility agreement credit mandate bank credit balance letter of credit
AI generated
89a9c235-2c6e-4a59-a2e8-ebc27e0b43aa
Ž. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas BIGBANK AS, Lietuvos Respublikoje veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės M. Ž. 1234,34 Eur įsiskolinimÄ , kurį sudaro 1060,41 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 87,37 Eur sutartinės palÅ«kanos, 38,45 Eur delspinigiai, 15,32 Eur sutarties administravimo mokestis, 5,79 Eur skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 27,00 bylinėjimosi iÅ¡laidas.
046a6de4-151f-4c92-9cbd-54a79610da7f
Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Bigbank AS atstovaujamo Bigbank AS filialo ieÅ¡kinį atsakovui V. I. dėl 6685,82 Lt skolos, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė : ieÅ¡kovas Bigbank AS atstovaujamas Bigbank AS filialo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo V. I. 6685,82 Lt skolos, kuriÄ sudaro 4634,05 Lt nesugrÄ Å¾intas kreditas, 1461,84 Lt priskaičiuotos palÅ«kanos, 589,93 Lt delspinigių, sumažintų iki minimaliai patirtų nuostolių dydžio, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 201,00 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų.Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka.             Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovui praÅ¡ant priimamas sprendimas už akių.             IeÅ¡kinys tekintinas visiÅ¡kai.             Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y.
dca307dd-9cc1-4102-b6aa-251274eb9072
Nurodo, kad Bigbank AS davė atsakovui kreditÄ , tačiau atsakovas nerÄ Å¾ino kredito, nesumokėjo palÅ«kanų.
cc3c22e3-3030-49e5-8c1f-0652987910c0
    Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka  už akių atsakovo B.
201acccb-2e7f-4f70-adab-529751957a9f
dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas BIGBANK AS, Lietuvos Respublikoje veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį BIGBANK AS filialÄ , praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 1582,76 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 1262,18 Eur negrÄ Å¾intas kreditas, 180,98 Eur palÅ«kanos, 130,69 Eur delspinigiai, 8,91 Eur sutarčių administravimo mokestis, 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir žyminį mokestį. IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje nurodo, kad neprieÅ¡tarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr                                                                                                         Civilinė byla Nr. 2-12115-608/13                                                                                               (Proceso Nr. 2-68-3-00263-2013-6     Procesinio sprendimo kategorija 116.5 (S)                                                                     SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU Vilnius                                                     2013 m. rugsėjo 23 d.

    Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė raÅ¡ytinio proceso tvarka  už akių atsakovės D. Å . atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį - filialÄ BIGBANK AS filialÄ , ieÅ¡kinį atsakovei D. Å . dėl skolos priteisimo ir                           nustatė: IeÅ¡kovas BIGBANK AS, veikiantis per savo struktÅ«rinį padalinį - filialÄ BIGBANK AS filialÄ , kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 6073,80 Lt kreditÄ , 3259,03 Lt palÅ«kanų, 100,00 Lt sutarties sudarymo mokesčio, 2009,16 Lt delspinigių, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodė, kad atsakovė neatsiskaitė su ieÅ¡kovu pagal vartojimo kredito sutartį ir SusitarimÄ nr. 2 ,,dėl kredito sumos padidinimo).   Atsakovė teismo nustatytu terminu nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai (b.l. 67). Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovės raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).

               IeÅ¡kinys tenkinamas visiÅ¡kai.Tarp ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį - filialÄ BIGBANK AS filialÄ , ir atsakovės 2010-02-17 buvo sudaryta Vartojimo kredito sutartis Nr. 1000035/17ba, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 5831,74 Lt kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti kreditÄ su 34,09 proc. sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis iki 2012-04-16, kas mėnesį mokėdama nustatyto dydžio įmokas.2010-08-09 Å¡alys pasirašė SusitarimÄ Nr. 2 ,,dėl kredito sumos padidinimo“.

Remiantis Kredito sutarties sÄ lygomis , kredito suma po papildomo kredito buvo padidinta iki 6073,80 Lt, o atsakovė turėjo grÄ Å¾inti minėtÄ kreditÄ su 33,18 proc. sutartinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos. Kredito sutartyje buvo sudarytas naujas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovė turėjo padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui iki 2015-08-18, kas mėnesį darydama nustatyto dydžio įmokÄ . Atsižvelgiant į tai, tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės susiklostė kreditavimo sutartiniai teisiniai santykiai (LR CK 6.881 str.).

              IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų ir paaiÅ¡kinimo matyti, kad atsakovė pasinaudojo jai suteiktu kreditu, bet neįvykdė savo sutartinių prievolių – nemokėjo mokėjimo grafike nurodytų mokėjimų, todėl ieÅ¡kovas 2011-09-13 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį ir pareikalavo iÅ¡ atsakovės padengti įsiskolinimÄ . Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.), todėl ieÅ¡kovui priteisiama iÅ¡ atsakovės 6073,80 Lt negrÄ Å¾inta kredito suma ir 100,00 Lt sutarties sudarymo mokestis.               Sutartyje Å¡alys susitarė, kad nustatoma metinė palÅ«kanų norma, kuriÄ privalo mokėti kredito gavėjas (b.l. 40, 47).

Atsižvelgiant į tai, iÅ¡ atsakovės priteisiamos 3259,03 Lt palÅ«kanos, paskaičiuotos iki kredito sutarties nutraukimo dienos. Sutarties 6.1 punkte Å¡alys susitarė, kad kredito gavėjas įsipareigoja mokėti kredito davėjui 0,5 proc. dydžio delspinigius už kiekvienÄ uždelstÄ dienÄ nuo laiku negrÄ Å¾inamos sumos. Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal sutarties nurodymus, todėl ieÅ¡kovui priteisiama iÅ¡ atsakovės 2009,16 Lt  delspinigių (b.l. 59, 60).IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str.

IÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 343,00 Lt žyminis mokestis (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d.). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas                                                   n u s p r e n d ė: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. Å . ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį - filialÄ BIGBANK AS filialÄ , naudai 6073,80 Lt nesugrÄ Å¾into kredito, 3259,03 Lt palÅ«kanų, 100,00 Lt sutarties sudarymo mokesčio, 2009,16 Lt delspinigių, iÅ¡ viso 11441,99 Lt (vienuolika tÅ«kstančių keturis Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt vienÄ litÄ devyniasdeÅ¡imt devynis centus) skolos.Priteisti iÅ¡ atsakovės D.

Å . ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį - filialÄ BIGBANK AS filialÄ , naudai penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 11441,99 Lt sumÄ nuo 2013-01-07 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. Å . ieÅ¡kovo BIGBANK AS, veikiančio per savo struktÅ«rinį padalinį - filialÄ BIGBANK AS filialÄ , naudai 343,00 Lt (tris Å¡imtus keturiasdeÅ¡imt tris litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

Atsakovė sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                         Lidija Valentukonytė