a89cf2ef-9c47-414c-a95e-cb2765a7402d · Klaipėdos apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1124-890/2022 Proceso Nr. 1-01-1-36897-2022-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2.; 1.1.8.6.2.; 1.2.23.1.2.; 2.12.1.4. (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. lapkričio 17 d. Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Eglė ŽakevičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratÅ«ros Klaipėdos apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Kazio Grigaičio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje V.

D. (V. D.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis ir gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs – (duomenys neskelbtini), procesinius dokumentus pageidaujantis gauti el. paÅ¡tu: (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : V. D. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo jÄ platinti, o bÅ«tent jis iki 2022 m. rugsėjo 26 d., apie 23.35 val., automobilyje „Skoda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame prie (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti striukės kiÅ¡enėje neteisėtai laikė narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,277 g, delta-9-as tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 13,8 %, kurias apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Kaltinamasis V. D. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad 2022 m. rugsėjo 26 d., apie 22.30 val., išėjo iÅ¡ namų, esančių (duomenys neskelbtini), ir susitiko pažįstamÄ S. D., kurį buvo seniai matęs. S. D. dirba užsienyje, todėl abu norėjo pasikalbėti, o tam, kad nestovėtų kieme, S. D. pasiÅ«lė jam atsisėsti į jo automobilį „Skoda Octavia“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusį automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, (duomenys neskelbtini).

Jie kalbėjosi, rÅ«kė cigaretes, jokių narkotinių medžiagų automobilyje nevartojo, netriukÅ¡mavo, muzikos garsiai neleido. Jis nežino, kodėl jiems sėdint automobilyje, privažiavo policija. Priėję pareigÅ«nai prisistatė, paklausė, kÄ jie veikia, ar turi draudžiamų daiktų, nurodė iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio, iÅ¡imti iÅ¡ rÅ«bų kiÅ¡enių visus daiktus ir padėti ant vairuotojo sėdynės. PareigÅ«nų nurodymu kartu su kitais daiktais ant vairuotojo sėdynės jis padėjo ir vienÄ folijos lankstinukÄ , kuriame buvo narkotinė medžiaga – „žolė“, kuriÄ pareigÅ«nai aptikę, sulaikė jį, patalpino į tarnybinį automobilį, o po to patikrino S. D. ir automobilį, bet daugiau nieko draudžiamo nerado.

Narkotinę medžiagÄ buvo įsigijęs sau naudojimui, niekas apie tai nežinojo, niekam narkotinės medžiagos neketino nei duoti nei parduoti, laikė tik sau, ruošėsi kažkada parÅ«kyti. S. D., apie tai, kad turi narkotikų, tikrai nežinojo. Jis 2022 m. rugsėjo 22 d. buvo parÅ«kęs „žolės“ ir vartojęs kokaino, todėl mano, kad tai parodys padarytas Å¡lapimo tyrimas. Narkotikus buvo įsigijęs per vienÄ kartÄ iÅ¡ nepažįstamo asmens. Kiek mokėjo, neprisimena, kada įsigijo, neprisimena, kažkur savaitę prieÅ¡ patikrinimÄ ir visada laikė prie savęs. Asmens, iÅ¡ kurio įsigijo, apibÅ«dinti negali, nes neįsidėmėjo.

Pastoviai narkotikų nevartoja, kokainÄ Lietuvoje vartojo pirmÄ kartÄ ir tik iÅ¡ smalsumo, kažkada prieÅ¡ daug metų buvo vartojęs užsienyje. Papildomos apklausos metu V. D. parodė, kad narkotinę medžiagÄ Ä¯sigijo ir laikė striukės kiÅ¡enėje sau, neturėdamas tikslo platinti. Gailisi padaręs šį nusižengimÄ , sutinka, kad tyrimas butų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, kad bÅ«tų skiriama bauda. Be kaltinamojo V. D. prisipažinimo, jo kaltė padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, patvirtinama ir kitais byloje surinktais įrodymais. 2022 m. rugsėjo 27 d.

įvykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota įvykio vietos apžiÅ«ra, iÅ¡ kurios matyti, kad (duomenys neskelbtini) namo kieme, Klaipėdoje, esančioje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, arčiau pastato stovi automobilis „Skoda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilyje ant kairės pusės priekinės sėdynės yra juodos spalvos vyriÅ¡ka rankinė, o Å¡alia rankinės folijos lankstinukas su galimai narkotine medžiaga. Folijos lankstinukas paimtas ir supakuotas į paketÄ Nr. 565110. 2022 m. lapkričio 8 d. specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad tyrimui pateiktame viename folijos lankstinuke esanti medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 1,277 g, delta-9-as tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 13,8 %. 2022 m. lapkričio 3 d. kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota vaizdo įrašų apžiÅ«ra, iÅ¡ kurios matyti, kad 2022 m. rugsėjo 26 d., 23.30 val., policijos pareigÅ«nai prieina prie automobilio, paklausia kÄ asmenys sėdintys automobilyje veikia, ar turi draudžiamų daiktų automobilyje ir prie savęs, kažkuris iÅ¡ automobilyje sėdinčių į pareigÅ«no klausimÄ atsako, kad neturi, tuomet pareigÅ«nas papraÅ¡o vairuotojÄ iÅ¡lipti iÅ¡ automobilio ir visus su savimi turimus daiktus iÅ¡imti ir padėti ant sėdynės. V.

D. neprieÅ¡tarauja, iÅ¡lipa, iÅ¡ kiÅ¡enių iÅ¡ima daiktus, nusiima perjuosiamÄ rankinę ir viskÄ sudeda ant sėdynės. PareigÅ«nas apžiÅ«ri ant vairuotojo sėdynės V. D. sudėtus daiktus ir aptinka folijos lankstinukÄ , V. D. nurodo: „žolytė, žolytę rÅ«kau“, į pareigÅ«no klausimÄ : „tavo yra?“, V. D. atsako: „mano“ į pareigÅ«no klausimÄ : „dar kažkur turi?“, V. D. atsako: „neturiu“, į pareigÅ«no klausimÄ : „dokumentÄ turi?“, V.

D. atsako, kad turi ir paduoda pareigÅ«nui. PareigÅ«nas papraÅ¡o V. D. eiti į tarnybinį automobilį, kur V. D. pasodina į sulaikymo patalpÄ . Ä® pareigÅ«no klausimÄ , kur gavo narkotinės medžiagos, V. D. neatsako, į pareigÅ«no klausimÄ : „ar tai vietoje čia nusprendėte parÅ«kyti?“ V. D. atsako, kad ne. Po to pareigÅ«nas apžiÅ«ri automobilį, keleivio sėdynėje sėdėjusio asmens su savimi turėtus daiktus, jokių draudžiamų daiktų neranda, nustato antrojo asmens asmenybę ir nurodo jam eiti.

BK 259 straipsnio 2 dalis numato, kad tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, padarė baudžiamÄ jį nusižengimÄ ir baudžiamas vieÅ¡aisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areÅ¡tu. Pagal galiojančiÄ teisminę praktikÄ neteisėtas narkotinių ar psichotropinių medžiagų laikymas – tai narkotinių ar psichotropinių medžiagų turėjimas kaltininko žinioje nepriklausomai nuo jų buvimo vietos (su savimi, patalpoje, slėptuvėje ar kitose vietose) (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-286/2006, 2K-180/2007, 2K-225/2008, 2K-549/2013, 2K-21-139/2015).

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumÄ , teismas pripažįsta, jog įrodyta, kad kaltinamasis V. D. iki 2022 m. rugsėjo 26 d., apie 23.35 val., automobilyje „Skoda“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) stovėjusiame prie (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti striukės kiÅ¡enėje neteisėtai laikė narkotinę medžiagÄ â€“ kanapes (antžemines dalis), kurių masė yra 1,277 g, delta-9-as tetrahidrokanabinolio kiekis tirti pateiktose kanapėse (antžeminėse dalyse) yra 13,8 %, kurias apžiÅ«ros metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2007 m. gruodžio 14 d. įsakymo Nr. V-1033 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 19 punktÄ kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g, todėl kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laiko narkotines medžiagas, suprato pavojingÄ Å¡ių savo veiksmų pobÅ«dį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo V. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis V. D. padarė vienÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ , susijusį su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Kaltinamasis V. D. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl jos padarymo. Byloje nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. Teismas taip pat atsižvelgia į kitus kaltinamÄ jį charakterizuojančius duomenis – neteistas, baustas administracine tvarka, nevedęs, vykdo individualiÄ veiklÄ . Aptartų aplinkybių visuma patvirtina, jog bausmės tikslai kaltinamajam V. D. bus pasiekti už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus inkriminuojamo straipsnio sankcijoje nurodytÄ ir prokuroro pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , jos dydį nustatant artimÄ minimaliam baudos, skirtinos už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , dydžiui.

Kadangi yra visos sÄ lygos BK 641 straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į skirtinos baudos dydį, į kaltinamojo pateiktÄ praÅ¡ymÄ skirti ilgesnį terminÄ baudai sumokėti, nustatomas ilgesnis baudos mokėjimo terminas nei įstatyme numatytas minimalus, įpareigojant kaltinamÄ jį V. D. skirtÄ baudÄ sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Kaltinamajam V. D. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokas, kuriame yra tuščios tyrimo objekto pakuotės, saugomas Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo sandėlyje (Kvitas B, serija BBB, Nr. 042975), bei po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys (1,171 g)), saugomos Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Liepyno g. 7, Vilniuje), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnis 1 dalies 2 punktas, 4 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : V. D. (V. D.) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL (750,00 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. D. paskirti 10 MGL (500 Eur) dydžio baudÄ . Nustatyti, kad paskirtÄ baudÄ V. D. savanoriÅ¡kai privalo sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sÄ skaitÄ .

DokumentÄ , patvirtinantį baudos sumokėjimÄ , bÅ«tina pateikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, jÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡kos antstolis. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti. Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – vokÄ , kuriame yra tuščios tyrimo objekto pakuotės, saugomÄ Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugojimo sandėlyje, bei po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis), saugomas Policijos departamento prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento nuoraÅ¡o gavimo jis turi teisę paduoti teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam Å¡ia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja Eglė Žakevičiūtė