a89c77c2-be11-4fb6-9f5e-d583caef092f · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla NrAdministracinė byla Nr. I-5774-790/2016Proceso Nr. 3-61-3-00420-2016-8Procesinio sprendimo kategorija: 1.38, 3.21 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. balandžio 25 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Mariaus Bajoro (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), RÅ«tos Miliuvienės ir Egidijos Puzinskaitės, dalyvaujant atsakovo atstovei Agnei Jurkuvėnaitei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R.

K. skundÄ atsakovui Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui prie Sveikatos apsaugos ministerijos (Vilniaus visuomenės sveikatos centro teisių perėmėjui), trečiajam suinteresuotam asmeniui LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriui-kalėjimui, dėl raÅ¡to panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs administracinę bylÄ , n u s t a t ė : pareiÅ¡kėjas R. K. skundu (t. 1, b. l. 1–2) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas panaikinti Vilniaus visuomenės sveikatos centro (toliau – VVSC) 2015-12-29 raÅ¡tÄ Nr. 13(2.1)-2-16171, įpareigoti VVSC sudaryti kompetentingÄ komisijÄ ir atlikti LukiÅ¡kių TI-K patikrinimÄ pagal jo skundÄ , įpareigoti VVSC atliekant patikrinimÄ LukiÅ¡kių TI-K daryti fotonuotraukas arba vaizdo įraÅ¡us.

Nurodė, kad gavo VVSC 2015-12-29 raÅ¡tÄ Nr. 13(2.1)-2-16171 į jo 2015-11-23 skundus dėl LukiÅ¡kių tardymo izoliatoriuje-kalėjime (toliau – LukiÅ¡kių TI-K) esančių pažeidimų, tačiau jame nurodyta, kad jokių pažeidimų nenustatyta. PareiÅ¡kėjas mano, kad Å¡is raÅ¡tas neatitinka faktinės padėties ir tikrovės. IÅ¡ raÅ¡to nėra matyti, kad bÅ«tų vertintos ir tikrintos pareiÅ¡kėjo skunde nurodytos aplinkybės. PareiÅ¡kėjo nuomone, VVSC raÅ¡te tik cituoja teisės aktų reikalavimus, kurie nepaneigia skunde iÅ¡dėstytų aplinkybių dėl nežmoniÅ¡kų kalinimo sÄ lygų LukiÅ¡kių TI-K, o faktinės aplinkybės nebuvo nustatinėjamos.

Visi skunde minimi pažeidimai LukiÅ¡kių TI-K iÅ¡likę iki Å¡iol. VVSC atsiliepimu į skundÄ (t. 1, b. l. 11–13) nesutiko su pareiÅ¡kėjo skundu ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad VVSC gavęs pareiÅ¡kėjo 2015 m. lapkričio 23 d. skundÄ dėl konvojavimo bei higienos sÄ lygų LukiÅ¡kių TI-K bei dar penkis tokius pačius skundus, persiųstus iÅ¡ kitų įstaigų, 2015-12-07 atliko operatyviÄ jÄ visuomenės sveikatos saugos kontrolę LukiÅ¡kių TI-K siekiant įvertinti pareiÅ¡kėjo skunde nurodytų faktinių aplinkybių atitiktį Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugpjūčio 3 d.

įsakymu Nr. V-908 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ patvirtinimo“ patvirtintos Lietuvos higienos normos HN 134:2015 „Laisvės atėmimo vietų ir teritorinių policijos įstaigų areštinių sveikatos saugos reikalavimai“ (toliau – HN 134:2015) reikalavimams. Nurodė, kad pareiškėjo skunde cituojama Lietuvos higienos norma HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“, patvirtinta Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. kovo 30 d.

įsakymu Nr. V-241, neteko galios nuo 2015 m. lapkričio 1 d., įsigaliojus HN 134:2015. Todėl operatyviosios kontrolės metu buvo vertinamos tik tos skunde nurodytos aplinkybės, kurias reglamentuoja HN 134:2015. Ši higienos norma netaikoma laikinojo sulaikymo patalpoms (laikinojo sulaikymo, paskirstymo kameroms), o veikiančioms laisvės atėmimo vietoms, policijos areštinėms taikomi tik tie higienos normos reikalavimai, kurie nesusiję su pastato ar patalpų rekonstrukcijos, kapitalinio remonto darbais. Valstybinė visuomenės sveikatos saugos kontrolė atliekama vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. spalio 28 d.

įsakymu Nr. V-946 patvirtintu Tiesioginės valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolės reglamentu (toliau – Reglamentas). VVSC kompetencijos ribose įgaliotas asmuo patikrinimo metu įvertino skunde nurodytų aplinkybių atitiktį HN 134:2015 reikalavimams, konstatuotos objektyvios faktinės aplinkybės užfiksuotos VVSC 2015 m. gruodžio 23 d. patikrinimo akte Nr. 13(13.3)-PA-2936, HN 134:2015 pažeidimų nenustatyta. HN 134:2015 nereglamentuoja natÅ«ralaus apÅ¡vietimo koeficiento verčių bei daugkartinio naudojimo prausimosi reikmenų (vonelių) privalomo iÅ¡davimo į gyvenamÄ sias patalpas.

Reikalavimai prausimosi patalpoms yra įtvirtinti HN 134:2015 28 punkte, o 25 punktas nurodo, kokius reikalavimus turi atitikti laisvės atėmimo vietoje įrengta skalbykla. Kadangi dalis skunde iÅ¡dėstytų klausimų nepriklauso VVSC kompetencijai, vadovaujantis VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalimi, skundas 2015 m. gruodžio 7 d. raÅ¡tu Nr. 13(2. l)-2-15323 dalyse dėl konvojavimo sÄ lygų buvo persiųstas nagrinėti pagal kompetencijÄ VieÅ¡ojo saugumo tarnybai prie Vidaus reikalų ministerijos, dėl maisto energetinės vertės ir kokybės – Vilniaus valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai, dėl sÄ lygų laikinojo sulaikymo ir paskirstymo patalpose, pareigÅ«nų veiksmų, privatumo neužtikrinimo, gyvenamųjų patalpų Nr. 112A ir Nr. 123 įrengimo, pasivaikščiojimo kiemelių įrengimo – Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos.

Apie tai pareiškėjas buvo informuotas skundžiamame VVSC rašte. VVSC taip pat nenagrinėjo pareiškėjo skundo dalies dėl tualeto skleidžiamo kvapo, kadangi vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. spalio 4 d. įsakymu Nr. V-885 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 121:2010 „Kvapo koncentracijos ribinė vertė gyvenamosios aplinkos ore“ bei patvirtintų Kvapų kontrolės gyvenamosios aplinkos ore taisyklių nuostatomis kvapai gyvenamojoje aplinkoje yra vertinami tik tuomet, kai skundžiamasi iš ūkinėje komercinėje veikloje naudojamų stacionarių taršos šaltinių skleidžiamais kvapais, o kvapų, kylančių dėl pastato inžinerinių įrenginių eksploatavimo, kontrolė visuomenės sveikatos centrams apskrityse nėra pavesta.

VVSC operatyvioji visuomenės sveikatos saugos kontrolė buvo atlikta vadovaujantis teisės aktais, VVSC kompetencijos ribose, įvertinus ir konstatavus objektyvias faktines aplinkybes, atlikus patikrinimÄ vietoje, o skundžiamo raÅ¡to nėra pagrindo naikinti. Trečiasis suinteresuotas asmuo LukiÅ¡kių TI-K atsiliepimu į skundÄ (t. 1, b. l. 27-29) su juo nesutiko, prašė atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodė, kad už kamerų valymÄ ir tvarkÄ atsakingi patys nuteistieji bei suimtieji, tam jiems iÅ¡duodamas reikalingas inventorius ir priemonės. Nuo 2013-12-30 LukÅ¡ikių TI-K sudarė paslaugų teikimo sutartį su UAB „Dezinfa“, kuri taip pat atlieka vabzdžių ir graužikų naikinimo darbus, patalpų priežiÅ«rÄ bei profilaktinius patikrinimus.

Kamerų remontas LukiÅ¡kių TI-K atliekamas pagal iÅ¡ anksto sudarytÄ planÄ pagal esamus materialinius, finansinius ir darbo resursus. Visose kamerose yra įrengtos taburetės (suoliukai), stalai, lentynos maisto produktams laikyti, tiek higienos priemonėms sudėti. Tualetas nuo likusio kameros ploto yra atskirtas sienele, kuri yra ne žemesne kaip 1,5 metro aukščio. LukiÅ¡kių TI-K kamerose langai vėdinimui yra pritaikyti, kameros yra vėdinamos natÅ«raliu bÅ«du per langus ir tai atitinka higienos normų reikalavimus.

PareiÅ¡kėjas savo skundÄ grindžia ne įrodymais, bet samprotavimais, nurodydamas, jog bausmę atlikinėjo nežmoniÅ¡komis, žiauriomis sÄ lygomis, pažeidžiant teisės aktų nustatytas kalinimo sÄ lygas. PareiÅ¡kėjo nusiskundimai yra abstraktÅ«s, bendro pobÅ«džio, nėra konkretumo dėl tariamai jam atsiradusio neigiamo poveikio. Tam tikras suimtųjų ir/arba nuteistųjų asmenų privatumo, judėjimo laisvės apribojimas ir su juo susiję neigiami iÅ¡gyvenimai, patyrimai paprastai yra neiÅ¡vengiama kalinimo pasekmė, susijusi su jo esme, tikslais ir saugiu vykdymu.Teismo posėdžio metu atsakovo Nacionaliniam visuomenės sveikatos centro prie Sveikatos apsaugos ministerijos (Vilniaus visuomenės sveikatos centro teisių perėmėjo) atstovė su skundu nesutiko, prašė jį atmesti.

Nurodė, kad Reglamentas neįpareigoja atliekant patikrinimus daryti nuotraukų ar kitaip fiksuoti vaizdinę medžiagÄ . Skundas atmestinas. Byloje kilo ginčas dėl VVSC 2015-12-29 raÅ¡to Nr. 13(2.1)-2-16171, priimto iÅ¡nagrinėjus pareiÅ¡kėjo 2015-11-23 praÅ¡ymÄ , teisėtumo ir pagrįstumo.PareiÅ¡kėjas su skundžiamu VVSC 2015-12-29 raÅ¡tu Nr. 13(2.1)-2-16171 iÅ¡ esmės nesutinka dėl to, kad, jo manymu, VVSC netyrė ir nenagrinėjo jo 2015-11-23 raÅ¡ytame skunde (toliau – PraÅ¡ymas) nurodytų aplinkybių, o nustatytos aplinkybės neatitinka jo nurodytų, nes patikrinimo metu LukiÅ¡kių TI-K tikrintose kamerose Nr. 112A ir Nr. 123 jokių HN 134:2015 pažeidimų nenustatyta.

PareiÅ¡kėjo nuomone, VVSC skundžiamame raÅ¡te tik cituoja teisės aktų nuostatas ir reikalavimus, kurie nepaneigia jo PraÅ¡yme nurodytų aplinkybių.Byloje nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas PraÅ¡ymu kreipėsi į VVSC (gautas 2015-12-01) (t. 1, b. l. 14–18), kuriuo prašė sudaryti komisijÄ ir atlikti LukiÅ¡kių TI-K patikrinimÄ dėl nežmoniÅ¡kų kalinimo sÄ lygų nesilaikant numatytų higienos normų. PareiÅ¡kėjas skundėsi dėl netinkamų jo konvojavimo sÄ lygų VieÅ¡ojo saugumo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos transporte, dėl laikymo sÄ lygų LukiÅ¡kių TI-K Priėmimo-paskirstymo skyriaus patalpose, karantino kamerose Nr. 112A ir Nr. 123, dėl pasivaikščiojimo kiemelio bÅ«klės, dėl nesuteiktų gydymo paslaugų ir dėl maitinimo LukiÅ¡kių TI-K.

VVSC 2015-12-07 raštu Nr. 13(2.1)-2-15323 (t. 1, b. l.

22) persiuntė pagal kompetencijÄ PraÅ¡ymÄ nagrinėti dalyse dėl konvojavimo sÄ lygų – VieÅ¡ojo saugumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl maisto energetinės vertės ir kokybės – Vilniaus valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai, dėl sÄ lygų laikinojo sulaikymo ir paskirstymo patalpose, pareigÅ«nų veiksmų, privatumo neužtikrinimo, gyvenamųjų patalpų Nr. 112A ir Nr. 123 įrengimo, pasivaikščiojimo kiemelių įrengimo – Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos.2015-12-07 VVSC direktorius pasirašė pavedimÄ atlikti patikrinimÄ (t. 1, b. l.

23) LukiÅ¡kių TI-K pagal pareiÅ¡kėjo skundÄ . Patikrinimo tikslas: HN 134:2015 reikalavimų vykdymo operatyvioji kontrolė.2015-12-10 VVSC atliko patikrinimÄ ir surašė 2015-12-23 patikrinimo aktÄ Nr. 13(13.3)-PA-2936 (t. 1, b. l. 24–26). Buvo tikrintas pareiÅ¡kėjo PraÅ¡yme nurodytų aplinkybių atitikimas HN 134:2015 reikalavimams kamerose Nr. 112A ir 123 ir pažeidimų nenustatyta. Atlikti matavimai ir jų rezultatai iÅ¡samiai apraÅ¡yti, pateikti duomenys, kad oro temperatÅ«ros ir santykinės oro drėgmės matavimai atlikti patalpų viduryje, t. y. 0,5 m. atstumu nuo lango ir durų, temperatÅ«ros ir drėgmės matuokliu ad910h Nr. A1885, kurio patikros sertifikato Nr. 1630670, o apÅ¡vietos matavimai atlikti liuksmetru DLM2 Nr. AA16461, kurio patikros sertifikato Nr. 00231289).

Šio patikrinimo akto pagrindu buvo priimtas skundžiamas VVSC 2015-12-29 raštas Nr. 13(2.1)-2-16171 (t. 1, b. l. 19–21), kuriame išsamiai nurodytos 2015-12-10 patikrinimo metu nustatytos faktinės aplinkybės ir įvertinta jų atitiktis HN 134:2015: pateikta informacija, kad buvo išmatuota oro temperatūra, santykinė oro drėgmė, dirbtinė apšvieta, nustatyta, kad vėdinimas atliekamas per atidaromus langus, kad kamerose buvo vizualiai švaru, buvo šepetys grindims, šluostės, šiukšlių semtuvėliai, kibiras, valikliai, unitazai buvo techniškai tvarkingi, minkštasis inventorius buvo nesuplyšęs, tvarkingas, yra nustatyta tvarka dezinfekuojamas, rūkymo faktų nenustatyta.

Skundžiamame raÅ¡te pateikti ne tik atliktų matavimų rezultatai, bet pateiktas ir jų atitikties HN 134:2015 įvertinimas, t. y. ar nustatyti duomenys atitinka leistinas ribas. Be kita ko nurodyta, kad HN 134:2015 nereglamentuoja daugkartinio naudojimo prausimosi reikmenų (vonelių) privalomo iÅ¡davimo į gyvenamÄ sias patalpas, remiantis teisės normomis paaiÅ¡kinta, kad kvapai gyvenamojoje aplinkoje vertinami tik tuomet, kai juos skleidžia Å«kinėje komercinėje veikloje naudojami stacionarÅ«s tarÅ¡os Å¡altiniai.

Papildomai informuota, kad pareiÅ¡kėjo PraÅ¡ymas kitose dalyse pagal kompetencijÄ persiųstas nagrinėti kitoms įstaigoms: dėl konvojavimo sÄ lygų – VieÅ¡ojo saugumo tarnybai prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, dėl maisto energetinės vertės ir kokybės – Vilniaus valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai, dėl sÄ lygų laikinojo sulaikymo ir paskirstymo patalpose, pareigÅ«nų veiksmų, privatumo neužtikrinimo, gyvenamųjų patalpų Nr. 112A ir Nr. 123 įrengimo, pasivaikščiojimo kiemelių įrengimo – Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos.

Pagal Visuomenės sveikatos priežiÅ«ros įstatymo 15 straipsnio 1 ir 2 punktus, VVSC nuostatų, patvirtintų Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2012 m. vasario 27 d. įsakymu Nr. V-144, galiojusių iki 2016-04-01, 10.1.1 punktÄ , VVSC vykdė laisvės atėmimo vietų valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę. 2015 m. gegužės 14 d. Visuomenės sveikatos priežiÅ«ros įstatymo Nr. IX-886 1, 2, 12, 15, 41, 43 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo priedu įstatymu Nr. XII-1707 Nacionaliniam visuomenės sveikatos centrui prie Sveikatos ministerijos pavesta funkcija atlikti laisvės atėmimo vietų valstybinę visuomenės sveikatos saugos kontrolę.

Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. V-1060 patvirtintÄ Kauno visuomenės sveikatos centro, Klaipėdos visuomenės sveikatos centro, Å iaulių visuomenės sveikatos centro, Panevėžio visuomenės sveikatos centro, Alytaus visuomenės sveikatos centro, Marijampolės visuomenės sveikatos centro, Utenos visuomenės sveikatos centro, TelÅ¡ių visuomenės sveikatos centro ir Tauragės visuomenės sveikatos centro reorganizavimo sÄ lygų apraÅ¡Ä Kauno visuomenės sveikatos centras, Klaipėdos visuomenės sveikatos centras, Å iaulių visuomenės sveikatos centras, Panevėžio visuomenės sveikatos centras, Alytaus visuomenės sveikatos centras, Marijampolės visuomenės sveikatos centras, Utenos visuomenės sveikatos centras, TelÅ¡ių visuomenės sveikatos centras ir Tauragės visuomenės sveikatos centras reorganizuoti jungimo bÅ«du – prijungiant juos prie Vilniaus visuomenės sveikatos centro, kurio pavadinimas po reorganizavimo (2016-04-01) – Nacionalinis visuomenės sveikatos centras prie Sveikatos apsaugos ministerijos.

Valstybinė visuomenės sveikatos saugos kontrolė – įgaliotų valstybės institucijų ir pareigūnų atliekami veiksmai ūkinės komercinės veiklos atitikties visuomenės sveikatos saugos norminių teisės aktų reikalavimams įvertinti bei administracinėms poveikio priemonėms taikyti (Visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo 2 straipsnio 14 dalis). Bendras privalomojo pobūdžio teisės normas visuomenės sveikatos saugos srityje nustato visuomenės sveikatos saugos reglamentai (higienos normos), patvirtinti Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro (Visuomenės sveikatos priežiūros įstatymo 2 straipsnio 12 dalis).

Ginčui aktualiu laikotarpiu tardymo izoliatorių, pataisos namų, nepilnamečių pataisos namų, kalėjimų, atvirų kolonijų, areÅ¡tinių, laisvės atėmimo vietų ligoninių, teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių visuomenės sveikatos saugos reikalavimus reglamentavo HN 134:2015, įsigaliojusi nuo 2015-11-01, pakeitusi iki tol galiojusiÄ Lietuvos higienos normÄ HN 76:2010 „Laisvės atėmimo vietos: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai“, patvirtintÄ Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2010 m. kovo 30 d.

įsakymu Nr. V-241. VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 1 dalis numato, kad kiekvienas vieÅ¡ojo administravimo subjektas privalo priimti skundus ir juos nagrinėti pagal įgaliojimus. Ä®vertinus iÅ¡dėstytų teisės aktų nuostatas, VVSC turėjo teisę ir pareigÄ nagrinėti pareiÅ¡kėjo PraÅ¡ymÄ ir patikrinti jame nurodytas aplinkybes dėl LukiÅ¡kių TI-K patalpų, kuriose pareiÅ¡kėjas buvo laikomas ir kurias nurodė PraÅ¡yme, atitikties HN 134:2010 nustatytiems reikalavimams. VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 23 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu vieÅ¡ojo administravimo subjektas neturi įgaliojimų priimti administracinės procedÅ«ros sprendimÄ dėl skunde iÅ¡dėstyto klausimo, jis ne vėliau kaip per 5 darbo dienas perduoda skundÄ vieÅ¡ojo administravimo subjektui, kuris turi reikiamus įgaliojimus, ir apie tai praneÅ¡a asmeniui.

Kadangi VVSC turėjo teisę tikrinti PraÅ¡yme iÅ¡dėstytas aplinkybes tik dėl HN 134:2015 reikalavimų laikymosi, jis pagrįstai ir laikydamasis įstatymu nustatytų terminų persiuntė skundÄ nagrinėti 2015-12-07 raÅ¡tu Nr. 13(2.1)-2-15323 (t. 1, b. l.

22) kitoms institucijoms pagal kompetencijÄ .VVSC vykdytos tiesioginės valstybinės visuomenės sveikatos saugos kontrolės tikslÄ , rÅ«Å¡is, objektus, pavedimų skyrimo, kontrolės vykdymo, patikrinimo dokumentų įforminimo, mėginių laboratoriniams tyrimams paėmimo ir laboratorinių tyrimų (matavimų) atlikimo bei veiksmų, nustačius teisės aktų pažeidimus, tvarkÄ ginčui aktualiu laikotarpiu nustatė Reglamentas. Viena iÅ¡ kontrolės rÅ«Å¡ių – operatyvioji kontrolė (neplaninis patikrinimas), vykdoma Reglamento 25, 27–38 punktuose nustatyta tvarka, atliekama gavus informacijos apie galimus visuomenės sveikatos saugos pažeidimus, iÅ¡ anksto nepraneÅ¡us, tiriami tik informacijoje, kurios pagrindu buvo vykdyta operatyvioji kontrolė, nurodyti visuomenės sveikatos saugÄ reglamentuojančių teisės aktų pažeidimai (Reglamento 43-47 punktai).

Reglamentas nustato ir laboratorinių tyrimų (matavimų) atlikimo tvarkÄ : pagal jo 49 punktÄ apÅ¡vietimo, oro ir vandens temperatÅ«ros, oro drėgmės ir oro judėjimo greičio matavimus gali atlikti pats VVSC pareigÅ«nas teisės aktų nustatyta tvarka metrologiÅ¡kai patikrintais prietaisais. Apie tai, kada, kokiu prietaisu ir kokie matavimai buvo atlikti bei kokie matavimų rezultatai nustatyti, pažymima patikrinimo akte. IÅ¡ byloje esančio 2015-12-23 patikrinimo akto Nr. 13(13.3)-PA-2936 (t. 1, b. l. 24–26) matyti, kad jame iÅ¡samiai apraÅ¡yti atlikti matavimai jų rezultatai, juos atliekant naudoti prietaisai.

Todėl pareiÅ¡kėjo teiginiai, kad atsakovas VVSC jo PraÅ¡yme nurodytų aplinkybių netyrė ir nenustatinėjo, atmestini kaip neįrodyti. Pažymėtina, kad pagal HN 134:2015 2 punktÄ Å¡i higienos norma netaikoma laikinojo sulaikymo patalpoms (laikinojo sulaikymo, paskirstymo kameros), todėl VVSC pagrįstai nenagrinėjo ir nepasisakė dėl pareiÅ¡kėjo PraÅ¡yme nurodytų aplinkybių, susijusių su LukiÅ¡kių TI-K Priėmimo-paskirstymo skyriaus patalpomis.VVSC, vykdydamas priskirtas funkcijas visuomenės sveikatos saugos kontrolės srityje, privalėjo vadovautis aukščiau minėtais teisės aktais, priimdamas skundžiamÄ 2015-12-29 raÅ¡tÄ Nr. 13(2.1)-2-16171 taip pat privalėjo vadovautis ir VieÅ¡ojo administravimo įstatymu.

Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnyje numatyti reikalavimai individualiam administraciniam aktui – individualus administracinis aktas turi būti pagrįstas nustatytais faktais ir teisės aktų normomis (8 straipsnio 1 dalis). Ši teisės norma siejama su teisėtumo principu, pagal kurį reikalaujama, kad viešojo administravimo subjektai savo veikla nepažeistų teisės aktų reikalavimų, kad jų sprendimai būtų pagrįsti, o sprendimų turinys atitiktų teisės normų reikalavimus.

Teismas turi vertinti, ar atsakovas laikėsi procedūrinių taisyklių, ar visos išvados buvo motyvuotos, ar nebuvo iškraipytos faktinės aplinkybės, ar nebuvo padaryta akivaizdi vertinimo klaida, ar nebuvo piktnaudžiauta įgaliojimais (žr. mutatis mutandis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2009 m. spalio 16 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A502-34/2009). Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 89 straipsnis nustato, kad skundžiamas aktas (ar jo dalis) turi būti panaikintas, jeigu jis yra 1) neteisėtas iš esmės, t. y. savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams;

2) neteisėtas dėl to, kad jį priėmė nekompetentingas administravimo subjektas;

3) neteisėtas dėl to, kad jį priimant buvo pažeistos pagrindinės procedÅ«ros, ypač taisyklės, turėjusios užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimÄ bei sprendimo. Skundžiamas aktas (ar jo dalis) gali bÅ«ti panaikintas ir kitais pagrindais, kuriuos administracinis teismas pripažino svarbiais.Teismas, įvertinęs byloje nustatytas faktines aplinkybes, konstatuoja, kad VVSC, priimdamas skundžiamÄ 2015-12-29 raÅ¡tÄ Nr. 13(2.1)-2-16171, rėmėsi 2015-12-23 patikrinimo aktu Nr. 13(13.3)-PA-2936 nustatytomis aplinkybėmis, patikrinimas buvo atliktas laikantis teisės aktais nustatytų procedÅ«rų ir terminų, skundžiamas raÅ¡tas atitinka VieÅ¡ojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nustatytus reikalavimus, jame yra iÅ¡samiai iÅ¡dėstytos nustatytos faktinės aplinkybės, pateiktas nustatytų aplinkybių vertinimas jų atitikimo HN 134:2015 reikalavimams požiÅ«riu, priimtas VVSC kompetencijos ribose, todėl nėra pagrindo jo naikinti.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo teismui esmės matyti, kad jis nesutinka su pačiomis VVSC nustatytomis aplinkybėmis, kurios yra akivaizdžiai nurodytos skundžiamame raÅ¡te, bet pareiÅ¡kėjo netenkina, tačiau tai nėra pagrindas naikinti skundžiamÄ 2015-12-29 raÅ¡tÄ Nr. 13(2.1)-2-16171 nenustačius ABTÄ® 89 straipsnyje nustatytų pagrindų. Konstatuotina, kad VVSC tinkamai atliko patikrinimÄ pagal pareiÅ¡kėjo PraÅ¡ymÄ , todėl atitinkamai ir pareiÅ¡kėjo skundo reikalavimas įpareigoti VVSC sudaryti kompetentingÄ komisijÄ ir atlikti LukiÅ¡kių TI-K patikrinimÄ pagal jo skundÄ atmestinas.PareiÅ¡kėjas skundu taip pat prašė įpareigoti VVSC atliekant patikrinimÄ LukiÅ¡kių TI-K daryti fotonuotraukas arba vaizdo įraÅ¡us.

Teismas pažymi, kad Reglamentas nenustato pareigos visuomenės sveikatos centrams, atliekant patikrinimus, nustatytas faktines aplinkybes fiksuoti vaizdo įrašymo įranga. Iš bylos medžiagos matyti, kad patikrinimo metu nustatytos faktinės aplinkybės užfiksuotos tinkamai, laikantis Reglamentu nustatytų taisyklių, todėl nėra pagrindo tenkinti ir šio pareiškėjo skundo reikalavimo. Trečiasis suinteresuotas asmuo Lukiškių TI-K atsiliepime (t. 1, b. l.

29) pateikė praÅ¡ymÄ atlyginti jo turėtas dokumentų kopijavimo iÅ¡laidas, kurios sudaro 10,86 Eur, nes 2015-12-02 teismo nutartimi buvo įpareigotas pateikti visÄ , su ginču susijusiÄ , medžiagÄ ir į bylÄ pateikė 181 lapÄ medžiagos. Pagal ABTÄ® 44 straipsnio 2 dalį kai sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, Å¡is turi teisę reikalauti atlyginti: sumokėtÄ Å¾yminį mokestį; kitas iÅ¡laidas dėl skundo (praÅ¡ymo) suraÅ¡ymo ir padavimo; iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu; transporto iÅ¡laidas; gyvenamosios patalpos nuomojimo teismo buvimo vietoje už laikÄ , kol vyko procesas, ir dienpinigių – 10 procentų patvirtinto taikomojo minimalaus gyvenimo lygio už kiekvienÄ proceso dienÄ â€“ iÅ¡laidas.

Å io straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad kai iÅ¡nagrinėjus bylÄ yra patenkinamos ar apginamos trečiųjų suinteresuotų asmenų teisės, Å¡ie asmenys turi Å¡io straipsnio 2 dalyje nurodytas teises į iÅ¡laidų atlyginimÄ . Pagal ABTÄ® 44 straipsnio 6 dalį proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę reikalauti atlyginti jai atstovavimo iÅ¡laidas. Vadovaujantis Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (toliau – LVAT) praktika, priteistinos tik bÅ«tinos, pagrįstos ir suinteresuotos Å¡alies realiai turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu teisme ir jos paruoÅ¡imu teismui, t. y. tiesiogiai su teismo procesu susijusios iÅ¡laidos (2009-08-21 nutartis administracinėje byloje Nr. AS146-460/2009, 2011-01-21 nutartis administracinėje byloje Nr. AS525-34/2011; 2012-01-20 nutartis administracinėje byloje Nr. AS63-49/2012, 2012-03-02 nutartis administracinėje byloje Nr. AS146–113/2012, 2009-05-11 nutartis administracinėje byloje Nr. AS575–233/2009, 2009-06-05 nutartis administracinėje byloje Nr. AS442–292/2009).

Teismas nustatė, kad trečiasis suinteresuotas asmuo į bylÄ pateikė 181 lapÄ , iÅ¡ kurios 12 lapų – pareiÅ¡kėjo asmens įskaitos kortelės kopija (t. 1, b. l. 30–41), likusi medžiaga – VVSC 2012 – 2015 m. atliktų LukiÅ¡kių TI-K patikrinimo aktų kopijos (t. 1, b. l. 42-199, t. 2, b. l. 1-182). Kadangi ginčas byloje yra kilęs dėl VVSC 2015-12-10 atlikto patikrinimo pagal konkretų pareiÅ¡kėjo PraÅ¡ymÄ , teismas vertina, kad trečiojo suinteresuoto asmens pateikti į bylÄ dokumentai (2012 – 2015 m. atliktų LukiÅ¡kių TI-K patikrinimo aktų kopijos) nėra tiesiogiai susiję su nagrinėjama byla.

Be to, trečiasis suinteresuotas asmuo dokumentus į bylÄ pateikė elektroninių ryÅ¡ių priemonėmis, jie teismui popierine forma pateikti nebuvo, todėl konstatuotina, kad realių dokumentų kopijų darymo iÅ¡laidų trečiasis suinteresuotas asmuo nepatyrė. Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes ir vadovaujantis aukščiau nurodytomis ABTÄ® nuostatomis, trečiojo suinteresuoto asmens praÅ¡ymas priteisti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo patirtas 10,86 Eur iÅ¡laidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, atmestinas.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 straipsniais, 88 straipsnio 1 punktu, 127 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kėjo R.

K. skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Å¡iam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai                                                                 Marius Bajoras                                                                  RÅ«ta Miliuvienė                                                                  Egidija Puzinskaitė