a89c77c0-79ce-4342-958d-830eaec12f52 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos Nr. 1-84-939/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-16961-2016-5Procesinio sprendimo kategorija 1.2.20.6.; 2.10.1.3; 2.10.1.4. (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2016 m. balandžio 15 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro Jono Gylio pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje:S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamÄ jÄ vietÄ Â (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, neteista,kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė :

S. P. kaltinama, kad ji 2016 m. balandžio 6 d. apie 2.00 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«dama įspėta dėl atsakomybės pagal BK 236 straipsnį (Melagingas įskundimas ar praneÅ¡imas apie nebÅ«tÄ nusikalstamÄ veikÄ ), Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus Operatyvinės grupės pareigÅ«nui G. Ž. pateikė savo ranka suraÅ¡ytÄ pareiÅ¡kimÄ apie tai, kad L. A. be jos leidimo, savavaliÅ¡kai paėmė jos vardu iÅ¡duotÄ asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) ir dukros A.

P. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), ir jų negrÄ Å¾ina, toliau tęsdama savo nusikalstamÄ veikÄ , ji, pakartotinai įspėta dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , 2016 m. balandžio 6 d. 8.26 val. savo namuose specialistui G. Ž. suraÅ¡ant protokolÄ -pareiÅ¡kimÄ , pakartotinai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , tai yra, kad L. A. savavaliÅ¡kai pasiėmė jos ir jos dukros asmens tapatybės korteles bei, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , 8.45 val. apklausiama kaip liudytoja, toliau melagingai tvirtino, kad L.

A. iÅ¡ piniginės be jos žinios, savavaliÅ¡kai paėmė asmens tapatybės dokumentus, Å¡iais pagrindais buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas medžiagoje Nr. 01-1-16094-16, pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir pradėtas L. A. baudžiamasis persekiojimas, tai yra 2016 m. balandžio 7 d. 9.15 val. jis pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato laikino sulaikymo patalpÄ ir, jį paleidus iÅ¡ laikino sulaikymo patalpos, 2016 m. balandžio 7 d. 15.25 val. apklaustas specialiuoju liudytoju.Å iais veiksmais S. P. padarė nusikaltimÄ , numatytÄ BK 236 straipsnio 1 dalyje.S. P., apklausta įtariamÄ ja, kaltę pripažino ir parodė, kad 2016 m. balandžio 4 d. ji su savo draugu L.

A. ir savo dukryte A. P. sugrįžo pasisvečiuoti Lietuvoje iÅ¡ Norvegijos. 2016 m. balandžio 6 d. apie 1.00 val. nakties tarp jos ir draugo L. A. automobilyje įvyko konfliktas, kad jis galimai rÅ«kė "žolę". Ji po konflikto grįžo į savo mamos namus, esančius (duomenys neskelbtini).  Dėl  įvykusio  konflikto ji ant L. A. labai supyko ir iÅ¡sikvietė į namus policijos pareigÅ«nus, kuriems savo ranka surašė pareiÅ¡kimÄ , kad L. A. iÅ¡ jos piniginės be jos leidimo savavaliÅ¡kai paėmė jos ir jos dukros asmens dokumentus, kuriuos atsisako grÄ Å¾inti.

Tai nurodė ji ne tik savo ranka raÅ¡ytame pareiÅ¡kime, bet ir pareigÅ«nui paimant paaiÅ¡kinimÄ , taip pat suraÅ¡ant protokolÄ -pareiÅ¡kimÄ bei apklausiant jÄ kaip liudytojÄ . Ji buvo labai supykusi ant L. ir melagingai pranešė apie nusikalstamÄ veikÄ ir visÄ laikÄ laikėsi melagingų parodymų, kad L. pagrobė dokumentus. 2016 m. balandžio 6 d. vakare jie su L. A. susitaikė ir ji prisipažino, kad parašė policijoje pareikÅ¡imÄ . 2016 m. balandžio 7 d. ryte į jos mamos namus atvyko policijos pareigÅ«nai ir sulaikė L., bet ji taip pat vyko kartu su juo į policijÄ ir papildomos apklausos metu prisipažino, kad tai buvo melagingas praneÅ¡imas, kad ji, duodama parodymus, melavo ir neteisingai apkaltino L..

Ji žinojo, kad dokumentai buvo pas L., tačiau ji juos buvo padavusi pati ir jis buvo juos padėjęs savo močiutės namuose, (duomenys neskelbtini). Ji dėl savo veiksmų nuoÅ¡irdžiai gailisi (b.l. 51-53).Be kaltinamosios S. P. parodymų, jos kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu byloje surinkti bei žemiau aptarti faktiniai duomenys.Liudytojas L. A. parodė, kad S. P. yra jo sugyventinė, jie kartu gyvena Norvegijoje ir 2016 m. balandžio 4 d. grįžo iÅ¡ Norvegijos pasisvečiuoti. Parskridus į LietuvÄ , S. jam padavė savo ir dukros dokumentus, kuriuos jis įdėjo į metalinę dokumentų dėžutę.

TÄ pačiÄ dienÄ , gal apie 17.00 val., jie važiavo iki paÅ¡to, kur S. reikėjo pasiimti siuntinį. Jis jai padavė asmens tapatybės kortelę ir ji nuėjo į paÅ¡tÄ . Grįžusi iÅ¡ paÅ¡to, ji jam grÄ Å¾ino savo asmens tapatybės kortelę ir jis vėl įdėjo į dokumentų dėžutę. TÄ pačiÄ dienÄ , prieÅ¡ iÅ¡važiuojant pas S. mamÄ , jis dokumentų dėžutę pasidėjo pas savo močiutę (duomenys neskelbtini), visÄ laikÄ dokumentai ten ir buvo. 2016 m. balandžio 6 d. vakare tarp jo ir S. P. įvyko konfliktas, jie susipyko dėl asmeninių priežasčių ir jis iÅ¡važiavo į KaunÄ .

Jam važiuojant į KaunÄ paskambino ir parašė sms žinutę S., reikalaudama, kad atvežtų dokumentus. Kadangi jis buvo supykęs, tai pasakė, kad nevažiuos ir neveÅ¡. 2016 m. balandžio 6 d. vakare jie susitaikė, S. jam pasakė, kad supykusi ant jo parašė policijoje pareiÅ¡kimÄ , kad jis pagrobė dokumentus. 2016 m. balandžio 7 d. 3.00 val. nakties pas jo močiutę į namus buvo atvykę policijos pareigÅ«nai, o apie 8.30 val. atvyko policijos pareigÅ«nai į S. mamos namus ir jį sulaikė.

Jis S. ir jos dukros dokumentų negrobė, ji pati jam padavė dokumentus ir jie buvo saugiai palikti jo močiutės namuose (b.l. 31-33).2016 m. balandžio 6 d. S. P. pateiktas rankraÅ¡tinis pareiÅ¡kimas, nurodantis aplinkybes, kad L. A. pagrobė asmens dokumentus (b.l. 11-12).2016 m. balandžio 6 d. įspėjimas dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ (b.l. 10).2016 m. balandžio 6 d. Protokolas-pareiÅ¡kimas, kuriame S. P. nurodo, kad L. A. pagrobė jos dokumentus iÅ¡ piniginės (b.l. 9).2016 m. balandžio 6 d.

S. P. liudytojos apklausos protokolas, kuriame ji nurodo, kad L. A. pagrobė jos ir jos dukros dokumentus iÅ¡ piniginės (b.l. 20-21).2016-04-06 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame S. P. parodo piniginę, iÅ¡ kurios pagrobti dokumentai (b.l. 13-16).Informacija iÅ¡ Policijos registruojamų įvykių registro, kurioje užfiksuota, kad L. A. 2016 m. balandžio 7 d. 9.15 val. pristatytas į Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų policijos komisariato laikino sulaikymo patalpÄ ir paleistas 2016 m. balandžio 7 d. 11.15 val. (b.l. 34-38).Tokiu bÅ«du, įstatymo nustatyta tvarka gauti faktiniai duomenys leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji S. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 236 straipsnio 1 dalyje.             Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamosios asmenybę.Kaltinamoji S. P. praeityje neteista (b.l. 40), du kartus bausta administracine tvarka, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (b. l. 41), nedirba (b.l. 43), neregistruota darbo biržoje (b.l. 42), psichiatrinio kabineto bei priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡yta (b.l. 45).

S. P. padaryta nusikalstama veika yra nesunkus nusikaltimas. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.             Protokole, kurį pasirašė kaltinamoji S. P., jai buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu, ji susipažino su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato.

Kaltinamoji sutiko, kad prokuroras kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir dėl jai siÅ«lomos skirti bausmės rÅ«Å¡ies ir dydžio (b. l. 54-55, 57).Kaltinamajai skirtina prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡is – bauda, kuri, atsižvelgiant į bylos aplinkybes, yra tinkama bausmė kaltinamajai.Vadovaujantis BK 641 straipsniu, kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamoji kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažinama vienu trečdaliu, todėl kaltinamosios atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

S. P. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jai 9 MGL (338,00 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, S. P. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 6 MGL (225,00 Eur) dydžio baudÄ .BaudÄ sumokėti per du mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.Ä®teikti S. P. teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä , iÅ¡siunčiant jį registruotu laiÅ¡ku.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajai, kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajai pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.                Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                             Laima Lubauskienė