a89c072f-2f10-4525-9cf8-05bbd8b8be7c · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-2982-229/2014Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02479-2014-4                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.5.; 52.3. (S) PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2014 m. spalio 10 d.Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi D.

S., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), bausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , irn u s t a t ė :D. S. nepilnametis sÅ«nus L. S., gim. (duomenys neskelbtini), 2014-08-30 apie 17.26 val., bažnyčios vidiniame kieme adresu (duomenys neskelbtini), kartu su draugais rÅ«kė cigaretes, triukÅ¡mavo, degino Å¡iukÅ¡les, elgėsi netinkamai. D. S. pažeidė LR Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 21 str., 48 str., 56 str., bei nepanaudojo tėvo valdžios tam, kad iÅ¡aiÅ¡kintų sÅ«nui tinkamo elgesio taisykles.

Pažeidėjas D. S. į bylos nagrinėjimÄ teismo posėdyje neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ jam pasiraÅ¡ytinai praneÅ¡ta, praÅ¡ymų teisme negauta, byla nagrinėtina nedalyvaujant / LR ATPK 272 str./. SuraÅ¡ant administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , D. S. pripažino dėl sÅ«naus netinkamo elgesio padarytÄ pažeidimÄ bei savo atsakomybę. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 181 straipsnis nustato administracinę atsakomybę už tėvų valdžios nepanaudojimÄ ar panaudojimÄ prieÅ¡ingai vaiko interesams.

Tėvai turi pareigÄ auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų iÅ¡silavinimÄ ir vystymÄ si, privalo rÅ«pintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu, privalo laiku iÅ¡aiÅ¡kinti vaikui tinkamo elgesio taisykles, Å¡ių taisyklių nesilaikymo pasekmes.D. S. padarytas administracinės teisės pažeidimas įrodytas byloje esančiais įrodymais: nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimÄ , policijos pareigÅ«nų tarnybiniais praneÅ¡imais, paaiÅ¡kinimais ir kitais byloje esančiais duomenimis.

Nesant ginčui dėl kaltės, Å¡ie įrodymai plačiau neaptariami. IÅ¡analizavus byloje surinktÄ medžiagÄ , darytina iÅ¡vada, kad D. S. nepanaudojo tėvo valdžios, kad iÅ¡aiÅ¡kintų vaikui tinkamo elgesio taisykles, todėl jo veika kvalifikuota tinkamai ir atitinka LR ATPK 181 str. 1 d.D. S. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skirdamas administracinę nuobaudÄ administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį, pažeidimo padarymo motyvus, aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – neteistas, baustas, į jo materialinę padėtį, į kitas konkrečias bylos aplinkybes bei daro iÅ¡vadÄ , kad LR ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D.

S. paskyrus LR ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatytÄ administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a :         D. S. už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalies pažeidimÄ paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ įspėjimÄ .Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundÄ per Panevėžio miesto apylinkės teismÄ .              Teisėja                                                                                          Rita Bilevičienė