a89a342b-1301-46fb-a77d-ab93aedb7eed · Plungės apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-450-474/2018Proceso Nr. 2-25-3-01689-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2 PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. gegužės 11 d. Kretinga Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mų teisėjas Valdas AlÅ¡ka, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieÅ¡kinį atsakovams A. N. ir A. L. dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 2617,33 Eur nuostolių atlyginimo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovas nurodė, kad 2017-01-09 dėl atsakovo A. N., vairavusio atsakovui A. L. priklausančiÄ transporto priemonę FORD TRANSIT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintos transporto priemonės:

HYUNDAIMATRIX, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir BMW X5 3.0D, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Kadangi minėto eismo įvykio metu transporto priemonė FORD TRANSIT nebuvo apdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, ADB „GJENSIDIGE“ (buvusi UAB DK „PZU LIETUVA“, buvusi UAB DK „LINDRA“), atsižvelgdamas į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo (toliau – TPVCAPDÄ®) nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 13388,00 Eur dėl HYUNDAIMATRIX, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimo. AB „Lietuvos draudimas“, atsižvelgdama į nukentėjusiojo asmens praÅ¡ymÄ bei vadovaudamasi TPVCAPDÄ® nuostatomis, nustatė eismo įvykio metu padarytos žalos dydį ir atlygino jÄ , iÅ¡mokėdama 1229,33 Eur dėl BMW X5 3.0D, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) sugadinimo. Tuo metu ieÅ¡kovas, vykdydamas 2002-03-29 Paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2.1.3 p. nuostatas, kompensavo AB „Lietuvos draudimas“ iÅ¡mokėtÄ 1229,33 Eur draudimo iÅ¡mokÄ , taip pat kompensavo ADB „GJENSIDIGE“ iÅ¡mokėtÄ 1388,00 Eur draudimo iÅ¡mokÄ .IeÅ¡kovas, atsižvelgdamas į TPVCAPDÄ® įtvirtintÄ teisę reikalauti, kad dėl padarytos žalos iÅ¡mokėtÄ sumÄ grÄ Å¾intų atsakingas už žalos padarymÄ asmuo arba asmuo, neįvykdęs pareigos sudaryti transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, raÅ¡tu kreipėsi į atsakovus, reikalaudamas grÄ Å¾inti iÅ¡mokėtÄ draudimo iÅ¡mokÄ .

Iki Å¡io ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos atsakovai reikalaujamos sumos negrÄ Å¾ino ir Å¡iuo metu yra skolingi 2617,33 Eur. Atsakovas A. N. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.Atsakovas A. L. per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, apie teisme iÅ¡keltÄ bylÄ jam praneÅ¡ta tinkamai Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį (b. l. 3). Esant Å¡ioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų vertinimÄ bei atsakovams nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, nesant jokių prieÅ¡taravimų dėl ieÅ¡kinyje iÅ¡keltų reikalavimų ar įrodymų, patvirtinančių, kad nuostoliai regreso tvarka atlyginti, darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas tenkinti ieÅ¡kovo reikalavimus ir priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų 2617,33 Eur nuostolių atlyginimo regreso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CK) 6.2 str., 6.38 str., 6.114 str., 6.263 str., 6.280 str., LR transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 str. 1 d.).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis numato, jog pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo, privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, įstatymas (CK 6.210 str.) numato, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, todėl iÅ¡ atsakovų priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).Patenkinus ieÅ¡kinį ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovų lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – po 79,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285–286 straipsniais n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, į. k. 125709291, buveinė Vilniuje, Algirdo g. 38, a/s Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, solidariai iÅ¡ atsakovų A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) ir A. L., a.k. (duomenys neskelbtini) 2617,33 Eur (dviejų tÅ«kstančių Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniolikos ir 33 ct) nuostolius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2617,33 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2017-12-18) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir po 39,50 Eur (trisdeÅ¡imt devynis eurus ir 50 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas.Nepateikusi atsiliepimo Å¡alis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rÅ«mus.

Teisėjas                                                                                                                                   Valdas Alška