a898d08d-e086-4a54-abff-40bb2af5f1be · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Civiline byla Nr (S) Civiline byla Nr. 2-62-730/2011(Proceso Nr. 2-06-3-14734-2010-3)Procesinio sprendimo kategorija:35.1; 35.5; 42.10; 44.5.1; 55; 99.3; 99.7; 116.5.1. KLAIPEDOS MIESTO APYLINKES TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ A K I ULIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. sausio 10 d.Klaipeda Klaipedos miesto apylinkes teismo teiseja Erinija Kazlauskiene, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtaja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinejo civiline byla pagal ieškovo Lindorff Oy ieškini atsakovui V. Š. del skolos už suteiktas paslaugas, delspinigiu, palukanu, bylinejimosi išlaidu priteisimo ir n u s t a t e: ieškovas pareiške reikalavima priteisti iš atsakovo 3081,19 Lt skola už ryšio paslaugas, 1109,23 Lt delspinigiu, visas bylinejimosi išlaidas, iskaitant 126,00 Lt žymini mokesti bei 1,40 Lt komisini mokesti ir kitas bylinejimosi išlaidas, 5 procentu palukanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškelimo teisme iki teismo sprendimo visiško ivykdymo.

Reikalavimo pagrindu nurode aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2002-05-02 skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugu teikimo sutarties Nr. R39 A68469774 ieškovui padaryti 4190,42 Lt nuostoliai.Atsakovas atsiliepimo i ieškini nepateike, procesiniai dokumentai atsakovui iteikti tinkamai, civilinio proceso istatymo nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos CPK 123 straipsnio 3 dalis), ieškovas ieškinyje pateike prašyma, atsakovui nepateikus atsiliepimo i ieškini, priimti sprendima už akiu, todel yra pagrindas byloje priimti sprendima už akiu (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis).Ieškinys tenkintinas.

Byloje pateiktu irodymu formalus vertinimas sudaro pagrinda išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagristas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis). Nustatytos faktines bylos aplinkybes. 2002-05-02 tarp pirminio kreditoriaus UAB ,,Tele2“ ir atsakovo buvo sudaryta skaitmeninio korinio ryšio (GSM) paslaugu teikimo sutartis Nr. R39 A68469774 (b.l. 5-6). Sutarties 1.1 punktu ieškovas isipareigojo teikti atsakovei skaitmeninio korinio (GSM) ryšio paslaugas, sutartyje numatytas papildomas paslaugas, perduoti naudotis SIM kortele, o atsakovas isipareigojo tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti Sutartyje numatyta tvarka pagal išrašyta saskaitas (b.l. 6).

Sutarties 6.6 punktu atsakovas, praleides mokejimu terminus, isipareigojo moketi 0,1 % delspinigiu už kiekviena praleista diena, skaiciuojant nuo laiku neapmoketos sumos (b.l. 6). Ieškovas pateike atsakovui 2004-10-31 PVM saskaita-faktura M Nr. 6426292 3081,19 Lt sumai už ryšio paslaugas, nurodydamas sumoketi iki 2004-11-28 (b.l. 7). Atsakovas neatsiskaite už suteiktas paslaugas tarp šaliu sudarytoje sutartyje nustatytu terminu ir jam nevykdant sutartiniu isipareigojimu susidares isiskolinimas yra 4190,42 Lt, tai yra 3081,19 Lt isiskolinimas už suteiktas paslaugas, 1109,23 Lt delspinigiai.2005-12-29 sutartimi isiskolinimo iš atsakovo reikalavimo teise pirminio kreditoriaus UAB ,,Tele2“ buvo perleista naujajam kreditoriui – ieškovui (b.l. 8-10).

Remiantis nustatytomis faktinemis bylos aplinkybemis, pripažistama, kad tarp reikalavimo perleidejo UAB ,,Tele 2“ ir atsakovo sudarytos paslaugu pirkimo-pardavimo sutarties pagrindu, šalims atsirado prievoles, tai yra reikalavimo perleidejas igijo pareiga teikti atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, o atsakovas igijo pareiga tinkamai naudotis ryšio paslaugomis ir už suteiktas paslaugas atsiskaityti sutartyje numatytu terminu. Reikalavimo perleidejas sutarties pagrindu atsiradusias prievoles vykde tinkamai.

Atsakovas savo sutartiniu isipareigojimu nevykde, taip pažeide prievoles, atsiradusios jam tarp šaliu sudarytos sutarties pagrindu, ivykdymo termina, tokiais veiksmais pažeisdamas prievole. Todel atsakovui yra pagrindas taikyti sutartine civiline atsakomybe, jis turi pareiga atlyginti prievoles pažeidimu ieškovui atsiradusius nuostolius, tai yra sumoketi isiskolinima už paslaugas ir netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 3 dalis, 6.71 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 3 dalis, 6.350 straipsnio 1 dalis, 6.360 straipsnio 1 dalis, 6.716 straipsnio 4 dalis).

Kadangi reikalavimo perleidejas savo reikalavimo teise i turtines žalos atlyginima iš atsakovo perleido ieškovui, todel atsakovas turi šia pareiga ivykdyti ieškovui, aplinkybiu, kad reikalavimas negalejo buti perleistas, pažeidžia atsakovo interesus, nenustatyta (Lietuvos Respublikos CK 6.101-6.102 straipsniai).Ieškovui iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentus metiniu palukanu už priteista suma nuo bylos iškelimo teisme iki visiško teismo sprendimo ivykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinejimosi išlaidas ieškovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a: ieškini tenkinti visiškai.Priteisti iš atsakovo V. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenancio (duomenys neskelbtini), 3081,19 Lt (tris tukstancius aštuoniasdešimt viena Lt 19 ct) už suteiktas paslaugas, 1109,23 Lt (viena tukstanti viena šimta devynis Lt 23 ct) delspinigiu, nuo priteistos sumos – 4190,42 Lt (keturiu tukstanciu vieno šimto devyniasdešimt Lt 42 ct) 5 procentus metiniu palukanu nuo bylos iškelimo teisme 2010-11-24 iki visiško teismo sprendimo ivykdymo, 126,00 Lt (viena šimta dvidešimt šešis Lt 00 ct) žyminio mokescio ir 1,40 Lt (viena Lt 40 ct) komisinio banko mokescio ieškovui Lindorff Oy, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), veikianciam per savo strukturini padalini Lindorff Oy filiala, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), a.s. (duomenys neskelbtini), Nordea Bank Finland Plc., Lietuvos sk.Atsakovas V.

Š. negali šio sprendimo skusti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taciau per 20 dienu nuo jo priemimo dienos turi teise paduoti Klaipedos miesto apylinkes teismui pareiškima del sprendimo už akiu peržiurejimo.Ieškovas Lindorff Oy per 30 dienu nuo šio sprendimo priemimo dienos turi teise paduoti apeliacini skunda Klaipedos apygardos teismui per Klaipedos miesto apylinkes teisma. Teiseja                                                                                                         Erinija Kazlauskiene