a8987e8d-d2e9-4e1f-aec5-b76334ef200d · Kauno apylinkės teismas

?Administracinio nusižengimo byla Nr. II-838-1109/2021 Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01523-2021-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.1; 21.10.4; 21.11.1; 21.11.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. spalio 15 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Jolanta Ramonienė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei RÅ«tai BalčiÅ«naitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. N., nedalyvaujant institucijos, priėmusios skundžiamÄ nutarimÄ , atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A.

N. skundÄ dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus (toliau – Institucija) 2021 m. gegužės 5 d. nutarimo Nr. 24-ANR_N-6399-2020 panaikinimo. Teismas n u s t a t ė: A. N. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis 2020 m. liepos 28 d. apie 22.37 val. (duomenys neskelbtini), Magistraliniame kelyje (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) – (duomenys neskelbtini) (d. pusė), 80,82 km, kad vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2021 m. gegužės 5 d. nutarimu Nr. 24-ANR_N-6399-2020 A. N. buvo pripažintas pažeidęs Lietuvos Respublikos Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 25 straipsnio 2 punktÄ , Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo, patvirtintų 2007 m. gegužės 17 d. įstatymo Nr. X-1137, 4 straipsnio 1 dalyje ir taip padaręs Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 dalyje numatytÄ nusižengimÄ ir nubaustas 60 eurų dydžio bauda (administracinio nusižengimo bylos ROIK 20120521354 medžiagos 1–2 lapai).

A. N. skundu praÅ¡o panaikinti nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje ir nurodo, kad jam buvo paskirta bauda ir iÅ¡ieÅ¡kota per antstolius 182,93 Eur, už tai, kad jis vairavo automobilį, kuris nebuvo apdraustas. PareiÅ¡kėjas pažymi, kad buvo nubaustas, nors automobilis tuo metu buvo parduotas kitam asmeniui. 2020 m. liepos 28 d. 19.45 val. buvo sudaryta automobilio ,,Nissan Murano“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pirkimo-pardavimo sutartis. Šį automobilį pardavė E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Dėl to, pažeidimo padarymo metu, pirkėjas važiuodamas iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) buvo užfiksuotas Kauno rajone. Institucija atsiliepime į skundÄ sutiko su pareiÅ¡kėjo reikalavimais, kadangi kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų, asmuo teigia, kad nusižengimo padarymo metu transporto priemonės nevairavo, pateikia asmens, padariusio administracinį nusižengimÄ duomenis, kas rodo, kad apeliantui negali bÅ«ti inkriminuojamas aptariamas nusižengimas. Teismo posėdyje A.

N. prašė skundÄ tenkinti, nurodė, kad savo skundÄ palaiko ir praÅ¡o administracinio ginčo teisenÄ nutraukti ir grÄ Å¾inti pinigus. PaaiÅ¡kino, jog apie situacijÄ sužinojo tik tada, kai nuo jo buvo nuskaičiuoti pinigai. Procesiniai dokumentai buvo siunčiami neteisingu el. paÅ¡to adresu, o registruota paÅ¡to siunta dokumentų negavo. Kitos institucijos jam dokumentus atsiunčia teisingu el. paÅ¡to adresu. Ä®vykio dienÄ jis dirbo iki 19.00 val., o po to susitiko su automobilio pirkėju, kuris apžiÅ«rėjo automobilį, jam tiko ir jie pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį ir automobilio pirkėjas su minėtu automobiliu iÅ¡važiavo.

Jis pirkėjÄ informavo, jog automobilis apie mėnesį laiko yra neapdraustas, todėl reikia el. bÅ«du apsidrausti. Automobilį iÅ¡registravo dar naktį ar kitÄ dienÄ . Teismo posėdyje skundžiamÄ nutarimÄ priėmusios Institucijos atstovas nedalyvavo, apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta. Skundas tenkintinas. Vadovaudamasis ANK 641 straipsniu, teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ .

Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, jÄ paskyrė organas (pareigÅ«nas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Pagal ANK 567 straipsnio 2 dalį, priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti.

ANK 591 straipsnio 1 punktas nustato, jog administracinių nusižengimų teisena negali bÅ«ti pradėta, o pradėtoji turi bÅ«ti nutraukta, kai veika neturi administracinio nusižengimo požymių. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos skundÄ ir įvertinęs surinktus bei iÅ¡tirtus duomenis, konstatuoja, jog pareiÅ¡kėjas administracinėn atsakomybėn patrauktas ir jam adminsitracinė nuobauda skirta nepagrįstai. Nagrinėjant skundÄ nustatyta, kad A. N. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad vairavo transporto priemonę, kuri neapdrausta transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, taip pažeisdamas ANK 415 straipsnio 1 dalį.

Institucija 2021 m. gegužės 5 d. priėmė nutarimÄ , kuriuo A. N. nubaudė 60 eurų bauda. Pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį, Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu neapdraustų transporto priemonių vairavimas ir (ar) pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti vieÅ¡ajame eisme dalyvaujančias transporto priemones nevykdymas užtraukia baudÄ vairuotojams nuo penkiasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ fiziniams asmenims – nuo Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt iki vieno Å¡imto dvideÅ¡imt eurų, atsakingiems už transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties sudarymÄ juridinių asmenų vadovams ar kitiems atsakingiems asmenims – nuo vieno Å¡imto dvideÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų keturiasdeÅ¡imt eurų.

Teismas, teismo posėdyje iÅ¡klausęs administracinėn atsakomybėn patraukto asmens bei iÅ¡tyręs byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , jog A. N. jam inkriminuoto administracinio nusižengimo nepadarė. A. N. paaiÅ¡kino, jog automobilio ,,Nissan Murano“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikacijos numeris (duomenys neskelbtini), nutarime nurodytomis aplinkybėmis nevairavo, nes šį automobilį 2020 m. liepos 28 d. 19.45 val. pardavė E. S. ir jį tÄ patį vakarÄ perdavė pirkėjui.

Taip pat pareiÅ¡kėjas paaiÅ¡kino, jog pirkėjui pranešė, kad automobilis apie mėnesį laiko yra neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir jį reiktų apsidrausti (2021 m. spalio 1 d. teismo posėdžio garso įraÅ¡as 13:20 s – 14:00 s). Automobilio pirkimo-pardavimo faktÄ patvirtina byloje esanti transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartis (b. l. 28). Be to, kaip matyti nusižengimas užfiksuotas kelyje į (duomenys neskelbtini), t. y. pirkėjo gyvenamÄ jÄ vietÄ , praėjus nemažam laiko tarpui po automobilio perdavimo.

Pažymėtina, jog Institucija atsiliepime į skundÄ su pareiÅ¡kėjo skundu sutinka. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.49 straipsnio 1 dalį, daikto (turto) įgijėjas nuosavybės teisę į daiktus (turtÄ ) įgyja nuo jų perdavimo įgijėjui momento, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato ko kita. CK 4.50 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad daikto perdavimu sudaroma galimybė įgijėjui naudotis perduotu daiktu pagal paskirtį, atsižvelgiant į daikto bÅ«klę ir teisinį statusÄ .

Teismas konstatuoja, kad pirkėjas pirkdamas automobilį iÅ¡ A. N., pasirašęs pirkimo-pardavimo sutartį, pradėjo jį valdyti ir nuo to momento įgijo teisę į daiktÄ (automobilį). Minėtoje pirkimo pardavimo sutartyje nesusitarė kitų sÄ lygų dėl nuosavybės teisių perėjimo. Pažymėtina, kad nurodyta aplinkybė, jog buvęs automobilio savininkas, vėliau transporto priemonę iÅ¡registravo, nepaneigia fakto, jog pareiÅ¡kėjas jau nebuvo automobilio savininku, kadangi registracija vieÅ¡ame registre atlieka tik teisių iÅ¡vieÅ¡inimo, bet ne teises nustatančiÄ funkcijÄ .

Asmuo už administracinio nusižengimo padarymÄ gali bÅ«ti traukiamas atsakomybėn tik jei nustatomi visi administracinio nusižengimo sudėties požymiai, t. y. objektas, objektyvieji požymiai, subjektas, subjektyvieji požymiai. Nagrinėjamu atveju aptarti įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas A. N. administracinio nusižengimo padarymo metu nebebuvo automobilio savininkas, kadangi automobilį prieÅ¡ tai pardavė ir pasirašė pirkimo-pardavimo sutartį ir jis protokole bei nutarime nurodytomis aplinkybėmis transporto priemonės nevairavo.

Esant Å¡ioms aplinkybėms A. N. pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį nubaustas nepagrįstai. Pareiga iÅ¡aiÅ¡kinti faktines veikos padarymo aplinkybes, surinkti įrodymus, juos teisingai įvertinti ir nuspręsti, ar yra padarytas ANK 415 straipsnio 1 dalyje numatytas nusižengimas, ar nustatyti visi administracinio nusižengimo sudėties požymiai, tenka institucijai, priimančiai nutarimÄ . ANK 567 straipsnio nuostatos teigia, kad pagal šį kodeksÄ Ä¯galiotos institucijos pareigÅ«nas, atlikdamas administracinio nusižengimo tyrimÄ , privalo imtis visų priemonių, kad bÅ«tų visapusiÅ¡kai, objektyviai ir kiek įmanoma per trumpesnį laikÄ iÅ¡tirtos veikos aplinkybės. Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylas, teismas, taip pat institucija (pareigÅ«nas), kai byla nagrinėjama ne teismo tvarka, privalo aktyviai dalyvauti tiriant įrodymus ir nustatant bylai svarbias aplinkybes.

Priimant sprendimÄ administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, ar yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, ar padaryta turtinė žala ir ar galima administracinio nusižengimo byloje nustatyti jos dydį, taip pat kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡nagrinėti. Å ių teisės normų analizė leidžia teigti, jog įstatymas įpareigoja visapusiÅ¡kai iÅ¡tirti ir iÅ¡siaiÅ¡kinti faktines veikos padarymo faktines aplinkybes, nes bÅ«tent Å¡ios sÄ lygos ir nustatytos faktinės aplinkybės sudaro prielaidÄ realizuoti administracinių nusižengimų teisenos paskirtį ir tikslus – tinkamai pritaikyti įstatymÄ ir patraukti kaltuosius asmenis administracinėn atsakomybėn. Nagrinėjamu atveju to nebuvo padaryta.

Skundžiamas Institucijos nutarimas A. N. atžvilgiu buvo priimtas skubotai, iÅ¡samiai ir visapusiÅ¡kai neiÅ¡tyrus visų reikÅ¡mingų aplinkybių, nesiėmus visų priemonių paÅ¡alinti prieÅ¡taravimus ir iÅ¡siaiÅ¡kinti tikrÄ sias faktines neteisėtos veikos aplinkybes. Kaip matyti iÅ¡ pareiÅ¡kėjo skundo, jam procesiniai dokumentai buvo siunčiami el. paÅ¡to adresu (duomenys neskelbtini), tačiau pats pareiÅ¡kėjas nurodė, kad jis tokiu el. paÅ¡to adresu nesinaudoja, jis naudojasi (duomenys neskelbtini), todėl darytina iÅ¡vada, kad asmuo net nebuvo informuotas apie administracinį nusižengimÄ ir negalėjo laiku, t. y. dar iki priimant nutarimÄ , pateikti bylai svarbių įrodymų.

Taip pat iÅ¡ administracinio nusižengimo bylos Nr. ROIK: 20120521354 medžiagos matyti, kad administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas 2020 m. liepos 31 d. Vilniuje, vėliau, nustačius administracinio pažeidimo padarymo vietÄ , administracinio nusižengimo protokolas buvo suraÅ¡ytas 2021 m. kovo 19 d. (administracinio nusižengimo bylos ROIK 20120521354 medžiagos 3–5, 8–10 lapai). Pažymėtina, kad 2021 m. kovo 19 d. protokolas byloje yra su antspaudu ,,pripažintas negaliojančiu“, paraÅ¡yta, jog neįteikta ir paraÅ¡as.

Nepaisant to, kad administracinio nusižengimo protokolas yra su antspaudu ,,pripažintas negaliojančiu“, 2021 m. gegužės 5 d. buvo priimtas nutarimas. Be to, kaip matyti, pranešimas ,,Dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo“ 2020 m. liepos 31 d. sugeneruotas, tačiau duomenų, kad buvo išsiųstas, nėra. 2020 m. liepos 31 d. išsiųstas administracinio nusižengimo protokolas su nurodymu matyti, kad buvo anuliuotas, nes neįteiktas, o 2020 m. kovo 19 d. pranešimas ,,Dėl užfiksuoto administracinio nusižengimo“ išsiųstas el. pašto adresu (duomenys neskelbtini), kuriuo pareiškėjas nesinaudoja.

Visa tai leidžia pagrįstai daryti iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjas apie procesÄ net nežinojo. Apibendrinant visa tai, kas aptarta, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad tyrimas buvo atliktas nepilnai, nebuvo iÅ¡naudotos visos įrodinėjimo galimybės, o skundžiamas nutarimas yra neteisėtas ir nepagrįstas. ANK 642 straipsnio 1 dalies 4 punktas numato teismo teisę panaikinti institucijos nutarimÄ ir grÄ Å¾inti bylÄ Institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . Teismo vertinimu, aptariamoje byloje neabejotinai egzistuoja Å¡ios normos taikymo sÄ lygos, akivaizdu, jog byloje vis dar galima atlikti tyrimÄ , kuris lemtų objektyvaus, faktiniais duomenimis pagrįsto procesinio sprendimo priėmimÄ ateityje.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2021 m. gegužės 5 d. priimtas nutarimas Nr. 20-ANR_N-6399-2021, naikintinas, administracinio nusižengimo byla grÄ Å¾intina institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 4 dalimi, 6 dalimi, 644 straipsniu, 646 straipsniu, n u t a r i a :

A. N. skundÄ tenkinti. Panaikinti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2021 m. gegužės 5 d. priimtÄ nutarimÄ Nr. 20-ANR_N-6399-2021 administracinio nusižengimo byloje ROIK Nr. 20120521354 ir grÄ Å¾inti bylÄ institucijai, kurios pareigÅ«nai įgalioti atlikti administracinio nusižengimo tyrimÄ . PateiktÄ administracinio nusižengimo bylos ROIK 20120521354 medžiagÄ grÄ Å¾inti Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriui.

Nutartis per 20 (dvideÅ¡imt) kalendorinių dienų nuo nutarties administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Jolanta Ramonienė