a897c8c6-5fad-4b53-98c4-09ebdfd30d56 · Klaipėdos apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-2900-609/2016Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01630-2016-4Procesinio sprendimo kategorija 1.15.2.3.2; 3.21(S)KLAIPĖDOS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASS P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. lapkričio 2 d.Klaipėda Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Eglė Kiaurakytė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo R. L. skundÄ atsakovei Lietuvos valstybei, atstovaujamai Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, dėl neturtinės žalos atlyginimo priteisimo ir n u s t a t ė: pareiÅ¡kėjas R.

L. (toliau – ir pareiÅ¡kėjas) praÅ¡o iÅ¡ atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – ir Tauragės AVPK), jam priteisti 25000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimÄ .Skunde (b.l. 2-4) nurodo, jog laikotarpiu nuo 2014-05-26 iki 2015-03-20 Tauragės AVPK areÅ¡tinėje (toliau – ir AreÅ¡tinė) jis buvo laikomas perpildytose, pažeidžiant vienam asmeniui turintį tekti kameros plotÄ , kamerose, kurios neatitiko sveikatos ir higienos normų reikalavimų, nes buvo tamsu, neÅ¡varu, nebuvo ventiliacijos, nuo lubų nukritęs tinkas, sienos apibraižytos, supelijusios, gultai surÅ«diję, tualetas nuo kameros atskirtas tik iÅ¡ vienos pusės, tualete nebuvo sėdimo klozeto, vandens nuleidimo, cheminių valymo priemonių ir inventoriaus, patalynė neÅ¡vari, čiužinys plonas, antklodės suplyÅ¡usios, pagalvė maža, patalynės be užvalkalų.

Teigia, kad dėl nurodytų nežmoniÅ¡kų, antisanitarinių sÄ lygų buvo pažemintas jo orumas, jam buvo padaryta moralinė žala, kuri pasireiÅ¡kė dvasiniais iÅ¡gyvenimais, diskomfortu, nepatogumais, pažeminimu. Mano, jog nurodyti pažeidimai prilyginami kankinimui ir pažeidžia Europos žmogaus teisių ir laisvių konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3 straipsnį bei Lietuvos Respublikos Konstitucijos (toliau – ir Konstitucija) 21 straipsnį. Mano, kad neturtinę žalÄ ji patyrė dėl atsakovės neteisėtų veiksmų.

Atsakovės Lietuvos valstybės, atstovaujamos Tauragės AVPK, atsiliepime į skundÄ (b.l. 14-18) nurodyta, jog Tauragės AVPK su skundo argumentais nesutinka ir praÅ¡o skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ . Nurodyta, kad pareiÅ¡kėjas kameroje Nr. 2, kurios plotas 13,12 kv.m., buvo laikomas laikotarpiais nuo 2014-09-30 iki 2014-10-03 ir nuo 2015-01-06 iki 2015-01-09 kartu su kitais trimis asmenimis, nuo 2015-01-09 iki 2015-01-13- su kitais dviem asmenimis, nuo 2015-02-24 iki 2015-02-26- su vienu asmeniu; kameroje Nr. 3, kurios plotas 12,68 kv.m.- laikotarpiais nuo 2014-05-06 iki 2014-05-08 kartu su kitais trimis asmenimis, nuo 2014-09-02 iki 2014-09-03- kartu su vienu asmeniu, nuo 2014-09-03 iki 2014-09-04- su kitais dviem asmenimis, nuo 2014-09-04 iki 2014-09-05- su kitais trimis asmenimis, nuo 2014-09-05 iki 2014-09-09- su kitais trimis asmenimis, nuo 2014-09-09 iki 2014-09-10- su kitais dviem asmenimis, nuo 2014-09-11 iki 2014-09-16- kartu su vienu asmeniu, nuo 2014-12-16 iki 2014-12-23- kartu su vienu asmeniu; kameroje Nr. 4, kurios plotas 12,60 kv.m., laikotarpiu nuo 2014-10-18 iki 2014-10-21- kartu su vienu asmeniu; kameroje Nr. 5, kurios plotas 11,86 kv.m., laikotarpiais nuo 2014-08-05 iki 2014-08-08- kartu su trimis asmenimis, nuo 2014-08-12 iki 2014-08-13- kartu su vienu asmeniu, nuo 2014-08-13 iki 2014-08-19- kartu su dviem asmenimis, nuo 2014-08-19 iki 2014-08-24 buvo laikomas vienas, nuo 2014-08-25 iki 2014-08-26- kartu su vienu asmeniu, nuo 2014-11-04 iki 2014-11-07- kartu su trimis asmenimis, nuo 2014-11-07 iki 2014-11-09- kartu su vienu asmeniu, nuo 2014-11-09 iki 2014-11-10- kartu su dviem asmenimis, nuo 2014-11-10 iki 2014-11-11- kartu su vienu asmeniu; kameroje Nr. 8, kurios plotas 14,73 kv.m., laikotarpiais nuo 2014-05-27 iki 2014-05-29- kartu su trimis asmenimis, nuo 2014-05-30 iki 2014-06-04- su keturiais asmenimis, nuo 2014-06-05 iki 2014-06-08- su penkiais asmenimis, nuo 2014-06-08 iki 2014-06-10- kartu su keturiais asmenimis atliko administracinį areÅ¡tÄ , nuo 2014-11-11 iki 2014-11-12- kartu su dviem asmenimis, nuo 2014-11-12 iki 2014-11-14- kartu su trimis asmenimis, nuo 2014-11-14 iki 2014-11-17 buvo laikomas vienas, nuo 2014-11-17 iki 2014-11-18 buvo laikomas su vienu asmeniu.

Pažymi, kad atsižvelgiant į asmenų laikymo AreÅ¡tinėje specifikÄ , toje pačioje kameroje laikomų asmenų skaičius per parÄ nėra stabilus. Teigiama, kad Tauragės AVPK periodiÅ¡kai atliekami Tauragės visuomenės sveikatos centro patikrinimai, randami trÅ«kumai nedelsiant Å¡alinami. Tauragės visuomenės sveikatos centro 2014-11-17, 2015-03-30 ir 2015-04-30 patikrinimo metu Lietuvos higienos normos HN 37:2009 „Policijos areÅ¡tinės: bendrieji sveikatos saugos reikalavimai" patvirtintos, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2009-09-29 įsakymu Nr. V-820 (toliau – ir HN 37:2009), reikalavimų pažeidimų nenustatyta.

Nustatyta, kad vėdinimas įrengtas tinkamai, minkÅ¡tasis inventorius skalbiamas, dezinfekuojamas, kamerose įrengti sanitariniai mazgai atitinka reikalavimus. Taip pat teigiama, kad kamerose tualetai įrengti pagal HN 37:2009 20 punkto reikalavimus, pagal 21 punkto reikalavimus kamerose įrengtos skaidraus stiklo ir atsidarančios orlaidės, pagal 58 punkto reikalavimus patalynė ir čiužiniai pagal paslaugų sutartį vežami į UAB „(duomenys neskelbtini)“. Argumentuojama, jog duomenų, kad pareiÅ¡kėjas bÅ«tų kreipęsis su skundais ar praÅ¡ymais dėl netinkamų jo laikymo AreÅ¡tinėje sÄ lygų, nėra.

Nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas nepateikė įrodymų, jog dėl netinkamų jo laikymo AreÅ¡tinėje sÄ lygų bÅ«tų kilusios neigiamos pasekmės ar sutrikusi jo sveikata. Teigiama, kad pagal įraÅ¡us Sveikatos žurnale pareiÅ¡kėjas jokių sveikatos nusiskundimų AreÅ¡tinėje laikymo laikotarpiu neturėjo.Bylos proceso Å¡alys į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ proceso dalyviai informuoti Å¡aukimais (b.l. 52, 55), todėl laikytina, kad bylos proceso Å¡alims apie teismo posėdį praneÅ¡ta tinkamai.

Byloje pakanka raÅ¡ytinių duomenų iÅ¡nagrinėti jÄ iÅ¡ esmės, todėl byla nagrinėtina iÅ¡ esmės bylos Å¡alims nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 77 straipsnio 3 dalis). KonstatuojamaByloje ginčas kilo dėl 25000,00 Eur neturtinės žalos, kuriÄ , pareiÅ¡kėjo teigimu, jis patyrė dėl netinkamų jo laikymo AreÅ¡tinėje sÄ lygų, atlyginimo priteisimo. PareiÅ¡kėjo teigimu, patirta neturtinė žala pasireiÅ¡kė dvasiniais iÅ¡gyvenimais, diskomfortu, nepatogumais, pažeminimu.Dėl neturtinės žalos atlyginimo Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) savo praktikoje (žr., pvz., 2010-05-03 nutartį administracinėje byloje Nr. A146-614/2010) laikosi nuostatos, jog valstybės ir savivaldybės pareiga atlyginti žalÄ (vieÅ¡oji atsakomybė) pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.271 straipsnio nuostatas kyla dėl valstybės ir savivaldybės valdžios institucijų neteisėtų aktų, nepriklausomai nuo konkretaus valstybės tarnautojo ar kito valstybės valdžios institucijos darbuotojo kaltės. Civilinei atsakomybei atsirasti paprastai yra bÅ«tinos keturios sÄ lygos:

1) neteisėti veiksmai (CK 6.246 straipsnis);

2) priežastinis ryšys tarp neteisėtų veiksmų ir žalos (CK 6.247 straipsnis);

3) teisės pažeidėjo kaltė (CK 6.248 straipsnis);

4) teisės pažeidimu padaryta žala (CK 6.249 straipsnis), tačiau CK 6.271 straipsnyje numatyta vieÅ¡oji atsakomybė atsiranda, esant trims sÄ lygoms: neteisėtiems veiksmams ar neveikimui, žalai ir priežastiniam ryÅ¡iui tarp neteisėtų veiksmų (neveikimo) ir žalos. Vadinasi, reikalavimas dėl žalos atlyginimo (tiek turtinės, tiek neturtinės) gali bÅ«ti patenkinamas, nustačius visumÄ vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų: pareiÅ¡kėjo nurodytos valdžios institucijos neteisėtus veiksmus ar neveikimÄ , žalos pareiÅ¡kėjui padarymo faktÄ ir priežastinį ryšį tarp valdžios institucijos neteisėtų veiksmų/neveikimo ir atsiradusios žalos.

Nenustačius bent vienos iÅ¡ minimų trijų vieÅ¡osios atsakomybės sÄ lygų, valstybei pagal CK 6.271 straipsnį nekyla pareiga atlyginti žalÄ .Neturtinė (moralinė) žala yra dvasinė skriauda, kuri taip pat gali bÅ«ti atlyginama, siekiant kompensuoti asmens patirtÄ fizinį skausmÄ , dvasinius iÅ¡gyvenimus, nepatogumus, dvasinius sukrėtimus, emocinę depresijÄ , pažeminimus, reputacijos pablogėjimÄ ir kitÄ (CK 6. 250 str. 1 d.). Siekiant neturtinės žalos atlyginimo bÅ«tina nustatyti, kad asmuo tikrai patyrė fizinį skausmÄ , dvasiÅ¡kai iÅ¡gyveno, realiai pajautė emocinę depresijÄ , pažeminimai buvo apčiuopiami, reputacijos pablogėjimas juntamas ir Å¡i dvasinė skriauda, pasireiÅ¡kusi vienu arba keletu iÅ¡ iÅ¡vardintų elementų, nebuvo vienkartinio pobÅ«džio ar momentinė.

Neturtinė žala nėra bet koks, net menkiausio laipsnio asmeniui padarytas neigiamas poveikis. Jis turi sukelti ne vienkartinius ar trumpalaikius iÅ¡gyvenimus ar emocijas arba sudaryti kliÅ«tis, kurios nėra sudėtingos ar nesunkiai įveikiamos. „Neturtinė žala konstatuojama tada, kai jÄ darantys veiksmai ar veiksniai yra pakankamai intensyvÅ«s, o ne mažareikÅ¡miai ar smulkmeniÅ¡ki, kai jie yra nepriimtini teigiamos reputacijos ar asmens gero vertinimo požiÅ«riu ir gali bÅ«ti įvertinti pinigais, atsižvelgiant į pažeidžiamų vertybių pobÅ«dį, pakenkimo intensyvumÄ , trukmę“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006-05-17 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2006).

Neturtinės žalos dydis teismo nustatomas pagal reikÅ¡mingų kriterijų visumÄ . CK 6.250 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas nebaigtinis tokių kriterijų sÄ raÅ¡as: žalos pasekmės, žalÄ padariusio asmens kaltė, jo turtinė padėtis, padarytos turtinės žalos dydis bei kitos turinčios reikÅ¡mę bylai aplinkybes, taip pat sÄ Å¾iningumo, teisingumo ir protingumo kriterijai. Teismas turi įvertinti visumÄ kriterijų, turinčių įtakos neturtinei žalai nustatyti, ir neturi bÅ«ti sureikÅ¡minamas nė vienas kriterijus atskirai.

Tam tikrais atvejais vieni kriterijai laikomi turinčiais didesnę reikÅ¡mę nei kiti ir tai priklauso nuo ginamų vertybių specifikos. Pažymėtina, kad neturtinės žalos atlyginimo teisinius pagrindus, kaip žalos atlyginimo dydžio nustatymÄ , lemia Å¡ios žalos prigimtis ir objektas. „ReiÅ¡kiant reikalavimÄ dėl neturtinės žalos, kylančios iÅ¡ valdžios institucijos neteisėtų veiksmų, atlyginimo, asmeniui nepakanka vien tik abstrakčiai pareikÅ¡ti, jog buvo padaryta neturtinė žala, tačiau bÅ«tina konkrečiai (laike ir vietoje) apibrėžti galbÅ«t neteisėtus veiksmus (neveikimÄ ) ir jų konkrečiÄ iÅ¡raiÅ¡kÄ (galbÅ«t kilsiančias pasekmes) asmeniui CK 6.250 straipsnio prasme” (LVAT 2013-09-05 nutartis administracinėje byloje Nr. A520-1168/2013).

Nurodytos nuostatos suponuoja tvirtinimÄ , kad neturtinės žalos atsiradimui reikalinga nustatyti tokius pat, kaip ir turtinės žalos atlyginimo atveju, bÅ«tinus sudėtinius tarpusavyje organiÅ¡kai susijusius elementus be kurių neturtinės žalos atlyginimas yra negalimas.Kadangi neturtinė žala kildinama iÅ¡ netinkamų pareiÅ¡kėjo laikymo AreÅ¡tinėje sÄ lygų, nagrinėjamoje byloje aktualus Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3 straipsnis, kuris nustato, kad niekas negali bÅ«ti kankinamas, patirti nežmoniÅ¡kÄ ar žeminantį jo orumÄ elgesį arba bÅ«ti taip baudžiamas.

Europos Žmogaus Teisių Teismas (toliau – ir EŽTT) savo jurisprudencijoje ne kartÄ yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad pagal jo praktikÄ tik pasiekęs minimalų žiaurumo laipsnį netinkamas elgesys patenka į Konvencijos 3 straipsnio veikimo sferÄ . Å io minimalaus žiaurumo laipsnio vertinimas yra reliatyvus; jis priklauso nuo visų bylos aplinkybių, pvz., elgesio trukmės, jo pasekmių fizinei bei dvasinei bÅ«klei ir – tam tikrais atvejais – nuo nukentėjusiojo lyties, amžiaus bei sveikatos bÅ«klės. Be to, vertindamas, ar elgesys yra „žeminantis orumÄ â€œ 3 straipsnio prasme, EŽTT atsižvelgia į tai, ar juo siekiama pažeminti ir sumenkinti tam tikrÄ asmenį ir ar pasekmių prasme jis nepalankiai paveikė jo ar jos asmenybę su 3 straipsniu nesuderinamu bÅ«du (žr.

EŽTT 2001-04-21 sprendimÄ Peers prieÅ¡ GraikijÄ pareiÅ¡kimo Nr. 28524/95). Europos Tarybos Rekomendacijos Nr. R (84) 15 „Dėl vieÅ¡osios atsakomybės“ 1 principas nurodo, kad vieÅ¡osios valdžios institucijos aktu sukeltos žalos atlyginimas turi bÅ«ti užtikrinamas, jei žala atsirado dėl to, kad vieÅ¡oji institucija nukentėjusio asmens atžvilgiu neveikė tokiu bÅ«du, kuris pagrįstai tikėtinas jos veikloje, atsižvelgus į teisės reikalavimus. Dėl Å¡ios priežasties pirmiausia vertinama, ar atsakovė atliko neteisėtus veiksmus.

EŽTT, vertindamas įkalinimo sÄ lygas, atsižvelgia į daugelį aplinkybių, tokių kaip galimybės nuoÅ¡aliai pasinaudoti tualetu, turėti ventiliacijÄ , gauti natÅ«ralios Å¡viesos, įkalinimo tam tikromis sÄ lygomis trukmę, fizines ir psichines įkalintojo savybes, kalinčio asmens amžių, lytį, sveikatos bÅ«klę ir kt. Konvencija įpareigoja valstybę užtikrinti, kad asmens kalinimo sÄ lygos nepažeistų jo žmogiÅ¡kojo orumo, kad Å¡ios priemonės vykdymo bÅ«das ir metodas nesukeltų jam tokių kančių ir sunkumų, kurių intensyvumas virÅ¡ytų neiÅ¡vengiamai kalinimui bÅ«dingÄ kentėjimo laipsnį, ir kad, atsižvelgiant į praktinius su įkalinimu susijusius poreikius, bÅ«tų adekvačiai užtikrinama jo sveikata ir gerovė.

Valstybė turi garantuoti, jog kalinami asmenys bÅ«tų laikomi sÄ lygomis, kurios užtikrina, kad jų orumas bÅ«tų gerbiamas, o bausmių vykdymo bÅ«dai ir metodai nesukeltų Å¡iems asmenims didesnių ir intensyvesnių iÅ¡gyvenimų už tuos, kurie yra neiÅ¡vengiami asmeniui bÅ«nant kalinamu (žr. pvz., EŽTT 2000 m. spalio 26 d. sprendimÄ byloje Kudła prieÅ¡ LenkijÄ , 30210/96, 2001 m. liepos 24 d. sprendimÄ ValaÅ¡inas prieÅ¡ LietuvÄ , 44558/98). Neturtinės žalos atlyginimo teisinius pagrindus, bÅ«do ir (ar) dydžio nustatymÄ lemia Å¡ios žalos prigimtis ir objektas, į kokias vertybes buvo kėsintasi ir kokiu bÅ«du jos buvo pažeistos, į pareiÅ¡kėjo kalinimo netinkamomis sÄ lygomis laikotarpį, ar vienam asmeniui turinti tekti minimali ploto norma buvo pažeista nežymiai, pažeidimo tÄ sÄ , ar tai iÅ¡ esmės pakenkė pareiÅ¡kėjo sveikatai ir t. t..

Vertinant asmenų, kalinimų teisės aktų neatitinkančiomis sÄ lygomis, patirtÄ neturtinę žalÄ , atsižvelgtina į tai, kokioje kalinimo įstaigoje laikomas pareiÅ¡kėjas; į aplinkybes, ar atsakovas sÄ moningai stengėsi sukelti nepatogumus pareiÅ¡kėjui; į bendrÄ valstybės ekonominę situacijÄ bei jos piliečių bendrÄ materialinį lygį; pragyvenimo lygį (žr., pvz., LVAT 2015-04-15 nutartį administracinėje byloje Nr. A-588-858/2015). Taip pat atsižvelgiama ir į teismų analogiÅ¡kose bylose priteistus neturtinės žalos atlyginimo dydžius, LVAT praktikÄ priteisiamos neturtinės žalos atlyginimo pinigais vidurkį (vidutiniÅ¡kai apie 3-6 Eur už vienÄ pažeidimo parÄ , nutartys administracinėse bylose Nr. A-41-442/2015, Nr. A-1009-442/2015, Nr. A-821-442/2015, Nr. A-811-442/2015, Nr. A-801-442/2015, Nr. A-812/442/2015, Nr. A-2711-520/2015, Nr. A-2277-520/2015, Nr. A-2168-520/2015, Nr. A-2029-624/2015, Nr. A-2185-520/2015, vidutiniÅ¡kai po 8-10 Eur už vienÄ pažeidimo parÄ , 2016-01-21 nutartys administracinėse bylose Nr. A-256-442/2016, Nr. A-267-442/2016), kadangi tik taip gali bÅ«ti įgyvendinti teisinio apibrėžtumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principai.LVAT praktikoje laikomasi pozicijos, jog pareiÅ¡kęs reikalavimÄ atlyginti neturtinę žalÄ , kilusiÄ dėl netinkamų kalinimo sÄ lygų, pareiÅ¡kėjas yra saistomas pareigos nurodyti reikÅ¡mingas kalinimo sÄ lygas apibÅ«dinančias aplinkybes (žr., pvz., LVAT 2014-02-27 nutartį administracinėje byloje Nr. A-822-81/2014).

Teismas, iÅ¡samiai iÅ¡nagrinėjęs ir įvertinęs pareiÅ¡kėjo nurodomas reikÅ¡mingas faktines aplinkybes, patikrina laisvės atėmimo įstaigų ir jų pareigÅ«nų veiksmų teisėtumÄ (žr., pvz., LVAT 2013-12-11 nutartį administracinėje byloje Nr. A-756-2072/2013). Lietuvos policijos generalinio komisaro 2007-05-29 įsakymu Nr. 5-V-356 patvirtintų Teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinių veiklos taisyklių (toliau – ir Taisyklės) 80 punkte reglamentuota, kad vienam asmeniui turi tekti ne mažiau nei 5 kv. m. ploto, neįskaičiuojant sanitarinio mazgo ploto į bendrÄ gyvenamÄ jį plotÄ .Bylos medžiaga (b.l. 14-15) nustatyta, kad įvairiais periodais pareiÅ¡kėjas AreÅ¡tinėje buvo laikomas laikotarpiu nuo 2014-05-06 iki 2015-02-26. s AreÅ¡tinės kameroje Nr. 2, kurios plotas 13,12 kv.m., pareiÅ¡kėjas buvo laikomas laikotarpiais nuo 2014-09-30 iki 2014-10-03 ir nuo 2015-01-06 iki 2015-01-09 kartu su trimis asmenimis, nuo 2015-01-09 iki 2015-01-13- kartu su dviem asmenimis, nuo 2015-02-24 iki 2015-02-26- kartu su vienu asmeniu; kameroje Nr. 3, kurios plotas 12,68 kv.m.- laikotarpiu nuo 2014-05-06 iki 2014-05-08- kartu su trimis asmenimis, nuo 2014-09-02 iki 2014-09-03- kartu su vienu asmeniu, nuo 2014-09-03 iki 2014-09-04- kartu su dviem asmenimis, nuo 2014-09-04 iki 2014-09-05- kartu su trimis asmenimis, nuo 2014-09-05 iki 2014-09-09- kartu su trimis asmenimis, nuo 2014-09-09 iki 2014-09-10- kartu su dviem asmenimis, nuo 2014-09-11 iki 2014-09-16- kartu su vienu asmeniu, nuo 2014-12-16 iki 2014-12-23 buvo laikomas su vienu asmeniu; kameroje Nr. 4, kurios plotas 12,60 kv.m., laikotarpiu nuo 2014-10-18 iki 2014-10-21 buvo laikomas su vienu asmeniu; kameroje Nr. 5, kurios plotas 11,86 kv.m., laikotarpiu nuo 2014-08-05 iki 2014-08-08- kartu su trimis asmenimis, nuo 2014-08-12 iki 2014-08-13 buvo laikomas su vienu asmeniu, nuo 2014-08-13 iki 2014-08-19- kartu su dviem asmenimis, nuo 2014-08-19 iki 2014-08-24 buvo laikomas vienas, nuo 2014-08-25 iki 2014-08-26 buvo laikomas su vienu asmeniu, nuo 2014-11-04 iki 2014-11-07- kartu su trimis asmenimis, nuo 2014-11-07 iki 2014-11-09 buvo laikomas su vienu asmeniu, nuo 2014-11-09 iki 2014-11-10- kartu su dviem asmenimis, nuo 2014-11-10 iki 2014-11-11 buvo laikomas su vienu asmeniu; kameroje Nr. 8, kurios plotas 14,73 kv.m., laikotarpiu nuo 2014-05-27 iki 2014-05-29- kartu su trimis asmenimis, nuo 2014-05-30 iki 2014-06-04- kartu su keturiais asmenimis, nuo 2014-06-05 iki 2014-06-08- kartu su penkiais asmenimis, nuo 2014-06-08 iki 2014-06-10- kartu su keturiais asmenimis atliko administracinį areÅ¡tÄ , nuo 2014-11-11 iki 2014-11-12- kartu su dviem asmenimis, nuo 2014-11-12 iki 2014-11-14- kartu su trimis asmenimis, nuo 2014-11-14 iki 2014-11-17 buvo laikomas vienas, nuo 2014-11-17 iki 2014-11-18 buvo laikomas su vienu asmeniu.Tauragės AVPK 2015-10-23 raÅ¡te Nr. 85-5-40754 (8.1.40) (b.l.

57) pažymėta, jog AreÅ¡tinės kamerose sanitarinio mazgo plotas sudaro 1,42 m2 ir visose kamerose yra vienodas. Nustatyta, jog per visÄ ginčo laikotarpį pareiÅ¡kėjas AreÅ¡tinėje buvo laikomas 79 paras, iÅ¡ kurių 47 paras- pažeidžiant minimalų vienam asmeniui turintį tekti kameros plotÄ , nes vienam asmeniui tenkantis kameros plotas be sanitarinio mazgo ploto svyravo nuo 2,22 kv.m. iki 4,44 kv.m..Ginčo laikotarpiu higienos normas policijos areÅ¡tinėse reglamentavo HN 37:2009.           Tauragės visuomenės sveikatos centro 2014-11-17 patikrinimo akte Nr. AK-159 (b.l. 20-22) nurodyta, jog 2014-11-11 atlikus patikrinimÄ kameroje Nr. 3, buvo nustatyti HN 37:2009 6 ir 21 punktų pažeidimai, nes nerasta rozečių, matosi pliki laidai, langai iÅ¡ neskaidraus stiklo, nedega viena iÅ¡ dviejų lempučių.

Kitų HN 37:2009 pažeidimų nenustatyta. Pažymėta, kad kamerose įrengti sanitariniai mazgai, kurie atskirti nuo gyvenamosios paskirties 120 cm aukščio pertvara, įrengta Å¡alto vandens tiekimo sistema, yra unitazas, praustuvė, veidrodis, tai atitinka HN 37:2009 20 punkto reikalavimÄ . Nustatyta, kad veikia iÅ¡traukiamoji vėdinimo sistema, orlaides galima atidaryti, kas atitinka HN 37:2009 23 punkto reikalavimÄ , ant sienų ir lubų pavirÅ¡ių pelėsio nematyti, patalpa Å¡ildoma, todėl nedrėgna, tai atitinka HN 37:2009 48 punkto reikalavimus.

AreÅ¡tinės patalpų ir sanitarinių mazgų dezinfekcijai naudojamas biocidas „Žaibas“. Pabrėžiama, kad pagal HN 37:2009 52 punktÄ policijos areÅ¡tinėse laikomi asmenys privalo rÅ«pinti Å¡varos bei tvarkos palaikymu kamerose, tam tikslui jie aprÅ«pinami Å¡variu ir tvarkingu valymo inventoriumi. Nustatyta, kad kamerų valymui naudojami kibirai, Å¡luotos, tualetų valymui naudojamas atskiras inventorius. Tauragės visuomenės sveikatos centro 2015-03-30 patikrinimo akte Nr. AK-34 (b.l. 23-29) nurodyta, jog 2015-03-25 atlikus patikrinimÄ kamerose Nr. 3, 5, 8, nustatyta, kad kameroje Nr. 9 lova sulaužyta (HN 37:2009 6 punkto neatitiktis), dirbtinis apÅ¡vietimas ir neskaidraus stiklo langai kamerose Nr. 3, 5, 8 neatitinka HN 37:2009 21 punkto reikalavimų, kameroje Nr. 3 iÅ¡laužtos grindys (HN 37:2009 27 punkto reikalavimų neatitikimas).

Pažymėta, kad lovos skalbiniai, rankÅ¡luosčiai ir kiti skalbiniai skalbiami vieÅ¡ojoje skalbykloje, minkÅ¡tasis inventorius, kurio negalima skalbti, valomas cheminėje valykloje (HN 37:2009 58 punktas). Pagal 2013-06-14 sudarytÄ skalbimo paslaugų sutartį su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir pagal 2015-03-24 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ matyti, kad patalynė iÅ¡skalbta, tačiau minkÅ¡to inventoriaus (čiužinių, pagalvių, antklodžių) cheminis valymas sÄ skaitoje nepažymėtas. 2015-02-23 PVM sÄ skaitoje-faktÅ«roje pažymėta- patalynės skalbimas ir čiužinių dezinfekavimas.

Pabrėžiama, kad turi būti tiksliai nurodyta, kiek patalynės skalbta ir čiužinių, kuriems atliktas cheminis valymas, kiekis. Tauragės visuomenės sveikatos centro 2015-04-30 patikrinimo akte Nr. AK-54 (b.l. 30-33) nurodyta, jog atlikus patikrinimus kamerose Nr. 2, 3, 5, 8 už laikotarpį nuo 2015-04-16 ir 2015-04-21 nustatyta, kad dirbtinis apšvietimas ir neskaidraus stiklo langai kamerose Nr. 2, 3, 5, 8 neatitinka HN 37:2009 21 punkto reikalavimų, kameroje Nr. 8 ant sienų yra pelėsio (HN 37:2009 48 punkto neatitiktis).

Pažymėta, kad sanitariniai mazgai atskirti nuo gyvenamosios paskirties ploto 120-130 cm aukščio pertvara, kamerose Nr. 2, 3, 5, 8 oro temperatÅ«ra, santykinė drėgmė ir judrumas atitinka NH 37:2009 24 punkto reikalavimus, minkÅ¡tasis inventorius (čiužiniai), kurio negalima skalbti, valomas cheminėje valykloje. IÅ¡ į bylÄ pateiktos 2013-06-14 skalbimo paslaugų sutarties Nr. 85-4-ST2-49 su vėlesniais pakeitimais (b.l. 40-43) matyti, jog skalbinių skalbimo, lyginimo, dezinfekavimo paslaugas pagal patvirtintos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2012 m. sausio 13 d.

įsakymu Nr. V-22 „Dėl Lietuvos higienos normos HN 130:2012 „Skalbyklų paslaugų sveikatos saugos reikalavimai“ patvirtinimo“ reikalavimus atlieka UAB „(duomenys neskelbtini)“. Pažymėtina, jog pagal HN 37:2009 52 punktÄ AreÅ¡tinėje esantys asmenys patys privalo nuolat rÅ«pintis Å¡varos bei tvarkos palaikymu kamerose ir tuo tikslu jie aprÅ«pinami valymo inventoriumi bei valymo priemonėmis. Å ioje srityje pažeidimų nenustatyta.Nustatyta, kad patikrinimai buvo atliekami ir 2015-03-25, 2015-04-16 ir 2015-04-21.

Nors nurodytais laikotarpiais pareiÅ¡kėjas jau nebuvo laikomas AreÅ¡tinėje, atsižvelgiant į aplinkybę, jog nuo pareiÅ¡kėjo buvimo AreÅ¡tinėje buvo praėjęs neilgas laiko tarpas, nelaikytina, kad per jį iÅ¡ esmės galėjo pasikeisti AreÅ¡tinėje laikomų asmenų sÄ lygos. Vertinant minėtais patikrinimais nustatytas faktines aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad patikrinimų metu buvo nustatyti ne visi pareiÅ¡kėjo nurodyti pažeidimai, o nustatytieji pažeidimai pareiÅ¡kėjui galėjo sukelti tam tikrus nepatogumus.

Teritorinių policijos įstaigų areÅ¡tinėse uždarytų asmenų laikymo tvarkÄ ir sÄ lygas, Å¡ių asmenų teisių bei laisvių, taip pat pareigų užtikrinimo ir realizavimo tvarkÄ reglamentuoja Taisyklės. Pagal Taisyklių 7.13 punktÄ policijos areÅ¡tinėje laikomi asmenys turi teisę naudotis tualetu, kuris turi bÅ«ti įrengtas taip, kad nebÅ«tų žeminama žmogaus garbė ir orumas. EŽTT akcentuoja, jog asmuo turi teisę į privatumÄ ne tik nuo kitų kalinamų asmenų, bet ir nuo pareigÅ«nų (LVAT 2013-11-25 nutartis administracinėje byloje Nr. A442-1840/2013, 2015-07-16 sprendimas administracinėje byloje Nr. A-2277-520/2015; 2015-11-19 nutartis administracinėje byloje Nr. A-2085-662/2015, 2015-12-14 nutartis administracinėje byloje Nr. A-2473-520/2015).

Nors ir nustačius, kad sanitarinių mazgų kamerose įrengimas atitinka teisės aktų reikalavimus, turi bÅ«ti įvertinama, ar pareiÅ¡kėjas turėjo galimybę privačiai pasinaudoti tualetu, t. y. ar buvo tinkamai užtikrinta Taisyklių 7.13 punkte įtvirtinta pareiÅ¡kėjo teisė naudotis tualetu, kuris turi bÅ«ti įrengtas taip, kad nebÅ«tų žeminama žmogaus garbė ir orumas. Ä® bylÄ nepateikti įrodymai, patvirtinantys, kad AreÅ¡tinės kamerose, kurioje buvo laikomas pareiÅ¡kėjas, sanitarinio mazgo erdvė buvo visiÅ¡kai atitverta nuo likusio kameros ploto.

Kadangi visos abejonės turi bÅ«ti vertinamos asmens, kuris kreipėsi su skundu, naudai (žr., pvz., LVAT 2015-03-12 nutartį administracinėje byloje Nr. A-322-858/2015, 2015-12-14 nutartį administracinėje byloje Nr. A-2473-520/2015), darytina iÅ¡vada, kad nurodytu bÅ«du pareiÅ¡kėjo teisė į privatumÄ nebuvo užtikrinta ir naudodamasis tualetu, jis galėjo patirti nepatogumus. Ä®vertinus aukščiau minėtais patikrinimais nustatytas faktines aplinkybes, nustačius, kad 47 paras pareiÅ¡kėjo laikymo AreÅ¡tinėje sÄ lygos neatitiko vienam asmeniui turinčio tekti 5 kv.m. minimalaus kameros ploto reikalavimo, o sanitarinio mazgo erdvės neatitvėrimu nuo likusio kameros ploto pareiÅ¡kėjo teisė į privatumÄ nebuvo užtikrinta bei naudodamasis tualetu, jis galėjo patirti nepatogumus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovės atstovo neveikimas, t.y. neteisėti veiksmai CK 6.271 straipsnio prasme, pareiÅ¡kėjui sukėlė atitinkamas neigiamas pasekmes (nepatogumus ir neigiamus iÅ¡gyvenimus).

CK 6.250 straipsnio prasme laikytina, kad byloje nustatyta, jog nepatogumus ir neigiamus iÅ¡gyvenimus pareiÅ¡kėjas patyrė dėl atsakovės atstovo neteisėtų veiksmų. Vadovaujantis Konstitucijos 30 straipsnio 2 dalimi, CK 6.250 straipsniu bei teismų praktikoje suformuluotais patirtos neturtinės žalos atlyginimo bei jos dydžio nustatymo vertinamaisiais kriterijais, pareiÅ¡kėjo patirta žala vertintina pinigais. Nustatant pareiÅ¡kėjo patirtos neturtinės žalos dydį, atsižvelgiama į įrodymų apie pareiÅ¡kėjo sveikatos bÅ«klę bei jo nusiskundimus, susijusius su netinkamomis AreÅ¡tinėje laikymo sÄ lygomis, nebuvimÄ bei į tai, kad nenustatyta, jog Tauragės AVPK pareigÅ«nai bÅ«tų sÄ moningai siekę pažeisti pareiÅ¡kėjo orumÄ ar nežmoniÅ¡kai su juo elgtis.Remiantis iÅ¡dėstytais argumentais, atsižvelgiant į bylos faktines aplinkybes, teisingumo ir protingumo kriterijus, pareiÅ¡kėjo patirta neturtinė žala vertintina 500,00 Eur.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos 84-87 straipsniais, 88 straipsnio 1, 5 punktais, 132 straipsnio 1 dalimi n u s p r e n d ž i a:             skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ Lietuvos valstybės, atstovaujamos Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato, 500,00 Eur (penkis Å¡imtus eurų, 00 ct) neturtinės žalos atlyginimÄ R.L..Kitoje dalyje skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .            Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo sprendimo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per Klaipėdos apygardos administracinį teismÄ arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėja                                                                                                                Eglė Kiaurakytė                                                                                     Â