a8979870-467a-4bd8-8577-e8241fd940f9 · Prienų rajono apylinkės teismas

Baudžiamosios bylos NrBaudžiamosios bylos Nr. 1-177-805/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-47573-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4;1.1.8.1;1.1.8.13;1.1.9. 6;1.2.19.3;2.10.1;2.10.1.4 (S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASISÄ®SAKYMASLietuvos Respublikos vardu 2016 m. spalio 20 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Gitanos Kaupės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos Nr. 01-1-47573-16 medžiaga, kurioje:A.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, įgijęs vidurinį iÅ¡silavinimÄ , dirbantis UAB „Baltic Transalex“ vairuotoju, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 1993 m. kovo 31 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 16 straipsnio 1 dalį, 90 straipsnio 3 dalį, 99 straipsnio 1 dalį - 3 metų laisvės atėmimu, taikant BK 46 straipsnį, nuteistas lygtinai su 2 metų bandomuoju laikotarpiu;2) 1995 m. sausio 11 d.

Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį - 2 metų laisvės atėmimu, taikant amnestijÄ nuo bausmės atlikimo atleistas;3) 1995 m. birželio 7 d. Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 146 straipsnio 2 dalį, 146 straipsnio 3 dalį - 4 metų laisvės atėmimu. Taikyta amnestija ir galutinai nuteistas 3 metų 2 mėnesių 5 dienų laisvės atėmimo bausme; 1996 m. balandžio 12 d. lygtinai paleistas neatlikęs 1 metų 4 mėnesių 22 dienos laisvės atėmimo bausmės;4) 1999 m. liepos 20 d.

Prienų rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį - 2 metų laisvės atėmimu. Taikyta amnestija ir galutinai nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paleistas 2000 m. rugsėjo 4 d.;5) 2001 m. rugsėjo 10 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 246-1 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį - 1 metų laisvės atėmimu. 2002 m. kovo 13 d. paleistas lygtinai neatlikęs 2 mėnesių 20 dienų laisvės atėmimo bausmės;6) 2002 m. spalio 3 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 271 straipsnio 2 dalį, 206 straipsnį - 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimu.

Taikyta amnestija ir galutinai nuteistas 1 metų 22 dienų laisvės atėmimo bausme. 2002 m. gruodžio 31 d. lygtinai paleistas neatlikęs 5 mėnesių 8 dienų laisvės atėmimo bausmės;7) 2003 m. liepos 15 d. Varėnos rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - 2 metų 2 mėnesių laisvės atėmimu. Vadovaujantis BK 64 straipsniu bausmė subendrinta su 2002 m. spalio 3 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi ir galutinai nuteistas 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, paleistas 2005 m. liepos 28 d. pilnai atlikęs bausmę;8) 2006 m. lapkričio 24 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, 178 straipsnio 4 dalį - 4 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme, 2009 m. spalio 13 d. paleistas pilnai atlikęs bausmę;9) 2013 m. rugsėjo 6 d. Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, taikant BK 641 straipsnį, galutine 20 parų arešto bausme;10) 2013 m. rugsėjo 30 d. Prienų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, taikant BK 64(1) straipsnį, galutine 20 parų arešto bausme, bausmę atlikęs; 11) 2014 m. vasario 25 d.

Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, taikant BK 64 (1) straipsnį - 4 mėnesių laisvės atėmimo bausme,kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje padarymu, n u s t a t ė : Kaltinamasis A. K. 2016 m. spalio 8 d. apie 7.15 val. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate, adresu F. MartiÅ¡iaus g. 1, Prienai, 107 kabinete, siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, tai yra, kad policijos pareigÅ«nai neraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo ir tokiu bÅ«du iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės už Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimÄ , t. y. transporto priemonės vairavimÄ bÅ«nant neblaiviam, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausiajam patruliui V.

R. ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos operatyvinės grupės tyrėjai V. A. davė 150 Eur kyšį, ant rašomojo stalo padėdamas tris kupiūras po 50 Eur.Tokie A. K. veiksmai atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, požymius.Iš kaltinamojo A. K. 2016 m. spalio 8 d. apklausos protokolo (b.l. 59-60) matyti, kad 2016 m. spalio 8 d. apie 6.45 val. važiuojant jam priklausančiu automobiliu VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), jį sustabdė policijos pareigūnai.

Priėjęs policijos pareigÅ«nas paprašė pateikti dokumentus bei pasakė, kad nuo jo sklinda alkoholio kvapas ir jam reikės pasitikrinti girtumÄ . Alkoholio buvo vartojęs iÅ¡ vakaro, kadangi dirba vairuotoju ir jam reikalingas vairuotojo pažymėjimas, iÅ¡sigandęs atsisakė tikrintis girtumÄ ir policijos pareigÅ«nams siÅ«lė susitarti. Policijos pareigÅ«nai atsivežė jį į policijos komisariatÄ . BÅ«nant kabinete, siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės, policijos pareigÅ«nų prašė neraÅ¡yti pažeidimo protokolo, siÅ«lė susitarti ir ant stalo padėjo 3 kupiÅ«ras po 50 Eur iÅ¡ viso 150 Eur.

Dėl savo poelgio labai gailisi, sutinka, kad byla bÅ«tų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir sumokėti baudÄ . Be kaltinamojo A. K. prisipažinimo, jo kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 2 dalyje, patvirtina ir kiti baudžiamosios bylos faktiniai duomenys.Apklaustas liudytojas Alytaus apskrities VPK Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausias patrulis V. R. (b.l. 17-18) parodė, kad 2016 m. spalio 8 d. dirbo kartu su Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės tyrėja V.

A.. 6 val. 03 min iÅ¡ Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus specialisto gavo praneÅ¡imÄ , kad (duomenys neskelbtini) kaime, (duomenys neskelbtini) gatvėje prie (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėto namo stovi lengvasis automobilis, o neblaivus vairuotojas konfliktuoja su pranešėju R. A.. Nuvykę nurodytu adresu rado Å¡alikelėje stovintį užrakintÄ automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Pranešėjas R. A. paaiÅ¡kino, kad Å¡iuo automobiliu atvažiavo girtas nepažįstamas asmuo.

Vėliau patruliuodami (duomenys neskelbtini) apie 06 val. 45 min. pastebėjo prieÅ¡ais važiuojantį automobilį VW GOLF, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio važiavimas sukėlė įtarimÄ , kad vairuotojas neblaivus. Sustabdžius automobilį paaiÅ¡kėjo, kad jį vairuoja A. K., gim. (duomenys neskelbtini), bendraujant su vairuotoju buvo matyti, kad jis girtas, jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, iÅ¡ jo burnos sklido alkoholio kvapas, automobilio salone mėtėsi tuÅ¡ti alaus buteliai. A.

K. alkoholio matuokliu tikrintis blaivumÄ atsisakė, todėl buvo pristatytas į Prienų raj. PK įforminti administracinį teisės pažeidimÄ . Prienų raj. policijos komisariato patalpose esančiame 107 kabinete A. K. tai pat nepakluso reikalavimui pasitikrinti girtumÄ , todėl buvo pradėtas raÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolas už Kelių eismo taisyklių 14, 17 punktų reikalavimų pažeidimus pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 126 straipsnio 4 dalį.

Tuo metu A. K. jo ir pareigÅ«nės V. A. paprašė neraÅ¡yti administracinio teisės pažeidimo protokolo, siÅ«lydamas susitarti. A. K. kelis kartus žodžiu įspėjo, kad už policijos pareigÅ«nų papirkimÄ gresia baudžiamoji atsakomybė, tačiau jis į perspėjimus nereagavo ir iÅ¡siėmęs iÅ¡ kiÅ¡enės tris kupiÅ«ras po 50 Eur padėjo ant raÅ¡omojo stalo. Apie valstybės tarnautojo papirkimÄ , t. y. tiesioginį kyÅ¡io davimÄ informavo Prienų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus operatyvinės grupės tyrėjÄ G.

Ž.. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole, pridėtose fotolentelėse užfiksuota, kad įvykio vieta yra Prienų rajono policijos komisariato, esančio F. MartiÅ¡iaus g. 1, 107 kabinete (b.l. 8-10).Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. K. 2016 m. spalio 8 d. suraÅ¡ytas dėl to, kad jis, vairuodamas automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) nepakluso policijos pareigÅ«no reikalavimui pasitikrinti blaivumÄ , t. y. vengė blaivumo patikrinimo, tokiais veiksmais padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 126 straipsnio 4 dalyje (b.l. 13-14).

Alkotesterio rodmenys patvirtina, kad 2016 m. spalio 8 d. 13.l33 val. A. K. nustatytas 0,72 promilių girtumas (b.l. 51).Nutarime dėl daiktų perdavimo saugojimui užfiksuota, kad paimtos 3 kupiÅ«ros po 50 Eur Nr. S37225562425, Nr. X46801987499, Nr. Z72431882136, perduotos saugoti į daiktinių įrodymų saugojimo kamerÄ (b.l. 12). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyriausiojo patrulio V. R. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl papirkimo užfiksuota, kad 2016 m. spalio 8 d. apie 7.15 val.

A. K. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariate, 107 kabinete, siekdamas, kad policijos pareigÅ«nai neraÅ¡ytų administracinio teisės pažeidimo protokolo už Kelių eismo taisyklių 14 punkto pažeidimÄ , jam ir Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Prienų rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos operatyvinės grupės tyrėjai V. A. davė 150 Eur kyšį, ant raÅ¡omojo stalo padėdamas tris kupiÅ«ras po 50 Eur (b.l. 6-7).Prokuroro pareiÅ¡kimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tenkintinas.IÅ¡ aukščiau iÅ¡dėstytų ir aptartų įrodymų visumos matyti, kad A.

K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje, t.y. davė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, t.y., kad jo atžvilgiu nebÅ«tų suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį. Ä®statymas numato, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, iÅ¡skyrus atvejus, kai už nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.

Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais kai kaltininkas atlygina ar paÅ¡alina padarytÄ Å¾alÄ , jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokiÄ Å¾alÄ atlyginti ar paÅ¡alinti. Už A. K. padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ gali bÅ«ti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė – bauda arba areÅ¡tas arba laisvės atėmimas iki penkerių metų, todėl pagal įstatymo nuostatas nagrinėjimo teisme gali nebÅ«ti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu.PraneÅ¡ime, kurį pasirašė kaltinamasis, jam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta galimybė procesÄ užbaigti baudžiamuoju įsakymu, jis susipažino su Å¡io proceso tvarka ir pasekmėmis ir jas suprato.

Kaltinamasis A. K. sutiko, kad prokurorė kreiptųsi į teismÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko dėl siÅ«lomos jam paskirti bausmės rÅ«Å¡ies – baudos ir jos dydžio (b.l. 62-64, 65-66). Skiriant bausmę teismÄ vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, nustatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimÄ valstybės tarnybai ir vieÅ¡iesiems interesams.

Kaltinamojo A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas neblaivus (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 puntas). A. K. praeityje teistas, paskirtas bausmes atlikęs, eilę kartų baustas administracine tvarka, narkologo ir psichiatro įskaitoje neįraÅ¡ytas, yra darbingo amžiaus, dirba, gauna su darbo santykiais susijusias pajamas.Ä®vertinus visas bylos aplinkybes, nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, padarymo motyvus, kaltinamojo asmenybę, jį charakterizuojančius duomenis, ankstesnius teistumus, spręstina, kad prokuroro pasiÅ«lytos bausmės dydis, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, teismo nesaisto.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam į skirtinÄ bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tas laikas, kuris prilyginamas 2 MGL, kaltinamajam skirtina bausmės rÅ«Å¡is – piniginė bauda, didesne nei prokurorės pasiÅ«lyta. Pagal BK 641 straipsnį, kai baudžiamoji byla baigiama baudžiamuoju įsakymu ir kaltinamasis kaltę pripažįsta, jam skiriama bausmė tuo pačiu baudžiamuoju įsakymu sumažinama trečdaliu, todėl kaltinamojo atžvilgiu taikytinas BK 641 straipsnis, ir paskirtoji bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis A. K. BPK 140 straipsnio pagrindu buvo laikinai sulaikytas nuo 2016 m. spalio 8 d. 6.45 val. iki 2016 m. spalio 8 d. 13.04 val., todėl kardomojo kalinimo laikas įskaitytinas į paskirtÄ bausmę (BK 65-66 straipsniai).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugomoje kameroje saugomos 3 kupiÅ«ros po 50 Eur, kurių Nr. S37225562425, Nr. X46801987499, Nr. Z72431882136, konfiskuotinos (BK 72 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti 18 MGL, t.y. 677,88 Eur (Å¡eÅ¡ių Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt septynių eurų 88 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 641 straipsniu, A. K. paskirtÄ teismo baudžiamuoju įsakymu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 12 MGL, t.y. 451,92 Eur (keturių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt vieno euro 92 ct) dydžio baudÄ .Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, BPK 140 straipsnio 9 dalimi į paskirtosios bausmės laikÄ Ä¯skaityti A.

K. laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2016 m. spalio 8 d. 6.45 val. iki 2016 m. spalio 8 d. 13.04 val., vienÄ sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai. Ä®pareigoti A. K. 10 MGL, t.y. 376,60 Eur (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 60 ct) dydžio baudÄ sumokėti per du (du) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktinių įrodymų saugomoje kameroje saugomas 3 kupiÅ«ras po 50 Eur, kurių Nr. S37225562425, Nr. X46801987499, Nr. Z72431882136, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus konfiskuoti.IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam A.

K., kad jis, nesutikdamas su bausme paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Prienų rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Kaltinamajam pasinaudojus Å¡ia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.             Teisėja                                                                                                                                      Loreta Radzevičienė