a895dc89-ce67-4596-9fbb-c027cf06d3d9 · Utenos rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaAdministracinių teisės pažeidimų bylos Nr. A2.6-209-455/2015Teisminio proceso Nr. 4-50-3-00153-2015-9                                                                                                  Procesinio sprendimo kategorija                                                                                 45.4.3.; 52.3.(S)                     UTENOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS    NUTARIMAS                                           2015 m. birželio 22 d.                                                                                                       Utena                          Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, jo atstovui advbokatei Justinai Murauskaitei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuviui, Lietuvos Respublikos piliečiui, nedirbančiam, iÅ¡ dalies darbingam, suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 126 str. 1 d., nustatė:                          V. M. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2015-02-17, apie 21.40 val., Utenoje, KupiÅ¡kio g., vairavo jam priklausančiÄ transporto priemonę SUBARU LEGACY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas (0,73 prom. (su alkoholio matuoklio paklaida)) neblaivumo laipsnis), tokiu bÅ«du pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus.

                 Asmuo traukiamas administracinėn atsakomybėn kaltu neprisipažino ir paaiškino, kad kai jį sustabdė policijos pareigūnui, jis buvo gėręs alaus gal prieš kokias kelias minutes vairuodamas automobilį. Pasimetęs jis policijos pareigūnams gal netiksliai nurodė visas aplinkybes. Su alkotesterio duomenimis nesutiko ir paskambinęs draugui jo automobiliu per pusvalandį nuvyko į ligoninę, kur buvo paimtas kraujas.                         Liudytojas G.

K. parodė, kad 2015-02-17, apie 21:40 val. ties Basanavičiaus g. buvo sustabdytas automobilis SUBARU. Vairuotojo paklausė kada vartojo alkoholinius gėrimus. Vairuotojas atsakė, kad gal prieÅ¡ pusę valandos. IÅ¡ pradžių vairuotojas nepripÅ«tė reikiamo oro kieko, vėliau alkotesteris parodė, kad vairuotojas yra neblaivus. Apie tai buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Jis stengėsi kuo greičiau užpildyti protokolÄ , nes vairuotojas norėjo suspėti į ligoninę duoti kraujo tyrimui.

             Liudytojas E. Š. davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas G. K..                       Liudytojas D. V. patvirtino V. M. nurodytas aplinkybes.                      Iš Utenos AVPK policijos pareigūno G. K. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-02-17, apie 21.40 val., Utenoje, Kupiškio g., buvo sustabdytas automobilis SUBARU LEGACY, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurų vairavo V. M. būdamas neblaivus-nustatytos 0,73 promilės etilo alkoholio (b.l. 9).              Iš alkotesterio Drager alcotest 7510 duomenų matyti, kad 2015-02-17, 21 val. 52 min.

V. M. nustatytos 0,72 promilės etilo alkoholio ( b. l. 7 ).             IÅ¡ 2015-02-19 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad V. M. kraujyje rasta 0,17 promilių etilo alkoholio ( b. l. 23 ).              IÅ¡ alkotesterio Drager alcotest 7510 naudojimosi instrukcijoje nurodytų reikalavimų tikrinamam asmeniui matyti, kad patikrinimÄ alkotesteriu galima atlikti praėjus nemažiau nei 15 min. nuo paskutinio oralinio alkoholio vartojimo, nes burnoje užsilikęs alkoholis gali iÅ¡kreipti parodymus ( b. l. 46 ).             IÅ¡ 2015-02-17 medicininės apžiÅ«ros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr. 16 matyti, kad V.

M. gydytojo apžiūrėtas 22 val. 15 min, kraujas paimtas 22 val. 20 min. ( b. l. 24 ).             Iš 2015-05-13 ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad duotos šios išvados, kuriose nurodyta, kad V. M. kraujyje 2015-02-17, apie 21 val. 40 min. galėjusi būti maksimali etilo alkoholio koncentracija buvo nedidesnė nei 0,34 promilės, o 21 val. 52 min.-0,3 promilės.              Kaip matyti iš byloje aptartų įrodymų, V. M. po patikrinimo alkotesteriu kreipėsi į VšĮ Utenos ligoninę, kur buvo apžiūrėtas gydytojo, ir praėjus 28 min. po patikrinimo alkotesteriu, buvo paimtas jo kraujas.

Šie veiksmai atlikti nepažeidžiant Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2006 m. birželio 20 d. įsakyme Nr. V-505 nustatytos tvarkos. Tokiu būdu, nėra jokio pagrindo abejoti pateiktomis specialisto bei ekspertizės išvadomis. Įvertinus įrodymus, darytina išvada, kad patikrinimas alkotesteriu buvo atliktas nesilaikant naudojimosi instrukcijoje nustatytų reikalavimų, o V. M. aiškinimas, jog jis vartojo alkoholį mažiau nei prieš 15 min. iki patikrinimo alkotesteriu, nėra paneigtas.

Todėl, pripažinti V. M. kaltu vien tik remiantis alkotesteriu užfiksuotais duomenimis, nėra teisinio pagrindo. Todėl, V. M. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina kaip nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties ( ATPK 250 str. 1 p. ).                       Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis ATPK 287 str., teismas nutaria:                  V. M. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ pagal ATPK 126 str. 1 d. nutraukti kaip nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 str. 1 p.).                Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                        Gytis Stasevičius