a89553bc-a404-4dc4-bbff-e798bd566b25 · JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-219-457/2017Teisminio proceso Nr. 1-62-2-00006-2012-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.2.2; 1.2.26.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) JONIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS 2017 m. lapkričio 30 d.JoniÅ¡kis JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas,- kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 284 straipsnį, n u s t a t ė :

D. V. 2009 m. gruodžio 25 d., apie 22:00 val., tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su nepilnamečiu K. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuo J. V. Å . garažo, esančio (duomenys neskelbtini), durų nupjovę pakabinamÄ spynÄ , įsibrovė į garaÅ¾Ä , kur iÅ¡ardė vairuotojo durelių rankenÄ ir tokiu bÅ«du patekę į automobilį pagrobė iÅ¡ jo akumuliatorių, kurio vertė 39,10 Eur (135,00 Lt), gesintuvÄ , kurio vertė 17,38 Eur (60,00 Lt), automobilio keltuvÄ , kurio vertė 14,48 Eur (50,00 Lt), iÅ¡ kuro bako - 40 litrų benzino, kurio bendra vertė 46,34 Eur (160,00 Lt), tuo nukentėjusiajam J.

V. Å . padarė bendrÄ 117,30 Eur (405,00 Lt) turtinę žalÄ .Be to, jis 2010 m. vasario 12 d., apie 22.10 val., prie Jaunimo mokyklos, esančios Žagarės g. 21, JoniÅ¡kyje, vieÅ¡oje vietoje, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, tyčia, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų, veikdamas bendrininkų grupėje kartu su L. V. bei nepilnamečiais K. B., gim. (duomenys neskelbtini), V. Z., gim. (duomenys neskelbtini), pastarajam rankos kumščiu sudavus M. Å . į veidÄ ir nukentėjusiajam nuo smÅ«gio nugriuvus ant žemės, kojomis jį spardė į įvairias kÅ«no vietas tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų, tuo sukeldami M.

Å . fizinį skausmÄ , po to, L. V. spyrus vienÄ kartÄ R. P. per kojas ir pastarajam nugriuvus ant žemės, kojomis jį spardė į įvairias kÅ«no vietas tyrimo metu nenustatytÄ kiekį kartų, tuo sukeldami nukentėjusiajam R. P. fizinį skausmÄ , tokiu įžūliu elgesiu rodė nepagarbÄ aplinkai, aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje D. V. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 178 straipsnio 2 dalyje, įrodyta:- kaltinamojo D.

V. visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais, kad 2009-12-25, vakare, bÅ«nant pas jį namuose, esančiuose DaunoriÅ¡kės k., JoniÅ¡kio r., kartu su draugu K. B. nutarė įlįsti į kaimyno J. V. Å . garaÅ¾Ä ir iÅ¡traukti iÅ¡ automobilio kuro bako benzinÄ . Neprisimena, kokius pasiėmė įrankius, tik prisimena, kad pakaitomis kartu su K. B. pjovė garažo pakabinamÄ spynÄ . Įėję į vidų, garaže rado automobilį „VW Golf“, valstybinių numerių neatsimena. Kaip, kuris, kokius daiktus iÅ¡ garažo pasiėmė, jis neatsimena ir nurodyti negali, nes praėjo daug laiko.

Galėjo iÅ¡ garažo pavogti daiktus, kurie yra iÅ¡vardinti jam pareikÅ¡tuose įtarimuose. Kiek prisimena, vogtus daiktus pardavė, bet neatsimena nei kam, nei už kiek pardavė, nei kaip pasidalino. Pinigus iÅ¡leido savo reikmėms, nes tuo metu jam trÅ«ko pinigų. Nukentėjusiajam J. V. Å . žalÄ atlygino per gynėjÄ , jo atsiprašė, kiek žino, nukentėjusysis jam atleido. Dėl padarytos nusikaltimo labai gailisi (2 t., b. l. 93-96);- nukentėjusiojo J. V. Å . parodymais, kad 2009-12-26, 08.45 val., vedė pririÅ¡ti Å¡uniukÄ ir pamatė praviras garažo duris, paskutinį kartÄ garaže buvo 2009-12-23.

Gerai atsimena, kad duris užrakino pakabinama spyna, tačiau jos niekur nebuvo. Įėjęs į garaÅ¾Ä , pamatė iÅ¡ardytÄ jam priklausančio automobilio „VW Golf“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo pusės durelių rankenÄ . IÅ¡ minėto automobilio buvo pavogtas akumuliatorius, kurio vertė 135,00 Lt, sugadintas radiatorius, kurį vertina 100,00 Lt, iÅ¡ bagažinės pavogtas 3 l talpos gesintuvas, jo vertė 60,00 Lt, pavogtas ir automobilio keltuvas, kurio vertė 50,00 Lt. Sugadintos automobilio durelių rankenėlės vertė – 12,00 Lt.

Kai užsikÅ«rė automobilį pastebėjo, kad kuro padala-rodyklė buvo žemiau raudonos skalės. IÅ¡ kuro bako buvo pavogta 40 l benzino, kurio bendra vertė 160,00 Lt. Kai iÅ¡aiÅ¡kėjo, kas jį apvogė, jam į namus atvežė ir gražino gesintuvÄ , keltuvÄ ir akumuliatorių (1 t., b. l. 67-70);- įtariamojo K. B. parodymais, kad 2009-12-25, vakare, jis buvo pas D. V., kuris užsiminė, kad jo broliui R. V. reikia dalių automobiliui. Pasitarė, kad galima nueiti pas J. V. Å . ir apvogti jo automobilį.

Jis pasiėmė atsuktuvÄ , geležies pjÅ«kliukÄ ir apie 22.00 val., kartu su D. V., nuėjo į J. V. Å . sodybÄ . Nuėję prie garažo, kartu su D. V., pasikeisdami nupjovė pakabinamÄ spynÄ ir įėjo į garaÅ¾Ä . D. V. su atsuktuvu iÅ¡ardė vairuotojo durelių rankenÄ ir taip pateko į automobilio vidų. D. V., įlipęs į automobilį, atidarė variklio dangtį, iÅ¡ kur išėmė akumuliatorių. Jis bekeldamas akumuliatorių, sugadino radiatoriaus Å¡langutę, Å¡i nulūžo.

Dar D. V. iÅ¡ bagažinės iÅ¡traukė gesintuvÄ ir automobilio keltuvÄ . Paskui D. V. su kartu atsineÅ¡ta Å¡langute ėmė traukti kurÄ Ä¯ jų jau atsineÅ¡tus 3 plastikinius indus po 5 litrus. Pasivogę kurÄ ir minėtus daiktus, iÅ¡eidami uždarė garažo duris ir išėjo. ViskÄ pasidėjo jo malkinėje. KitÄ rytÄ susitiko su D. V. kaime, skambinėjo pažįstamiems, siÅ«lė benzino ir keltuvÄ , bet daiktų parduoti nepavyko. Vėl susitikus vakare, D. V. jam padavė 60,00 Lt. Kai jau iÅ¡aiÅ¡kėjo jų vagystė, jie su D.

V. nunešė J. V. Å . pavogtus daiktus, taisė jo maÅ¡inos radiatorių, įdėjo akumuliatorių (1 t., b. l. 138-139);- liudytojo R. V. parodymais, kad 2009-12-26, po pietų, tiksliai valandos nepamena, jam paskambino brolis D. V. ir paklausė, ar nenori pirkti maÅ¡ininio akumuliatoriaus, siÅ«lė pirkti už 80,00 Lt. Jam kaip tik reikėjo akumuliatoriaus savo automobiliui, tai sutiko nupirkti. Susitikus, jis nupirko akumuliatorių, o pinigus padavė D. V.. D. V. prie to paties siÅ«lė jam ir gesintuvÄ , kurį jis taip pat nusipirko.

Kad daiktai vogti, D. V. jam nesakė (1 t., b. l. 74-77);- 2009-12-26 nukentėjusiojo J. V. Å . paaiÅ¡kinimu, kuriame nurodytos vagystės, įvykdytos iÅ¡ jam priklausančio garažo, aplinkybės (1 t., b. l. 56);- 2009-12-26 apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos, esančios DaunoriÅ¡kės k., JoniÅ¡kio r., apžiÅ«ra (1 t., b. l. 57-65).Kaltinamojo D. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, nes jis, įsibrovęs į patalpas, t. y. garaÅ¾Ä , iÅ¡ jo pagrobė nukentėjusiajam J.

V. Å . priklausančius daiktus.Kaltinamojo D. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, be to, savo noru atlygino žalÄ nukentėjusiajam J. V. Å .. D. V. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje. Dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 284 straipsnyje D. V. kaltė, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnyje, įrodyta:- kaltinamojo D. V. visiÅ¡ku prisipažinimu ir parodymais, kad 2010-02-12, jis su K.

B., L. V., V. Z. buvo diskotekoje, kuri vyko Jaunimo mokykloje. Po Å¡okių ėjo namo ir lauke įvyko konfliktas tarp jo draugų ir priekyje ėjusių M. Å . ir R. P.. Jis nepamena, dėl kokių priežasčių ir kas pradėjo konfliktÄ , pamatė, kad muÅ¡asi jo draugai. Kiek prisimena, jis galėjo porÄ kartų įspirti kažkuriam ant žemės gulinčiam muÅ¡tynių dalyviui. Kam ir kur pataikė, dabar jau neprisimena. Gali bÅ«ti, kad pataikė ir M. Å ., ir R. P.. Prisimena, kad muÅ¡tynės staiga baigėsi, nes kažkas pradėjo Å¡aukti.

Po muÅ¡tynių, praėjus kažkiek laiko, jis ir kiti muÅ¡tynių kaltininkai, susirado nukentėjusiuosius ir atlygino jiems padarytÄ Å¾alÄ , jų atsiprašė. Dėl padarytos nusikaltimo labai apgailestauja (2 t., b. l. 93-96);- nukentėjusiojo M. Å . parodymais, kad 2010-02-12 JoniÅ¡kio jaunimo mokykloje vyko Å¡imtadienis, po renginio, apie 22:00 val., jis, R. P. ir dar dvi panelės – Sima ir Monika, pavardžių nežino, ėjo namo. Paskui juos, kokių 5-6 metrų atstumu, ėjo bÅ«rys vaikinų, tame tarpe buvo ir V.

Z., D. V., L. V., K. B.. Einant pamatė, kad L. V. čiupo iÅ¡ už nugaros R. P. ir liepė eiti pasikalbėti, bet R. P. pasakė, jog niekur neis. Tada matė, kaip L. V. rankos kumščiu užsimojo smogti R. P. į veidÄ , bet nepataikė. Jis puolė į tarpÄ tarp R. P. ir L. V., o tada jam už rankų sugriebė V. Z.. Jis V. Z. nustÅ«mė nuo savęs ir pamatė, kaip R. P. gulintį ant žemės kojomis spardo L. V. ir D. V.. Jis, pamatęs, kad R. P. guli ant žemės, ėjo link jo. Tada D. V. pamatęs, jog jis eina link R.

P., rankomis čiupo jam už pečių. V. Z. rankos kumščiu smogė jam į veidÄ , pataikė į deÅ¡inę akį. Jis nuo smÅ«gio nugriuvo ir pradėjo jį kojomis spardyti. Matė, kaip V. Z., D. V. bei K. B. kojomis jį spardė. Po to, juos mušę vaikinai, pamatę mokyklos mokytojas, atsitraukė ir pabėgo. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas. Dėl muÅ¡tynių ir kad jį sumušė pajuto pažeminimÄ (1 t., b. l. 100-101);- nukentėjusiojo R. P. parodymais, 2010-02-12 JoniÅ¡kio jaunimo mokykloje vyko Å¡imtadienis, po renginio, apie 22:00 val., jis, M.

Å ., jo draugės Sima ir Monika, ėjo namo. Paskui juos, kokių 5-6 metrų atstumu, ėjo bÅ«rys vaikinų. Jis pajuto, kaip kažkas jam griebė iÅ¡ už nugaros, atsisuko ir pamatė L. V., kuris jam pasakė „ateik čia“, jis pasakė, „neisiu“, tada pamatė, kaip L. V. užsimojo kumščiu, bandė jam suduoti į veidÄ , tačiau nepataikė. Tada L. V. kirto savo kojomis jam per kojas, jis neiÅ¡laikė lygsvaros ir nugriuvo ant žemės. Tada prie jo ir L. V. priėjo M. Å .. Jis pamatė, kaip V.

Z. kumščiu smogė M. Å . į veidÄ . Tuo metu prie jo priėjo D. V., puolė iÅ¡ už nugaros ir bandė suduoti du smÅ«gius, bet jis patraukė galvÄ , tai nepataikė. Tada jį pagavo L. V. su D. V.. Kiek matė, L. V. kojomis spyrė jam per kojas ir parvertė ant žemės. Nugriuvęs ant deÅ¡inio Å¡ono, rankomis užsidengė krÅ«tinę, veidÄ ir pajuto kojų spyrius į galvÄ . Praskėtęs rankas, pamatė, kad jį spardo L. V.. Ar D. V. jį spardė, nematė, bet po įvykio M. Å . pasakojo, jog ir D.

V. jį gulintį spardė. Apspardę jį, L. V. kartu su D. V. nuėjo prie M. Å .. Jis atsistojo ir nubėgo link mokyklos kviestis pagalbos. Sutiko bÅ«rį mokytojų, kuriems pasakė, jog vyksta muÅ¡tynės. Vaikinai pamatę, kad atėjo mokytojai, iÅ¡siskirstė. Jam buvo sukeltas fizinis skausmas, buvo Å¡okiruotas tokiu įtariamųjų elgesiu, buvo moraliÅ¡kai pažemintas, patyrė iÅ¡gÄ stį (1 t., b. l. 104-106);- įtariamojo V. Z. parodymais, kad 2010-02-12 JoniÅ¡kio jaunimo mokykloje, vyko Å¡imtadienis, kuris baigėsi apie 22:00 val.

Lauke bestovint girdėjo, kaip K. B. pasakė L. V., kad tipo jis užsikabins prie R. P., o L. V. muÅ¡. Bestovint, pamatė iÅ¡ mokyklos iÅ¡einančius M. Å . ir R. P.. Jis ir jo draugai ėjo paskui juos. Kiek matė, L. V. pasakė R. P. „atsisuk“ ir pastarasis atsisuko. Matė, kaip L. V. bandė R. P. suduoti į veidÄ , bet Å¡is pasitraukė ir nepataikė. Tada L. V. griebė už rÅ«bų ir pargriovė R. P. ant žemės. Matė, kaip L. V. gulinčiam R. P. du kartus spyrė į Å¡onÄ . Tada prie jų priėjo M.

Å . ir norėjo juos iÅ¡skirti. Priėjus M. Å . jis pasakė „tu nesikiÅ¡k, jie patys iÅ¡siaiÅ¡kins“. Jis M. Å . smogė iÅ¡ rankos delno į veidÄ , kiek pamena, pataikė į deÅ¡inę akį. D. V. paleido laikytÄ M. Å . ir pastarasis puolė ant jo, tada jis jam spyrė iÅ¡ kojos. Ar D. V. sudavė M. Å ., nematė, tik matė, kaip jie tarpusavyje apsistumdė. Per visÄ konfliktÄ matė, kaip L. V. spardė gulintį R. P.. Kokius veiksmus R. P. atžvilgiu atliko D. V., nežino, buvo tamsu, vyko kažkokia sumaiÅ¡tis.

Gulintį M. Š. jis spardė, įspyrė gal du kartus, spardė ir D. V.. R. P. mušė L. V., K. B., o dėl D. V. nėra tikras (1 t., b. l. 173-174);- įtariamojo L. V. parodymais, kurie yra iš esmės analogiški liudytojo V. Z. duotiems parodymams (1 t., b. l. 191-192);- liudytojos S. B. parodymais, kurie yra iš esmės analogiški nukentėjusiųjų M. Š. ir R. P. duotiems parodymams (1 t., b. l. 111-112);- 2010-02-12 nukentėjusiojo M. Š. pareiškimu ir paaiškinimu, kuriuose jis nurodė jo ir R.

P. sumuÅ¡imo aplinkybes (1 t., b. l. 96-97);- 2010-02-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolu, kuriame apraÅ¡yta įvykio vieta, esanti namo, esančio Žagarės g. 21, JoniÅ¡kyje, kieme (1 t., 98-99).Kaltinamojo D. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 284 straipsnį, nes jis vieÅ¡oje vietoje, paÅ¡alinių asmenų akivaizdoje, įžūliais veiksmais, t. y. smurtaudamas prieÅ¡ nukentėjusiuosius M. Å . ir R. P., ir tokiu bÅ«du sukeldamas nukentėjusiesiems fizinį skausmÄ , demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį.Kaltinamojo D.

V. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bendrininkų grupėje. Bausmės skyrimas ir kiti klausimai D. V. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, už kurių padarymÄ Ä¯statymo sankcijose yra numatytos baudos, kaip alternatyvios bausmės.Baudžiamojoje byloje yra visos sÄ lygos procesÄ užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.Prokuroras siÅ«lo kaltinamajam D. V. už nusikaltimų, numatytų BK 178 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje, padarymÄ skirti po 60 MGL dydžio baudas, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtas bausmes mažinti 1/3 ir skirti po 40 MGL dydžio baudas, bei vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, už atskirus nusikaltimus paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę 60 MGL dydžio baudÄ .Kaltinamasis D.

V. neprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi, bet praÅ¡o skirti mažesnę baudÄ (2 t., b. l. 103-105).Priimdamas teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ ir skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – kaltinamasis padarė vienÄ tyčinį apysunkį nusikaltimÄ ir vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ , teismo anksčiau teistas, teistumas iÅ¡nykęs (1 t., b. l. 200; 2 t., b. l. 1-2), administracine tvarka nebaustas (2 t., b. l. 9), dirba užsienyje, prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs nusikalstamas veikas, yra dvi jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės ir viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes ir spręsdamas kaltinamajam paskirtinos bausmės klausimÄ , teismas sutinka su prokuroro siÅ«loma kaltinamajam skirti baudos bausme ir jos dydžiu. Vadovaujantis BK 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), už atskirus nusikaltimus paskirtos bausmės sumažintinos vienu trečdaliu, o tada, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, subendrintinos iÅ¡ dalies jas sudedant.Iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina galioti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2017-11-22 nutarimu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (2 t., b. l. 97-98).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a :

D. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, 284 straipsnyje, ir nubausti:- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį – 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnį – 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio bauda, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 40 MGL (1506,40 Eur) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, D.

V. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas ir vienu trečdaliu sumažintas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti galutinę subendrintÄ 60 MGL (2259,60 Eur) dydžio baudÄ .IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad 60 MGL (2259,60 Eur) bauda turi bÅ«ti sumokėta per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Kvitas apie paskirtos baudos sumokėjimÄ nedelsiant turi bÅ«ti pristatytas į JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo raÅ¡tinę. Nustatytu terminu baudos nesumokėjus, jos vykdymas bus perduotas antstolių kontorai dėl priverstinio baudos iÅ¡ieÅ¡kojimo.Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, palikti galioti ikiteisminio tyrimo pareigÅ«no 2017-11-22 nutarimu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti D.

V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Vidmantas Gestautas