a893915e-de71-4e0b-b469-e72081372cb9 · Panevėžio miesto apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-128-229/2017Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.5; 2.5.11.5; 2.5.16                           Panevėžio miesto apylinkės teismasN U T A R T I S 2017 m. kovo 21 d. Panevėžys Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,sekretoriaujant Raimundai Å ateikienei,dalyvaujant prokurorui E. Å ., Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Virginijai Smaliorienei,nuteistajam E. K., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Panevėžio apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir            n u s t a t ė :

E. K. nuteistas 2014 m. gegužės 5 d. Panevėžio miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (6 epizodai), 214 straipsnio 1 dalį (6 epizodai), 215 straipsnio 1 dalį (6 epizodai), vadovaujantis 63 straipsnio 1,2,4,5 dalimis, 64 straipsniu, subendrinta su 2012 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme, vadovaujantis BK 63 straipsniu subendrinta su 2014 m. gegužės 30 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendžiu, galutine bausme- 5 metams 3 mėnesiams laisvės atėmimo.

KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2016 m. rugsėjo 16 d. nutartimi pritaikė lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos nuteistajam E. K., paleidžiant iÅ¡ pataisos namų neatlikus 5 metų 3 mėnesių paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies, per lygtinio paleidimo laikotarpį nustatant Å¡ias baudžiamojo poveikio priemones ir pareigas: neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų, be leidimo; dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga: 2018-11-04.Panevėžio miesto apylinkės teisme 2017 m. kovo 20 d. gautas Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam E. K.. Teikime nurodoma, kad E. K. netinkamai vykdo teismo skirtÄ Ä¯pareigojimÄ â€“bÅ«ti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi. Remiantis teikime iÅ¡dėstytais motyvais bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punktu siÅ«lo teismui panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ likusiÄ bausmės dalį (b.l. 2).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos skyriaus atstovė V. Smaliorienė, iÅ¡klausiusi nuteistojo paaiÅ¡kinimÄ teisme nurodė, jog nuteistasis pažeidė jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti nustatytu laiku namuose bei padarė administracinį nusižengimÄ , tačiau klausimÄ palieka spręsti teismui.            Prokuroras siÅ«lė teikimÄ tenkinti. Nuteistasis E. K. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad per lygtinio paleidimo laikotarpį, t.y. 2016-12-22, apie 22,44 val. nebuvo rastas namuose, tačiau tuomet jis buvo susipykęs su nėščia žmona, nenorėjo daugiau konfliktuoti ir išėjo iÅ¡ namų pas tetÄ , o  2017-03-04 apie 20 val., sutuoktinė pranešė, jog užėjo skausmai, todėl jis nepagalvojęs sėdo už vairo ir važiavo pas jÄ , dėl ko padarė administracinį nusižengimÄ , už kurį paskirta administracinė nuobauda.

Savo elgesį vertina blogai, pasižada vykdyti teismo įpareigojimus, kitų teisės pažeidimų nėra padaręs, dirba.             IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, jog 2016 m. spalio 3 d. E. K. buvo įraÅ¡ytas į Probacijos tarnybos registrÄ (5 asmens bylos lapas), o 2016 m. spalio 4 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su probacijos sÄ lygomis ir tvarka, savo teisėmis bei pareigomis, o taip pat įspėtas dėl galimų probacijos sÄ lygų nevykdymo ar netinkamo vykdymo teisinių pasekmių (11-12 asmens bylos lapai).

IÅ¡ pažymos apie įspėjimÄ dėl probacijos sÄ lygų pažeidimo matyti, kad E. K. du kartus pažeidė įsipareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., t.y. 2016 m. gruodžio 22 d. nerastas namuose (25 asmens bylos lapas). E. K. susipyko su sutuoktine ir siekdamas iÅ¡vengti tolesnių konfliktų, išėjo iÅ¡ namų. Taip pat 2017 m. kovo 4 d. 20.16 val. vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti ir neblaivus (1,00 prom. girtumas), apie nuobaudos paskyrimÄ duomenų nėra (66 asmens bylos lapas).

Dėl Å¡io teisės pažeidimo E. K. Probacijos tarnybai nurodė, kad žmonai prasidėjo pilvo skausmai ir jis nepagalvojęs, jog iÅ¡gėrė, neturėdamas teisės vairuoti sėdi už automobilio vairo, ko pasekoje sustabdė policijos pareigÅ«nai ir surašė administracinio nusižengimo protokolÄ (66 asmens bylos lapas).         Teikimas netenkintinas. Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas).Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktų duomenų, Panevėžio apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius E. K. elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. spalio 3 d.

Nuteistasis 2016 m. spalio 4 d. pasiraÅ¡ytinai buvo supažindintas su probacijos tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ (11-12 asmens bylos lapai). Nuteistasis E. K. lygtinio paleidimo laikotarpiu savo gyvenamojoje vietoje buvo tikrintas 5 kartus, vienÄ kart , t.y. 2016 m. gruodžio 22 d. nerastas namuose (25 asmens bylos lapas), taip pat, Probacijos tarnyba gavo duomenis, kad E. K. 2017 m. kovo 4 d. 20.16 val. vairavo atomobilį neblaivus, kai nustatytas 1,00 prom. girtumas ir neturėdamas teisės vairuoti, nes neįgijęs. Tokiu bÅ«du E. K. pažeidė į jam skirtus įpareigojimus.

E. K. dirba UAB „Palink“ (b.l. 3). IÅ¡ asmens bylos duomenų matyti, kad probuojamasis nuolat dirbo, kitų pažeidimų nėra padaręs, vedė sužadėtinę, prižiÅ«ri 3 m. jos sÅ«nų, laukia Å¡eimos pagausėjimo, su Å¡eima santykiai geri, nurodytu laiku atvyksta į Probacijos tarnybÄ , teikia informacijÄ apie pasikeitusiÄ darbinę padėtį, iÅ¡ 5 kartų 4 kartus rastas namuose, nuo 2016 m. gruodžio 7 d. lanko elgesio pataisos programÄ (24-26 asmens bylos lapai). Visa tai rodo, kad formaliai yra visos įstatymo numatytos sÄ lygos panaikinti E. K. lygtinį paleidimÄ , tačiau Å¡iuo atveju, yra bÅ«tina įvertinti E. K. padarytų pažeidimų pobÅ«dį, piktybiÅ¡kumÄ , sistemingumÄ , aplinkybes ir vertinti, ar iÅ¡ties jo padaryti pažeidimai rodo, kad bausmės tikslai nebus pasiekti be realaus bausmės atlikimo ir nuteistasis nerodo noro taisytis. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu E. K. padarė 2 analogiÅ¡kus jam paskirto teismo įpareigojimo pažeidimus – jis vienÄ kartÄ nerastas nurodytu laiku namuose bei 2017 m. kovo 4 d. 20.16 val. padarė administracinį nusižengimÄ dėl vairavimo neblaiviam ir be teisių.

Tačiau Å¡iuo atveju įvertintina tai, kad E. K. padaryti pažeidimai nėra piktybiÅ¡ki ir sistemingi.Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, sprendžia, kad patenkinus probacijos tarnybos teikimÄ , bÅ«tų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo padaryti pažeidimai pagal jų sistemingumÄ ir piktybiÅ¡kumÄ nelaikytini tokiais, kad bÅ«tų galima konstatuoti, jog jis nevykdo probacijos sÄ lygų, ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ . Esant nurodytoms aplinkybėms nelaikytina, kad E. K. piktybiÅ¡kai pažeidinėja jam skirtus įpareigojimus.

Teismas atkreipia nuteistojo E. K. dėmesį į tai, kad jis privalo vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, prieÅ¡ingu atveju, lygtinis paleidimas jam gali bÅ«ti panaikintas. Esant Å¡ioms aplinkybėms, teikimas dėl pasiuntimo atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmės dalį atmetamas.          Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, BK 92 straipsnio 1, 2 dalimis ir BPK 360, 362 straipsniais,                       nutaria:

Probacijos tarnybos teikimÄ dėl nuteistojo E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pasiuntimo atlikti nuosprendžiu paskirtos likusios bausmės dalį, panaikinant lygtinį paleidimÄ , atmesti. Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui skundÄ paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.             Teisėja                                                                                    Rita Bilevičienė