a892bbf3-2c8d-44c8-bbfe-a1f1de987b39 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-801-242/2016Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00747-2016-9                                                    Procesinio sprendimo kategorija:2.5.29.3.; 3.2.6.5. IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. spalio 12 d.Ignalina Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Bigbank AS, Lietuvos Respublikoje veikiančio per Bigbank AS filialÄ , ieÅ¡kinį P. K. dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 4714,64 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 106,00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų. IeÅ¡kovas nurodo, kad 2014-11-18 tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 1439206/96pa (toliau – Sutartis). IeÅ¡kovas suteikė atsakovui 4604,96 Eur kreditÄ , o atsakovas turėjo grÄ Å¾inti minėtÄ kreditÄ 25 procentų sutartinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos.

Sutartyje buvo sudarytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo daryti nustatyto dydžio įmokas. Kadangi atsakovas nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas skambino, paÅ¡tu iÅ¡siuntė jam praneÅ¡imÄ dėl mokėjimo vėlavimo. 2015-10-15 atsakovui buvo iÅ¡siųstas perspėjimas dėl Sutarties nutraukimo, kuriuo atsakovas buvo įspėtas, kad jeigu per dvi savaites nuo perspėjimo gavimo dienos finansinis įsipareigojimas nebus padengtas, ieÅ¡kovas bus priverstas nutraukti su atsakovu sudarytÄ Sutartį ir pareikalauti iÅ¡ atsakovo ne tik viso įsiskolinimo grÄ Å¾inimo iÅ¡ karto, bet ir visos kredito sumos, delspinigių, palÅ«kanų ir kitų nuostolių padengimo.

Atsakovui toliau vengiant vykdyti Sutartyje numatytus įsipareigojimus, 2015-11-04 praneÅ¡imu Sutartis tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta, o atsakovui buvo skirtas vienos savaitės terminas padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimo neįvykdė, nustatytu terminu skolos negrÄ Å¾ino.Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti asmeniÅ¡kai (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalis), tačiau per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį jis nepateikė, atsiliepimo nepateikimo priežasčių nenurodė, todėl ieÅ¡kovo praÅ¡ymu sprendimas priimamas už akių (Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).IeÅ¡kinys teisėjo rezoliucija priimtas 2016 m. rugpjūčio 24 d., todėl Å¡i diena laikoma civilinės bylos iÅ¡kėlimo teisme diena (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkinamas.IeÅ¡kovo pateikti dokumentai – 2014 m. lapkričio 18 d. vartojimo kredito sutartis Nr. 1439206/96pa ir bendrosios sÄ lygos, Sutarties Nr. 1439206/96pa mokėjimo grafikas, standartinė informacija apie vartojimo kreditÄ , nesumokėtų sutartinių palÅ«kanų skaičiavimo lentelė, delspinigių skaičiavimo lentelė, 2015 m. spalio 15 d.

įspėjimas dėl Sutarties nutraukimo, 2015 m. lapkričio 4 d. praneÅ¡imas apie nutrauktÄ Sutartį ir kiti dokumentai,– patvirtina, kad Å¡alys 2014 m. lapkričio 18 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 1439206/96pa, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovui 4604,96 Eur kreditÄ , o atsakovas turėjo grÄ Å¾inti nurodytÄ kreditÄ su 25 procentų sutartinėmis metinėmis palÅ«kanomis nuo kredito sumos. Kredito sutartyje buvo numatytas mokėjimo grafikas, pagal kurį atsakovas turėjo padengti savo įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui iki 2019 m. gruodžio 2 d., kas mėnesį mokėdamas nustatyto dydžio įmokas.

Atsakovui tinkamai nevykdant įsipareigojimų, ieÅ¡kovas atsakovui 2015-10-15 iÅ¡siuntė įspėjimÄ dėl Sutarties Nr. 1439206/96pa nutraukimo. Atsakovui toliau vengiant vykdyti įsipareigojimus, 2015-11-04 praneÅ¡imu Sutartis Nr. 1439206/96pa tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo buvo vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukta. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas su ieÅ¡kovu atsiskaitė.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Civilinio kodekso 6.38 straipsnis).

Neįvykdžiusi prievolės ar netinkamai jÄ Ä¯vykdžiusi kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius) (Civilinio kodekso 6.258 straipsnio 1 dalis). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas bÅ«tų tinkamai vykdęs savo prievoles, todėl ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 4312,28 Eur negrÄ Å¾into kredito, 389,28 Eur delspinigių.Sutartyje numatyta, kad mėnesinis administravimo mokestis yra 3,19 Eur. IeÅ¡kovas paskaičiavo 13,08 Eur administravimo mokesčio. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡alys sutartimi numatė mėnesinį sutarties administravimo mokesčio dydį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 13,08 Eur sutarties administravimo mokesčio.Pagal Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl vadovaujantis Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalimi, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 24 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 7 dalimi, 93 straipsnio 1 dalimi, Å¡aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies, todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiama 106,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio.Remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 262, 285-286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį patenkinti.Priteisti iÅ¡ P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Bigbank AS juridinio asmens kodas 10183757, veikiančio per Bigbank AS filialÄ , juridinio asmens kodas 301048563, naudai 4714,64 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro 4312,28 Eur negrÄ Å¾into kredito, 389,28 Eur delspinigių, 13,08 Eur sutarties administravimo mokesčio, ir 106,00 Eur sumokėto žyminio mokesčio, iÅ¡ viso – 4820,64 Eur (keturis tÅ«kstančius aÅ¡tuonis Å¡imtus dvideÅ¡imt eurų 64 ct) ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 4714,64 Eur sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2016 m. rugpjūčio 24 d. iki visiÅ¡ko teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Ignalinos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                            Aleksandras Jakubovskis