a892b8a1-6620-41c8-920f-c70fd91aa785 · Kauno apygardos teismas

Byla Nr.1S-1374-81/2011Proceso Nr.23-1-00071-11-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2011 m. spalio 11 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teiseja Regina Cemnolonskiene, sekretoriaujant Aušrinei Kudžmienei , dalyvaujant prokurorui Evaldui Taraseviciui, gynejui advokatui Algimantui Deguliui, teismo posedyje išnagrinejusi kaltinamojo T. J. skunda del Kauno miesto apylinkes teismo 2011 m. rugsejo 19 d. nutarties, kuria kaltinamajam T. J. pratestas kardomosios priemones – suemimo terminas 3 (trims) menesiams, ir n u s t a t e :T.

J. kaltinamas padares Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-LR BK ) 180 str. 3 d., 21 str. 1 d., 24 str. 4 d. numatyta nusikalstama veika, t.y. tuo, kad jis nuo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto laiko, veikdamas kartu su R. Ž., organizavo ginkluota apiplešima adresu (duomenys neskelbtini) , siekiant iš UAB „(duomenys neskelbtini) “ pagrobti ten laikomus pinigus, o butent: ikalbejes V. Š. su jam tam tikslui perduotu šaunamuoju ginklu 2011-02-01, apie 17.50 val. isibrauti i UAB „(duomenys neskelbtini) “ patalpas, esancias (duomenys neskelbtini) ir iš ten, pagrasinus šaunamuoju ginklu, pagrobti dežute su joje laikomais svetimais pinigais, V.

Š., veikiant pagal leidima atlikti nusikalstama veika imituojancius veiksmus, isibrovus i UAB „(duomenys neskelbtini) “ patalpas ir iš ten, pagrasinus šaunamuoju ginklu, tuo paciu atimant galimybe patalpose esantiems darbuotojams priešintis, pagrobus dežute su joje laikomais 1000 Lt ir ja perdavus T. J., tokiu budu rengesi padaryti sunku nusikaltima ir, panaudodamas šaunamaji ginkla sieke pagrobti svetima turta.Be to, T. J. kaltinamas padares nusikaltima, numatyta LR BK 182 str. 1d. tuo, kad jis 2010-12-06, PLC „(duomenys neskelbtini)“ esancio (duomenys neskelbtini) internetineje kavineje, turedamas tiksla apgaule igyti savo naudai svetima turta, prisistates R.

Ž. bei savo asmenybes patvirtinimui pateikes R. Ž. vardu išduota vairuotojo pažymejima bei imones dokumentus, surašydamas paprasta vekseli pasiskolino iš M. B. 14 000 Lt vienai dienai, isipareigodamas 2010-12-07 nukentejusiajam gražinti 16 150 Lt skola taciau sutartos skolos negražino, tokiu budu tycia apgaule pasisavino M. B. pinigus, padarydamas nukentejusiajam 14 000 Lt turtine žala.Kaltinamasis T. J. skundu prašo nutarti panaikinti, nes ji nemotyvuota ir nepagrista bylos medžiaga. Teismas neatsižvelge i LR BPK 122 str. 2d. nurodytas aplinkybes-šeimine padeti, gyvenamaja vieta, darbo santykius, ankstesni teistuma ir kt. jis saistomas tvirtais socialiniais ryšiais-turi nuolatine gyvenamaja vieta, vedes, augina du mažamecius vaikus, yra vienintelis šeimos išlaikytojas, nes žmona nedirba.

Teismas nenurode faktiniu duomenu, kurie lemia manyma, kad jis budamas laisveje darys naujus LR BPK 122 str. 4d. numatytus nusikaltimus. Teismas neatsižvelge i tai, kad ankstesniuose procesuose kaltinamasis nesislapste, netrukde procesui.Teismo posedyje gynejas praše skunda tenkinti del jame išdestytu motyvu, prokuroras praše skunda atmesti.Teismas sprendžia, kad kaltinamojo skundas del kardomosios priemones – suemimo pratesimo turi buti atmestas.Ikiteisminio tyrimo teisejas skirdamas (pratesdamas) kardomaja priemone, taip pat aukštesnysis teismas, nagrinedamas skunda del kardomosios priemones - suemimo skyrimo (pratesimo) nesprendžia kaltinamojo kaltes del inkriminuojamu nusikaltimu, netiria byloje surinktu irodymu, taciau patikrina ar ju pakanka kaltinimams del nusikalstamos veikos pareikšti.Susipažinus su ikiteisminio tyrimo medžiaga matyti, kad faktiniu duomenu byloje pakanka, tai yra: kaltinamojo parodymai, nukentejusiojo, liudytoju parodymai, telefoniniu pokalbiu suvestines, ivykio vietos apžiuros protokole užfiksuoti duomenys ir kiti rašytiniai bylos duomenys.

Šiu duomenu šioje proceso stadijoje sprendžiant del suemimo termino pratesimo pakanka pagristai manyti, jog kaltinamasis atliko kaltinimuose nurodytus nusikalstamus veiksmus. T. J. suemimas pratestas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso /toliau-LR BPK/ 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu, t.y. pagristai manant, kad jis budamas laisveje gali daryti naujus, LR BPK 122 str. 4 d. numatytus nusikaltimus. Teismas, išnagrinejes kaltinamojo skunda, konstatuoja, jog suemimas pratestas šiuo pagrindu pagristai. LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. nurodytu pagrindu suemimas gali buti pratesiamas kai pagristai manoma, jog itariamasis gali padaryti bent viena nauja iš LR BPK 122 str. 4 d. išvardintu nusikaltimu.

Pagrista manyma, kad T. J. darys naujus nusikaltimus, patvirtina tai, jog jis kaltinamas padares du tycinius turtinius nusikaltimus, vienas iš kuriu priskiriamas sunkiu nusikaltimu kategorijai, kitas nesunkus. LR BK 180 str. 3 d. numatytas nusikaltimas, kuriuo T. J. kaltinamas, itrauktas i LR BPK 122 str. 4 d. Be to, šias tycines turtines nusikalstamas veikas T. J. kaltinamas padares neišnykus ir nepanaikinus ankstesnio teistumo, be to, nusikalstama veika kvalifikuotas plešimas padaryta kitoje byloje taikant švelnesne kardomaja priemone (t1, b.l. 37), kas parodo, jog švelnesnemis kardomosios priemones, LR BPK 119 straipsnyje numatytu tikslu, tame tarpe ir siekio užkirsti kelia nauju nusikalstamu veiku darymui, neimanoma.

Šios aplinkybes ir leido teismui pagristai manyti, jog budamas laisveje T. J. gali daryti naujus nusikaltimus, todel teismas pagristai kaltinamajam kardomaja priemone suemima pratese LR BPK 122 str. 1 d. 3 p. numatytu pagrindu.Skunde nurodytos aplinkybes del gyvenamosios vietos, šeimos bei jos išlaikymo didesne reikšme turi sprendžiant del LR BPK 122 str. 1 d. 1 p. numatytos semimo pagrindo, t.y. pagristo manymo, kad asmuo gali begti (sleptis). Šiuo atveju suemimas T. J. minetu pagrindu nepratestas, todel skundo argumentai del LR BPK 122 str. 2 d. nuostatu iš esmes nenagrinejami.

Teismas taip pat pažymi, jog veiku, kuriomis T. J. kaltinamas, pavojingumas, pobudis, paties kaltinamojo pavojingumas, tai, kad nauja nusikalstama veika padare kitoje byloje taikant švelnesne kardomaja priemone, net ir ivertinus reikalinguma rupintis šeima, duoda pagrinda iš vadai, jog griežciausios kardomosios priemones taikymas šiuo atveju yra butinas ginant viešaji interesa, nepažeidžia proporcingumo principo ir ši priemone yra adekvati siekiamiems tikslams. Atsižvelgiant i aukšciau aptartas aplinkybes, teismas daro išvada, kad apylinkes teismas pratesdamas T.

J. suemima baudžiamojo proceso kodekso nuostatu nepažeide, nurode trumpus, taciau aiškius ir konkrecius motyvus del suemimo pagristumo ir suemimo pagrindo buvimo. Teismo išvados pagristos bylos duomenimis ir motyvuotos. Teismo 2011 m. rugsejo 19 d. nutartis yra teiseta, pagrista, priimta nenukrypstant nuo Lietuvos Aukšciausiojo teismo formuojamos praktikos, todel teisiniu pagrindu bei argumentu naikinti teismo nutarti skundo motyvais nera.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 122 str., 127 str., 130 str.,n u t a r i a :kaltinamojo T.

J. skunda atmesti ir palikti galioti Kauno miesto apylinkes teismo 2011-09-19 nutarti. Nutartis neskundžiama. Teiseja                                                    Regina Cemnolonskiene