a891bb96-4e1a-45e8-aabd-1c38db04d27c · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Teikimas Nr. T-69-836/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-01831-2016-5(Baudžiamoji byla Nr. 1-89-813/2016)Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.17.(S)KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2016 m. rugpjūčio 10 d.     Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Henryta Gerdvilė, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Reginai Leonavičienei, dalyvaujant prokurorui Sigitui Kanaporiui, nedalyvaujant nuteistajam R. L.,  teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo R. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Å¡iuo metu atliekančio bausmę (duomenys neskelbtini), praÅ¡ymÄ dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3621 straipsnio pritaikymo ir lygtinio paleidimo baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-813/2016, n u s t a t ė :

Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-813/2016 R. L. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 6 (šešiems) mėnesiams; pagal 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtos bausmės subendrintos iš dalies jas sudedant ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams ir 3 (trejiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, ši subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirtas laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių. Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d., 3 d., paskirta ir vienu trečdaliu sumažinta subendrinta laisvės atėmimo bausmė subendrinta iš dalies su Kėdainių rajono apylinkės teismo 2015-11-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta 1 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. 2016 m. liepos 25 d.

Kėdainių rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo R. L. praÅ¡ymas vadovaujantis BPK 3621 straipsniu jį perteisti ir paleisti lygtinai. Prokuroras praÅ¡o teikimo netenkinti ir nuteistojo praÅ¡ymÄ atmesti.PraÅ¡ymas atmestinas.           BPK 3621 straipsnio 1 dalis numato, kad įstatymÄ , panaikinantį veikos nusikalstamumÄ , Å¡velninantį bausmę arba kitokiu bÅ«du lengvinantį veikÄ padariusio asmens padėtį, pagal nuteistojo, jo gynėjo praÅ¡ymus, prokuroro, bausmės vykdymo institucijos teikimus taiko teismas, nagrinėjęs bylÄ pirmÄ ja instancija.

BK 3 straipsnio 1 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ ir asmens baudžiamumÄ nustato tos veikos padarymo metu galiojęs baudžiamasis įstatymas. Nusikalstamos veikos padarymo laikas yra veikimo (neveikimo) laikas arba baudžiamojo įstatymo numatytų padarinių atsiradimo laikas, jeigu asmuo norėjo, kad padariniai atsirastų. Å io straipsnio 2 dalis numato, kad veikos nusikalstamumÄ panaikinantis, bausmę Å¡velninantis arba kitokiu bÅ«du nusikalstamÄ veikÄ padariusio asmens teisinę padėtį palengvinantis įstatymas turi grįžtamÄ jÄ galiÄ , t. y. taikomas iki tokio įstatymo įsigaliojimo nusikalstamÄ veikÄ padariusiems asmenims, taip pat atliekantiems bausmę bei turintiems teistumÄ asmenims.IÅ¡ pateikto praÅ¡ymo matyti, kad R.

L. galimai praÅ¡o Kėdainių rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 24 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-89-813/2016 paskirtai bausmei pritaikyti visus įsigaliojusius baudžiamojo įstatymo pakeitimus ir panaikinti veikos nusikalstamumÄ , suÅ¡velninti ar nutraukti likusiÄ bausmės dalį ir paleisti jį lygtinai. Ä®vertinus praÅ¡ymo turinį, darytina iÅ¡vada, kad praÅ¡ymas yra nekonkretus, jame nenurodyta, kokias konkrečias įstatymo nuostatas ir kokiu pagrindu nuteistasis praÅ¡o taikyti peržiÅ«rint bausmę.

Pažymėtina, kad šio nuosprendžio priėmimo metu įstatymo leidėjo jau buvo priimti baudžiamojo įstatymo pakeitimai, paprastai galintys švelninti nuteistųjų teisinę padėtį – baudžiamasis kodeksas papildytas nauju 64(1) straipsniu, priimtos naujos 190 straipsnio 1 dalies ir 75 straipsnio 1 dalies redakcijos. Priimant 2016-03-24 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendį, LR BK 641str. jau buvo įsigaliojęs ir šio straipsnio nuostatos buvo pritaikytos skiriant R. L. bausmę.

LR BK 190 straipsnio pakeitimai taip pat buvo įsigalioję, tačiau taikyti jį R. L. atžvilgiu nebuvo faktinio pagrindo, kadangi R. L. svetimÄ turtÄ pagrobė įsibrovęs į patalpÄ ir slapta pagrobė automobilį, kas yra vagystę kvalifikuojančios aplinkybės, todėl pagrobto turto vertė veikos kvalifikavimui reikÅ¡mės neturi. Skirdamas bausmę R. L., teismas atsižvelgė į padarytų nusikaltimų pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, jų padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę.

Teismas pažymėjo, kad R. L. nepateisino teismo juo parodyto pasitikėjimo, jis ir toliau vykdė vagystes. Dėl to teismo, paskyrusio jam bausmę, įsitikinimu, BK 41 str. numatyti bausmės tikslai R. L. gali bÅ«ti pasiekti tik jam paskyrus realiÄ laisvės atėmimo bausmę, atliktinÄ pataisos namuose. Tuo pačiu pažymėjo, kad R. L. dar kartÄ atidėjus bausmės vykdymÄ , tokia bausmės forma kaltinamojo nesulaikys nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, neapribos jam galimybių vėl vagiliauti ir sudarys pernelyg Å¡velnios bausmės įvaizdį bei nebaudžiamumo efektÄ .

Taigi, teismo, paskyrusio R. L., bausmę įsitikinimu, teisingo nubaudimo principas Å¡ioje byloje gali bÅ«ti pasiektas R. L. paskyrus tik realiÄ laisvės atėmimo bausmę. Tokiu bÅ«du teismas, įvertinęs aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , atmetė galimybę atidėti pastarajam paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ . Taigi pakartotinai spręsti klausimÄ , kuris jau buvo spręstas nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ ir skiriant bausmę nuteistajam nėra teisinio pagrindo. Nuteistasis R.

L. praÅ¡o pakeisti jam laisvės atėmimo bausmės neatliktÄ dalį lygtiniu paleidimu. Teismas atkreipia dėmesį, kad lygtinio paleidimo klausimai yra sprendžiami LR BVK 157 str., 164 str., LR BPK 360 str. nustatyta tvarka. Lygtinio paleidimo galimybę nuteistojo praÅ¡ymu svarsto lygtinio paleidimo komisijos prie pataisos namų, ir tik po to bausmės atlikimo vietos teismas sprendžia ar tvirtinti lygtinio paleidimo komisijos priimtÄ nutarimÄ lygtinai paleisti, ar nagrinėja nuteistųjų skundus dėl lygtinio paleidimo netaikymo.

Pagal nustatytÄ tvarkÄ , nuteistasis neturi galimybės kreiptis tiesiogiai į teismÄ , praÅ¡ydamas taikyti lygtinį paleidimÄ , apeidamas ikiteismines Å¡io klausimo sprendimo procedÅ«ras, be to lygtinio paleidimo klausimus jo atžvilgiu turi nagrinėti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas vertina, kad nėra jokio teisinio pagrindo tenkinti R. L. praÅ¡ymo dėl likusios laisvės atėmimo bausmės pakeitimo lygtiniu paleidimu. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, R.

L. praÅ¡ymas dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3621 straipsnio pritaikymo yra atmestinas.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 3621 str., 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : Nuteistojo R. L. praÅ¡ymÄ pritaikius BPK 3621 straipsnį paleisti lygtinai – atmesti.Nutarties nuoraÅ¡Ä siųsti nuteistajam. Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .        Teisėja                                                                                     Henryta Gerdvilė