2019-06-28 Nr. CB-6530-2-31-3-00227-2015-8 · Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Nr. 3P-1107/2019

Teisminio proceso Nr. 2-31-3-00227-2015-8 (S)

LIETUVOS AUKŠČIAUSIASIS TEISMAS

NUTARTIS

2019 m. birželio 28 d.

Vilnius

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Algirdo Taminsko, Dalios Vasarienės ir Vinco Versecko (kolegijos pirmininkas),

susipažinusi su 2019 m. birželio 25 d. gautu atsakovės Pakruojo ūkininkų kredito unijos kasaciniu skundu dėl Šiaulių apygardos teismo 2019 m. balandžio 2 d. sprendimo peržiūrėjimo,

n u s t a t ė :

Kasaciniu skundu atsakovė Pakruojo ūkininkų kredito unija prašo panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2019 m. balandžio 2 d. sprendimą ir palikti galioti Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. rugpjūčio 10 d. sprendimą.

Šiaulių apygardos teismas 2019 m. balandžio 2 d. sprendimu panaikino Šiaulių apylinkės teismo Pakruojo rūmų 2018 m. rugpjūčio 10 d. sprendimą ir ieškinį tenkino, sprendė pripažinti niekiniu ir negaliojančiu nuo sudarymo momento Joniškio kredito unijos išduotą Pakruojo ūkininkų kredito unijai 2014 m. rugpjūčio 29 d. garantinį raštą 132 000 Lt sumai.

Šiaulių apygardos teismas nustatė, kad T. M., būdama Joniškio kredito unijos administracijos direktore bei valdybos pirmininke, pasirašė bei pateikė Pakruojo ūkininkų kredito unijai 2014 m. rugpjūčio 29 d. garantinį raštą Nr. 2, kuriame buvo nurodyta, kad Joniškio kredito unija įsipareigoja sumokėti Pakruojo ūkininkų kredito unijai ne daugiau 132000,00 litų, jei klientas neįvykdys 2014 m. rugpjūčio 29 d. paskolos sutarties Nr. 14-00070. Joniškio rajono apylinkės teismas 2017 m. kovo 29 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. 1-17-457/2017 pripažino T. M. kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 207 straipsnio 1 dalį bei 300 straipsnio 3 dalį. Joniškio rajono apylinkės teismas nustatė, kad T. M. suklastojo garantinį raštą, jį panaudojo ir apgaule gavo paskolą. Ji neturėjo teisės pasirašyti garantinio rašto be Joniškio kredito unijos valdybos sprendimo, kadangi Joniškio kredito unijos valdybos nariai prašymo suteikti T. M. garantijos negavo, garantijos nesvarstė ir jos nesuteikė, panaudojo suklastotus dokumentus, pateikdama 2014 m. rugpjūčio 29 d. Pakruojo ūkininkų kredito unijai ir apgaulės būdu sudarydama su Pakruojo ūkininkų kredito unija paskolos sutartį Nr. 14-00070, tą pačią dieną apgaule gavo paskolą – 120 000 Lt (34 754,40 Eur). CK 1.79 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad sandoris laikomas niekiniu, jeigu jis, vadovaujantis įstatymais, negalioja. CK 1.80 straipsnio 1 daliai taikyti būtina konstatuoti dviejų sąlygų visetą: kad teisės norma yra imperatyvi ir kad šios normos pažeidimo pasekmė yra sandorio negaliojimas. T. M. neturėjo teisės pasirašyti garantinio rašto, sudaryti sandorio pati su savimi. Ginčijama garantija prieštarauja imperatyvioms įstatymo normoms (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.78 str., 1.80 str. 1 d., 1.81 str. 1d.), todėl yra niekinė ir negaliojanti nuo jos sudarymo momento.

Kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1, 2 punktuose įtvirtintais kasacijos pagrindais.

Teisėjų atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtinais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet ypatingais teisės klausimais, siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui ir taikymui. Taigi kasacinis skundas gali būti priimtas tik tuo atveju, jeigu jame nurodytas bent vienas kasacijos pagrindas, numatytas CPK 346 straipsnyje, bei nurodyti išsamūs teisiniai argumentai, patvirtinantys nurodyto kasacijos pagrindo buvimą (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialinės ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą bei argumentuotai pagrįsti, kad teisės pažeidimas yra toks svarbus, kad turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, o taip pat, kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 2 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti konkrečią Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiškinimo ir taikymo praktiką, suformuotą bylose, kurių faktinės aplinkybės yra analogiškos ar iš esmės panašios į bylos, kurioje priimtas teismo sprendimas (nutartis) skundžiamas kasacine tvarka, bei argumentuotai pagrįsti, kad teismas skundžiamame procesiniame sprendime nukrypo nuo tokios Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos praktikos. Tai daroma analizuojant apskųstuose teismų sprendimuose išdėstytus teisinius motyvus ir juos lyginant su Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės taikymo ir aiškinimo praktika.

Atsakovės Pakruojo ūkininkų kredito unijos paduotas kasacinis skundas grindžiamas šiais pagrindiniais argumentais:

1. Ieškinys yra pareikštas netinkamam atsakovui - atsakovu pagal Ieškovės pareikštą ieškinį turi būti T. M., kurį į procesą buvo įtraukta trečiuoju asmeniu. Aplinkybė, kad ieškinys pareikštas netinkamam atsakovui, t. v. asmeniui, kuris negali atsakyti pagal ieškinį, sudaro pagrindą ieškinį, pareikšta tokiam asmeniui, atmesti (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2015 m. balandžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-251-611/2015).

2. Atsakovė Pakruojo ūkininkų kredito unija, kaip garantijos gavėjas pagal 2014-08-29 garantinį raštą, šio garantinio rašto neleido į apyvartą (neteikė garantinio rašto Joniškio kredito unijai apmokėti), jo nerealizavo kaip galiojančio. Garantinis raštas sukėlė teisinius santykius tik tarp Ieškovės, garanto, ir T. M., kaip skolininkės, kurios prievolės Pakruojo ūkininku kredito unijai pagal 2014-01-29 paskolos sutarti Nr. 14-0007 užtikrinimui šis garantinis raštas buvo išduotas, ir kuri, kaip Ieškovės darbuotoja, pasirašė 2014-08-29 garantinį raštą.

Teisėjų atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamo teismo sprendimo motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Teisėjų atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad teismas netinkamai taikė ir pažeidė teisės normas ir (ar) nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotos teisės taikymo ir aiškinimo praktikos, ir kad šis pažeidimas galėjo turėti įtakos neteisėtai teismo nutarčiai priimti.

Kasacinis skundas pripažintinas neatitinkančiu CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Grąžintinas sumokėtas už kasacinį skundą žyminis mokestis (CPK 350 straipsnio 4 dalis).

Teisėjų atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais ir 4 dalimi,

n u t a r i a :

Kasacinį skundą atsisakyti priimti.

Grąžinti Pakruojo ūkininkų kredito unijai (j. a. k. 110067443) 75 Eur (septyniasdešimt penkis eurus) žyminį mokestį, sumokėtą 2019 m. birželio 21 d.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Teisėjai Algirdas Taminskas

Dalia Vasarienė

Vincas Verseckas