a88db438-c5ca-489e-a204-103ecdc9fd39 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-1260-986/2017Teisminio proceso Nr. 2-22-3-00782-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 3.1.7.6; 3.2.3.2; 3.2.6.6.2(S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S  U Ž  A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gegužės 18 d.Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėjas Mindaugas NekraÅ¡as,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Roliuda“ ieÅ¡kinį atsakovei UAB „Agniteka“ (buv.

MB „JÅ«sų transportas“) dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovė UAB „Roliuda“ ieÅ¡kiniu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Agniteka“ 2415,72 Eur skolÄ , 6 procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių.Procesiniai dokumentai atsakovei siųsti juridinių asmenų registre nurodytais jos buveinės ir administracijos vadovo adresais grįžo neįteikti, todėl iÅ¡siųsti 2017-04-21 ir laikytini įteikti CPK 123 straipsnio 4 dalyje numatyta tvarka, praėjus 10 dienų nuo procesinių dokumentų atsakovei iÅ¡siuntimo, t. y. 2017-05-02.

Per nustatytÄ 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo terminÄ ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus atsakovė nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad ieÅ¡kovė remontavo automobilį „MB 750 GNR“. Atsakovei už atliktus darbus 2016-10-12 iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ â€“faktÅ«rÄ Nr. RVI3809, 2415,72 Eur sumai, kuriÄ pasiraÅ¡ytinai priėmė atsakovės vadovas V.

J. (e. b. l. 7). IeÅ¡kovė ne kartÄ bendravo su atsakove žodžiu ir telefonu, 2017-03-03 siuntė raÅ¡tiÅ¡kÄ priminimÄ dėl įsiskolinimo padengimo registruotu laiÅ¡ku (e. b. l. 6). Tačiau atsakovė, nors ir žada, tačiau skolos taip ir neapmokėjo, į priminimus nereaguoja. Atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kovės reikalavimo dėl skolos dydžio ir pagrįstumo neginčijo.Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ , darytina iÅ¡vada, kad pasitvirtinus ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, yra pagrindas priimti praÅ¡omÄ sprendimÄ (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Prievolės atsiranda iÅ¡ sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.2 straipsnis). Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis).

Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai praleidžia prievolės įvykdymo terminÄ arba kreditorius pareikalavo įvykdyti prievolę ir nustatė protingÄ jos įvykdymo terminÄ , o skolininkas prievolės per šį terminÄ neįvykdė (CK 6.63 straipsnio 2, 4 dalys. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti, kad prievolė bÅ«tų įvykdyta natÅ«ra (CK 6.213 straipsnio 1 dalis).

IeÅ¡kovės pateikti duomenys patvirtina, kad atsakovė netinkamai vykdė savo prievolę, t. y. laiku neatsiskaitė už suteiktÄ paslaugÄ pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ , todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 2415,72 Eur įsiskolinimÄ yra pagrįstas ir tenkintinas.Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, numatančia, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovės 6 proc. dydžio metines palÅ«kanas (CK 6.210 straipsnio 2 dalis) už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 54 Eur žyminis mokestis ir 100 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas 93 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės valstybei priteistinos 3,36 Eur bylinėjimosi (procesinių dokumentų siuntimo) iÅ¡laidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis iÅ¡dėstytu ir Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, 307 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Agniteka“, į. k. 303554004, 2415,72 Eur (dviejų tÅ«kstančių keturių Å¡imtų penkiolikos eurų 72 ct) skolÄ , 6 (Å¡eÅ¡ių) procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-03-27 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 100,00 Eur (vienÄ Å¡imtÄ eurų 00 ct) iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ ir 54,00 Eur (penkiasdeÅ¡imt keturių eurų 00 ct) žyminį mokestį ieÅ¡kovei UAB „Roliuda“, į. k. 161423350, (duomenys neskelbtini), a. s. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB.Priteisti iÅ¡ atsakovės UAB „Agniteka“, į. k. 303554004, 3,36 Eur (trijų eurų 36 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidas valstybei (sumokėti iki teismo sprendimo įsiteisėjimo pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 5660).Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Kėdainių rajono apylinkės teismÄ .Teisėjas                                       /pasiraÅ¡yta elektroniniu paraÅ¡u/                              Mindaugas NekraÅ¡as