a88cc289-b1cd-4d97-8b88-d35ef55ac2a2 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr  Administracinė byla Nr. I-3548-281/2014  Proceso Nr. 3-61-3-06354-2013-7   Procesinio sprendimo kategorija 3.5; 74.S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014-06-16Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ernesto Spruogio, Mefodijos Povilaitienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Nijolės SuÅ¡inskienės, dalyvaujant atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos atstovėms Elinai Petrauskaitei ir Zitai Dmitrovičienei, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo M. D. skundÄ atsakovui Migracijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus. IÅ¡nagrinėjęs bylÄ , teismasn u s t a t ė : 2013-11-06 teisme priimtas M. D. skundas, kuriame praÅ¡oma:

1) panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – Departamentas) 2013 m. spalio 14 d. sprendimÄ Nr. (15/4-1) 3I-1106 (00109) „Dėl atsisakymo iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos piliečiui M. D.“ (toliau – ir Sprendimas);

2) įpareigoti DepartamentÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos piliečiui M. D.;

3) priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l.1-5). PareiÅ¡kėjas nesutinka su Sprendimu atsisakyti iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Pažymėjo, kad Sprendimas yra neteisėtas ir nepagrįstas, pažeidžiantis pareiÅ¡kėjo nekaltumo prezumpcijos principÄ , o Policijos departamento prie LR VRM 2013-09-24 iÅ¡vada „D. M. D. grėsmės vieÅ¡ajai tvarkai“ Nr. 5-IL-1348 (toliau - ir IÅ¡vada) neatitinka faktinių aplinkybių. Nurodė, kad jis 2013-06-18 buvo sulaikytas Vengrijos Respublikoje ir Å¡iuo metu yra perduotas pagal Europos areÅ¡to orderį baudžiamajam persekiojimui Italijos Respublikai.

Todėl IÅ¡vadoje nurodoma neteisinga informacija, kad pareiÅ¡kėjas yra ieÅ¡komas, nes tuo metu, kai buvo parengta IÅ¡vada, pareiÅ¡kėjas jau daugiau kaip du mėnesius buvo sulaikytas pagal Europos areÅ¡to orderį. Be to, Sprendimas priimtas neatsižvelgiant į aplinkybes, susijusias su pareiÅ¡kėjo gyvenimu Lietuvoje – į aplinkybę, kad pareiÅ¡kėjui 2012 m. buvo iÅ¡duotas leidimas laikinai gyventi Lietuvoje; gyvendamas Lietuvoje pareiÅ¡kėjas nepadarė jokių teisės pažeidimų; pareiÅ¡kėjo vadovaujama (duomenys neskelbtini) Lietuvoje vykdo teisėtÄ komercinę veiklÄ .

Nei Ä®statymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties‘ (toliau – ir Ä®statymas ), nei kiti teisės aktai nepateikia sÄ vokos „gali grėsti“ apibrėžimo, o sprendžiant leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡davimo klausimÄ turi bÅ«ti atsižvelgiama į galimos grėsmės realumÄ ir jos kilimo akivaizdumÄ sprendimo priėmimo metu, be to, bÅ«tina užtikrinti teisingÄ valstybės, visuomenės ir užsieniečio teisių bei teisėtų interesų pusiausvyrÄ ir nepažeisti nekaltumo prezumpcijos principo.

PareiÅ¡kėjas pabrėžia, kad jis yra tik įtariamas nusikalstamų veikų padarymu, jo atžvilgiu nėra priimtas joks apkaltinamasis teismo nuosprendis, todėl vien tik įtarimų pateikimas negali bÅ«ti atsisakymo iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvoje pagrindas. Atsižvelgiant į tai, kad pareiÅ¡kėjas atitinka Ä®statymo 26 str. 1 dalyje numatytus reikalavimus ir 40 str. 1 d. 5 punkte bei 45 str. 1 d. 2 punkte numatytus leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡davimo pagrindus, Departamentas įpareigotinas iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.Per teismo posėdį pareiÅ¡kėjas nedalyvavo.

Apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ pareiÅ¡kėjui praneÅ¡ta tinkamai. Atsakovas Departamentas atsiliepime į pareiÅ¡kėjo skundÄ prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ (b. l. 15-18).PaaiÅ¡kino, kad užsieniečiui leidimas laikinai gyventi iÅ¡duodamas, jeigu jis atitinka Ä®statymo 26 straipsnio 1 dalies 1-4 punktuose nustatytas leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo sÄ lygas ir nėra Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, dėl kurių užsieniečiui gali bÅ«ti neiÅ¡duotas leidimas laikinai gyventi. 2013 m. liepos 12 d. pareiÅ¡kėjas, tuo pagrindu, kad jis yra (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas ir vadovas, pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ laikinai gyventi ir dokumentus, patvirtinančius Ä®statymo 40 straipsnio 1 dalies 5 punkte bei 45 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytÄ leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo pagrindÄ .

PraÅ¡ymo nagrinėjimo metu nustačius, kad IeÅ¡komų asmenų, neatpažintų lavonų ir nežinomų bejėgių asmenų žinybiniame registre yra duomenų apie šį užsienietį, su paklausimu kreiptasi į Policijos departamentÄ prie LR VRM (toliau - ir Policijos departamentas). Departamentas, įvertinęs visas faktines aplinkybes, atsižvelgdamas į Policijos departamento 2013-10-01 IÅ¡vadÄ ir vadovaudamasis Ä®statymo 35 str. 1 d. 1 punkto nuostatomis, numatančiomis, kad iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi užsieniečiui atsisakoma, kai jo gyvenimas gali grėsti valstybės saugumui, vieÅ¡ajai tvarkai ar žmonų sveikatai, priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ SprendimÄ .

Pažymi, kad pareiÅ¡kėjas yra ieÅ¡komas Italijos Respublikos SIRENE Italijos nacionalinio biuro, dėl jo yra iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis nuo 2013 m. birželio 18 d., o praÅ¡ymÄ dėl leidimo laikinai gyventi pakeitimo jis pateikė 2013 m. liepos 12 d., todėl pareiÅ¡kėjo teiginys, kad jis jau 2013 m. birželio 18 d. buvo sulaikytas ir perduotas Italijos Respublikai pagal Europos areÅ¡to orderį, yra nepagrįstas. Per teismo posėdį atsakovo atstovės prašė skundÄ atmesti. Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.

Bylos medžiaga patvirtina, kad Rusijos Federacijos pilietis M. D. Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybai 2013 m. liepos 12 d. pateikė praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje tuo pagrindu, kad jis yra (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas ir vadovas (b.l. 19-22). Kartu su minėtu praÅ¡ymu jis pateikė Rusijos Federacijos piliečio paso kopijÄ , leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, galiojančio iki (duomenys neskelbtini), kopijÄ , V. D. sutikimo leisti Å¡iam užsieniečiui gyventi ir deklaruoti gyvenamÄ jÄ vietÄ adresu (duomenys neskelbtini), kopijÄ , taip pat dokumentus, patvirtinančius naujo leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡davimo pagrindÄ - Lietuvos Respublikos juridinių asmenų registro iÅ¡plėstinio iÅ¡raÅ¡o kopijÄ , kurioje nurodoma, kad M.

D. nuo 2012-06-04 yra (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas ir vadovas, (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko M. D. sprendimų dėl Å¡ios bendrovės įstatinio kapitalo didinimo ir įstatų patvirtinimo, dėl (duomenys neskelbtini) buveinės adreso pakeitimo kopijas, (duomenys neskelbtini) akcijų pasiraÅ¡ymo sutarties kopijÄ , (duomenys neskelbtini) įstatų kopijÄ , (duomenys neskelbtini) vienintelio akcininko sprendimÄ dėl Å¡ios bendrovės direktoriaus darbo užmokesčio nustatymo, (duomenys neskelbtini) finansinės atskaitomybės aiÅ¡kinamÄ jį raÅ¡tÄ , (duomenys neskelbtini) metinę pelno deklaracijÄ ir kitus dokumentus (b.l.23-56).

Departamentas, nagrinėdamas iÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Migracijos valdybos 2013 m. liepos 17 d. gautÄ pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ pakeisti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, ir nustatęs, kad tikrinant duomenis apie M. D. Lietuvos nacionalinėje Å engeno informacinėje sistemoje gautas teigiamas atsakymas, 2013-07-19 raÅ¡tu Nr. (15/4-8) 11K-25616 kreipėsi į Lietuvos kriminalinės policijos biurÄ dėl informacijos pateikimo ir raÅ¡tu Nr. (15/4-8) 10K – 25539 - į Policijos departamentÄ Â su paklausimu ar asmens, pateikusio praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, gyvenimas Lietuvos Respublikoje gresia vieÅ¡ajai tvarkai (b.l. 59, 60).

Departamentas 2013-10-01 gavo Policijos departamento 2013-09-24 iÅ¡vadÄ â€žD. M. D. grėsmės vieÅ¡ajai tvarkai“ Nr. 5-IL-1348, kurioje konstatuota, jog Rusijos Federacijos piliečio M. D. gyvenimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai (b.l.62-63). Tokia iÅ¡vada padaryta nustačius, kad pagal IeÅ¡komų asmenų, neatpažintų lavonų ir nežinomų bejėgių asmenų registro duomenis, M. D. nuo 2013 m. birželio 18 d. yra ieÅ¡komas Italijos Respublikos SIRENE Italijos nacionalinio biuro, dėl jo yra iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis, jam užsienio valstybėje pareikÅ¡ti kaltinimai dėl dalyvavimo nusikalstamoje organizacijoje, turto prievartavimo ir reketavimo, o LR baudžiamojo kodekso 181 straipsnio „Turto prievartavimas" sankcijose nustatytos maksimalios laisvės atėmimo bausmės didesnės nei vieneri metai laisvės atėmimo.

Departamentas, įvertinęs IÅ¡vadoje nurodytas faktines aplinkybes ir konstatavęs, kad pareiÅ¡kėjo gyvenimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai, 2013-10-14 priėmė sprendimÄ Nr. (15/4-1) 3I-1106 (00109) „Dėl atsisakymo iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos piliečiui M. D.“, kuriuo Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodytu pagrindu atsisakė iÅ¡duoti pareiÅ¡kėjui leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje (b.l. 64-66).

Nagrinėjamoje byloje turi bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl atsisakymo iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje teisėtumo ir pagrįstumo. Leidimų nuolat ar laikinai gyventi LR iÅ¡davimo tvarkÄ reglamentuoja 2004 m. balandžio 29 d. Lietuvos Respublikos įstatymas „Dėl užsieniečių teisinės padėties“ Nr. IX-2206 (toliau - Ä®statymas), 1985 m. birželio 14 d. konvencija „Dėl Å engeno susitarimo įgyvendinimo“ (toliau - Konvencija), Vidaus reikalų ministro 2009 m. gegužės 18 d.

įsakymu Nr. 1V-205 patvirtintas Dokumentų leidimui laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje gauti pateikimo ir leidimų laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje užsieniečiams iÅ¡davimo, keitimo, panaikinimo, taip pat įvertinimo, ar santuoka arba registruotos partnerystės sutartis buvo sudaryta arba vaikas buvo įvaikintas, kad užsienietis gautų leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, tvarkos apraÅ¡as (toliau – ir Dokumentų pateikimo tvarkos apraÅ¡as), Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 5 d.

įsakymu Nr. 5-V-290 patvirtintas Duomenų apie užsienietį, pateikusį praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, Lietuvos Respublikos ilgalaikio gyventojo leidimÄ gyventi Europos Bendrijoje ar suteikti prieglobstį Lietuvos Respublikoje, tikrinimo ir iÅ¡vados dėl užsieniečio galimos grėsmės vieÅ¡ajai tvarkai rengimo tvarkos apraÅ¡as (toliau – ir ApraÅ¡as).Vadovaujantis Ä®statymo 2 straipsnio 14 dalimi, leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje – dokumentas, suteikiantis užsieniečiui teisę laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje jame nurodytÄ laikÄ .

Leidimo laikinai gyventi iÅ¡davimo ir keitimo pagrindus nustato Ä®statymo 40 straipsnis, kurio 1 dalies 5 punktas nustato, kad leidimas laikinai gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duodamas arba keičiamas užsieniečiui, jeigu jis ketina užsiimti teisėta veikla. Šį leidimo laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje suteikimo (keitimo) pagrindÄ detalizuoja Ä®statymo 45 straipsnio nuostatos, numatančios, kad ketinimu užsiimti teisėta veikla Lietuvos Respublikoje pripažintinas atvejis, kai asmuo yra įmonės, įstaigos ar organizacijos, įregistruotos Lietuvos Respublikoje, vadovas ar įgaliotas atstovas, jeigu pagrindinis jo atvykimo tikslas yra darbas įmonėje, įstaigoje ar organizacijoje (Ä®statymo 45 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Pagal Ä®statymo 40 straipsnio 3 dalies nuostatas, užsienietis, kuriam Å¡io straipsnio 1 dalyje nustatytais pagrindais iÅ¡duodamas arba keičiamas leidimas laikinai gyventi, turi atitikti Å¡io Ä®statymo 26 straipsnio 1 dalyje nustatytas sÄ lygas. Ä®statymo 26 straipsnio 1 dalis nustato, kad leidimas gyventi užsieniečiui gali bÅ«ti iÅ¡duodamas, jeigu užsienietis:

1) atitinka Å engeno sienų kodekse nustatytas atvykimo sÄ lygas;

2) turi galiojantį sveikatos draudimÄ patvirtinantį dokumentÄ , kai Lietuvos Respublikos įstatymų numatytais atvejais nėra apdraustas privalomuoju sveikatos draudimu, arba Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytais atvejais ir tvarka turi patvirtintÄ Lietuvos Respublikoje gyvenančio Lietuvos Respublikos piliečio arba užsieniečio įsipareigojimÄ apmokėti iÅ¡laidas už gyvenimo Lietuvos Respublikoje laikotarpiu jam suteiktas sveikatos priežiÅ«ros paslaugas;

3) turi pakankamai lėšų ir (ar) gauna reguliarių pajamų, kurių pakanka pragyventi Lietuvos Respublikoje;

4) Lietuvos Respublikoje turi gyvenamÄ jÄ patalpÄ nuosavybės teise ar naudojasi gyvenamÄ ja patalpa nuomos ar panaudos pagrindais, jei atitinkama sutartis sudaryta ne trumpesniam kaip leidimo laikinai gyventi galiojimo laikotarpiui ir yra nustatyta tvarka įregistruota, arba pateikia teisės aktų nustatyta tvarka patvirtintÄ fizinio ar juridinio asmens įsipareigojimÄ suteikti jam gyvenamÄ jÄ patalpÄ leidimo laikinai gyventi galiojimo laikotarpiu;

5) prireikus pateikia iÅ¡vykų ir gyvenimo užsienio valstybėse sÄ raÅ¡Ä . Atsisakymo iÅ¡duoti ar pakeisti užsieniečiui leidimÄ gyventi pagrindai nustatyti Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalyje, kurios 1 punktas nustato, kad iÅ¡duoti ar pakeisti leidimÄ gyventi užsieniečiui atsisakoma, jeigu jo gyvenimas Lietuvos Respublikoje gali grėsti valstybės saugumui, vieÅ¡ajai tvarkai ar žmonių sveikatai. Toks atsisakymo pagrindas į LR teisės aktus yra inkorporuotas iÅ¡ Å engeno Konvencijos. Jos 99 str. 1 dalyje nustatyta, kad duomenys apie asmenis <..> pagal perspėjimÄ duodančios Susitariančiosios Å alies nacionalinius teisės aktus įvedami tam, kad <...> bÅ«tų atlikti konkretÅ«s tikrinimai pagal Å¡io straipsnio 5 dalį.

Konvencijos 99 str. 2 dalyje nustatyta, kad toks perspėjimas gali bÅ«ti duodamas siekiant <...> neleisti kilti grėsmei visuomenės saugumui, jeigu: a) yra aiÅ¡kių įrodymų, kad atitinkami asmenys ketina padaryti arba daro daugelį itin sunkių nusikaltimų; arba b) jeigu bendras atitinkamo asmens įvertinimas, ypač atsižvelgiant į anksčiau jo padarytus nusikaltimus, leidžia manyti, kad tas asmuo ir ateityje darys itin sunkius nusikaltimus. Konvencijos 96 str. 1 dalyje nustatyta, kad duomenys apie užsieniečius, kuriems pagal duotÄ perspėjimÄ draudžiama įvažiuoti, įvedami remiantis nacionaliniu perspėjimu, kuris grindžiamas kompetentingų administracijos institucijų arba teismų sprendimais pagal nacionalinės proceso teisės normas.

Konvencijos 96 str. 2 dalyje nustatyta, kad sprendimai gali bÅ«ti motyvuojami grėsme vieÅ¡ajai tvarkai, visuomenės saugumui arba nacionaliniam saugumui, kuri gali kilti dėl užsieniečio buvimo valstybės teritorijoje. Tokia padėtis gali susidaryti pirmiausia tokiais atvejais, kai: užsienietis yra nuteistas už nusikalstamÄ veikÄ , už kuriÄ baudžiama ne mažesne kaip vienerių metų laisvės atėmimo bausme; užsienietis yra pagrįstai įtariamas padaręs sunkias nusikalstamas veikas, įskaitant tas, kurios nurodytos 71 straipsnyje, arba yra aiÅ¡kių įrodymų, kad jis ketina tokias nusikalstamas veikas padaryti Susitariančiosios Å alies teritorijoje.Europos areÅ¡to orderio apibrėžimÄ , jo taikymo, vykdymo principus nustato Europos SÄ jungos Ministrų Tarybos 2002 m. birželio 13 d.

Pamatinis sprendimas dėl Europos areÅ¡to orderio ir perdavimo tarp valstybių narių tvarkos (2002/584/TVR) (toliau – ir Pamatinis sprendimas), kurio 1 straipsnio 1 dalis nustato, jog Europos areÅ¡to orderis yra teisminis sprendimas, kurį iÅ¡duoda valstybė narė, kad kita valstybė narė areÅ¡tuotų ir perduotų praÅ¡omÄ perduoti asmenį, siekiant patraukti baudžiamojon atsakomybėn arba vykdyti laisvės atėmimo bausmę, arba sprendimÄ dėl įkalinimo. Europos areÅ¡to orderio turinį bei formÄ apibrėžia Pamatinio sprendimo 8 straipsnis, numatantis, kad Europos areÅ¡to orderyje nurodoma Å¡i informacija:

a) prašomo perduoti asmens tapatybė ir pilietybė;

b) išduodančiosios teisminės institucijos pavadinimas, adresas, telefono ir fakso numeriai bei elektroninio pašto adresas;

c) vykdytino teismo sprendimo įrodymas, arešto orderis arba kitas tokį pat poveikį turintis vykdytinas teismo sprendimas, kuriam taikomi 1 ir 2 straipsniai;

d) nusikalstamos veikos pobūdis ir teisinė kvalifikacija, ypač atsižvelgiant į 2 straipsnį;

e) aplinkybių, kuriomis nusikalstama veika buvo padaryta, apraÅ¡ymas, ypač laikas, vieta, praÅ¡omo perduoti asmens dalyvavimo padarant nusikalstamÄ veikÄ laipsnis;

f) skirta bausmė, jei yra priimtas galutinis teismo sprendimas, arba pagal iÅ¡duodančiosios valstybės narės teisę skirtinų už tokiÄ nusikalstamÄ veikÄ bausmių ribos;

g) jei įmanoma, kitos nusikalstamos veikos aplinkybės.Kokius dokumentus turi pateikti asmuo, norintis gauti ar pasikeisti leidimÄ laikinai gyventi LR, numatė pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymo pakeisti leidimÄ laikinai gyventi pateikimo metu galiojusios Dokumentų pateikimo tvarkos apraÅ¡o (Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministro 2009 m. gegužės 18 d. įsakymo Nr. 1V-205 redakcija, galiojusi iki 2013-07-14) 14 punktas. Duomenų apie užsienietį, pateikusį praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje tikrinimo ir iÅ¡vados dėl užsieniečio galimos grėsmės vieÅ¡ajai tvarkai parengimo tvarkÄ , informacijos apie užsienietį vertinimo kriterijus nustato ApraÅ¡as (Lietuvos policijos generalinio komisaro 2011 m. balandžio 5 d.

įsakymo Nr. 5-V-290 redakcija, galiojusi iki 2013-12-16), kurio 3.1, 3.3 punktai nustato, jog įgaliotas pareigÅ«nas, gavęs paklausimÄ , pagal jame nurodytus užsieniečio asmens duomenis Policijos registruojamų įvykių, administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių, IeÅ¡komų asmenų, neatpažintų lavonų ir nežinomų bejėgių asmenų, Prevencinių poveikio priemonių taikymo, įtariamų, kaltinamų ir teistų asmenų žinybiniuose registruose, Interpolo generalinio sekretoriato duomenų bazėje, Lietuvos nacionalinėje Å engeno informacinėje sistemoje patikrina, ar užsienietis nėra pripažintas įtariamuoju, kaltinamuoju, ar jis buvo teistas, ar nėra paskelbta jo tarptautinė ar nacionalinė paieÅ¡ka, ar jam nebuvo taikytos prevencinio poveikio priemonės, ar jis nebuvo padaręs administracinių teisės pažeidimų, ar kita Å engeno valstybė nėra paskelbusi perspėjimo atsisakyti leisti įvažiuoti į Å engeno teritorijÄ ; ir apibendrina informacijÄ apie užsieniečio padarytus teisėtvarkos pažeidimus, atsižvelgdamas į ApraÅ¡o 6.1–6.6, 7.1–7.3 punktuose iÅ¡vardytus informacijos apie užsienietį vertinimo kriterijus, parengia iÅ¡vadÄ dėl užsieniečio galimos grėsmės vieÅ¡ajai tvarkai <...>.

Informacijos apie užsienietį vertinimo kriterijus nustato Aprašo 6 punktas, numatantis, kad vertindamas, ar užsieniečio gyvenimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę viešajai tvarkai, įgaliotas migracijos poskyrio pareigūnas atsižvelgia į šiuos kriterijus:

1) užsienietis buvo nuteistas už sunkų ar labai sunkų nusikaltimÄ ;

2) užsienietis buvo nuteistas už nusikaltimÄ , už kurį nubaustas ne mažesne kaip vienų metų laisvės atėmimo bausme;

3) užsieniečiui Lietuvos Respublikos organizuoto nusikalstamumo užkardymo įstatymo nustatyta tvarka taikomas oficialus perspėjimas arba teismo įpareigojimai;

4) užsienietis pagrįstai įtariamas padaręs sunkų ir labai sunkų nusikaltimÄ arba yra įrodymų, kad jis ketina daryti tokius nusikaltimus;

5) užsieniečiui taikomos priverčiamosios medicinos priemonės;

6) užsienietis ieÅ¡komas užsienio valstybės už nusikaltimo padarymÄ , už kurį Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas numato ne mažesnę kaip vienų metų laisvės atėmimo bausmę. Be to, vertindamas, ar užsieniečio gyvenimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai, įgaliotas migracijos poskyrio pareigÅ«nas gali atsižvelgti ir į papildomus kriterijus: užsieniečio elgesį; užsieniečio iÅ¡nykusį teistumÄ už padarytÄ nusikaltimÄ ; per pastaruosius dvejus metus užsieniečio padarytus administracinius teisės pažeidimus (ApraÅ¡o 7 punktas).Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija 2010 m. spalio 11 d. sprendime    administracinėje byloje Nr. A756-342/2010 pažymėjo, kad nei Ä®statymas, nei kiti teisės aktai nepateikia sÄ vokos ,,gali grėsti“ apibrėžimo.

Teisėjų kolegijos nuomone, sprendžiant leidimo laikinai gyventi Lietuvoje užsieniečiui iÅ¡davimo (atsisakymo iÅ¡duoti) klausimÄ , turėtų bÅ«ti vertinamas galimos grėsmės valstybės saugumui, vieÅ¡ajai tvarkai ar žmonių sveikatai realumas bei tokios grėsmės galimybės akivaizdumas atitinkamo sprendimo priėmimo metu. Be to, bÅ«tina užtikrinti ir teisingÄ valstybės, visuomenės ir užsieniečio teisių bei teisėtų interesų pusiausvyrÄ , kuriÄ suponuoja proporcingumo principo reikalavimai.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija 2010 m. birželio 23 d. nutartyje administracinėje byloje Nr. A858 – 1810/2010 konstatavo, kad sprendžiant dėl leidimo gyventi iÅ¡davimo, visais atvejais privalo bÅ«ti vertinamas galimos grėsmės valstybės saugumui realumas, t. y. tam tikra grėsmės galimybė turi objektyviai, tikrovėje ir realiai egzistuoti, o ne bÅ«ti vien tik numanoma, spėjama ar paprasčiausiai įsivaizduojama. Be to, turi bÅ«ti įvertinamas ir grėsmės valstybės saugumui galimybės akivaizdumas laiko požiÅ«riu, t. y. grėsmės valstybės saugumui galimybė turi jau (priimant atitinkamÄ sprendimÄ ) egzistuoti.

Jei grėsmės valstybės saugumui galimybė tikrovėje neegzistuoja (yra nereali) arba tokios grėsmės galimybė tik tariamai gali atsirasti kažkada ateityje (nėra akivaizdi laiko požiÅ«riu), atsisakyti iÅ¡duoti leidimÄ gyventi vadovaujantis UTÄ® 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu negalima. Bet kuriuo atveju bÅ«tina užtikrinti teisingÄ valstybės interesų ir užsieniečio teisių bei teisėtų interesų pusiausvyrÄ . <…> Sprendžiant dėl užsieniečio gyvenimo Lietuvoje pavojaus valstybės saugumui galimybės, atliekamas iÅ¡ esmės perspektyvinis (į ateitį nukreiptas) vertinimas.

Tai lemia, kad tam tikras situacijos prognozavimas Å¡iuo atveju yra neiÅ¡vengiamas. Tačiau Å¡is procesas negali bÅ«ti grindžiamos vien tik spėjimais ir įtarimais. Jis turi bÅ«ti paremtas nustatytais faktais, ypač anksčiau atliktais asmens veiksmais, jų pobÅ«džiu. BÅ«tent jų pagrindu ir galima daryti iÅ¡vadÄ , ar egzistuoja pakankamai reali ir akivaizdi grėsmės valstybės saugumui galimybė – pagrindas atsisakyti iÅ¡duoti leidimÄ gyventi. Teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, kad tiek leidimas nuolat gyventi, tiek leidimas laikinai gyventi gali bÅ«ti iÅ¡duotas įvairiais teisiniais pagrindais, o kiekvieno konkretaus užsieniečio situacija paprastai yra unikali.

Todėl siekiant tinkamai pritaikyti UTÄ® 35 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , be kita ko, bÅ«tina įvertinti ir tai, kokio leidimo ir kokiu pagrindu praÅ¡oma, taip pat individualiÄ praÅ¡ymÄ pateikusio užsieniečio situacijÄ (Å¡eiminius, socialinius, ekonominius ar kitus ryÅ¡ius su Lietuvos Respublika ir kt.) ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija 2009 m. spalio 22 d. sprendime administracinėje byloje Nr. A822-1226/2009 pažymėjo, kad administraciniai aktai, kuriais sprendžiami asmens teisių ir pareigų klausimai, visais atvejais turi bÅ«ti ne tik pagrįsti įstatymais, bet asmeniui taikomi jo teisių apribojimai turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, taikomos priemonės turi bÅ«ti proporcingos pagrįstiems administravimo tikslams, jos neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti.

Konstitucinis Teismas 2000 m. gruodžio 6 d. nutarime yra pažymėjęs, kad teisingumo ir teisinės valstybės konstituciniai principai suponuoja tai, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi bÅ«ti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia Å¡iems tikslams pasiekti, o 1995 m. gruodžio 22 d. nutarime tas pats teismas nurodė, jog teisingumas yra vienas iÅ¡ pagrindinių teisės, kaip socialinio gyvenimo reguliavimo priemonės, tikslų; jis yra vienas svarbiausių moralinių vertybių ir teisinės valstybės pagrindų; jis gali bÅ«ti įgyvendintas užtikrinant tam tikrÄ interesų pusiausvyrÄ , iÅ¡vengiant atsitiktinumų ir savivalės, socialinio gyvenimo nestabilumo, interesų prieÅ¡prieÅ¡os.Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas teisės aktų nuostatas darytina iÅ¡vada, kad užsieniečiui leidimas laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje iÅ¡duodamas tuo atveju, jeigu jis atitinka Ä®statymo 26 straipsnio 1 dalies 1-4 punktuose nustatytas leidimo gyventi iÅ¡davimo sÄ lygas ir nėra Ä®statymo 35 straipsnio 1 dalyje nurodytų pagrindų, dėl kurių užsieniečiui gali bÅ«ti neiÅ¡duotas leidimas gyventi Lietuvos Respublikoje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos vieÅ¡ojo administravimo įstatymo (nauja įstatymo redakcija nuo 2007-01-01) 8 straipsnio 1 dalies nuostatomis, individualus administracinis aktas turi bÅ«ti pagrįstas objektyviais duomenimis (faktais) ir teisės aktų normomis, o taikomos poveikio priemonės turi bÅ«ti motyvuotos.Nagrinėjamu atveju byloje nustatyta faktinė aplinkybė, kad pareiÅ¡kėjas M.

D. nuo 2013 m. birželio 18 d. yra ieÅ¡komas Italijos Respublikos SIRENE Italijos nacionalinio biuro, dėl jo yra iÅ¡duotas Europos areÅ¡to orderis, jam užsienio valstybėje pareikÅ¡ti kaltinimai dėl dalyvavimo nusikalstamoje organizacijoje, turto prievartavimo ir reketavimo. PareiÅ¡kėjas Å¡ios faktinės aplinkybės neginčija ir teigia, kad jis nuo 2013 m. birželio 18 d. yra sulaikytas ir perduotas pagal Europos areÅ¡to orderį baudžiamajam persekiojimui Italijos Respublikai. Nagrinėjamu atveju iÅ¡vada, jog pareiÅ¡kėjo gyvenimas Lietuvos Respublikoje gali kelti grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai, padaryta atsižvelgus į vienintelį informacijos apie užsienietį vertinimo kriterijų, t.y. nustačius faktinę aplinkybę, jog pareiÅ¡kėjas ieÅ¡komas užsienio valstybės už nusikaltimo padarymÄ , už kurį Lietuvos Respublikos baudžiamasis kodeksas numato ne mažesnę kaip vienų metų laisvės atėmimo bausmę, tačiau nebuvo atsižvelgta į kitas tokiam teiginiui pagrįsti reikÅ¡mingas aplinkybes, susijusias su konkretaus Europos areÅ¡to orderio turiniu, jo vykdymo procedÅ«ra, taip pat nebuvo atsižvelgta į pareiÅ¡kėjo elgesį tuo metu, kai jis gyveno Lietuvos Respublikoje turėdamas anksčiau iÅ¡duotÄ leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje, į aplinkybę, kad pareiÅ¡kėjas Lietuvoje turi verslÄ , užsiima teisėta veikla, turi gyvenamÄ jÄ vietÄ ir kt.

Pažymėtina, kad individualÅ«s administraciniai sprendimai, kokiu pripažintinas ir ginčijamas Migracijos departamento sprendimas, negali bÅ«ti grindžiami spėjimais ar įtarimais. Galima grėsmė vieÅ¡ajai tvarkai kaip pagrindas atsisakyti iÅ¡duoti leidimÄ turi bÅ«ti įrodyta, nustatytas jos realumas ir akivaizdumas (laiko bei įrodymų pakankamumo požiÅ«riu). Å ios aplinkybės nebuvo vertinamos Migracijos departamento priimant ginčijamÄ sprendimÄ . Dėl anksčiau iÅ¡dėstytų aplinkybių teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ginčijamame atsakovo Sprendime nurodytų aplinkybių nepakanka neabejotinai iÅ¡vadai dėl pareiÅ¡kėjo buvimo Lietuvoje grėsmės vieÅ¡ajai tvarkai pagrįsti.

Nesant akivaizdžių duomenų, kad pareiÅ¡kėjo gyvenimas Lietuvos Respublikoje realiai atsakovo sprendimo priėmimo metu kėlė grėsmę vieÅ¡ajai tvarkai, Migracijos departamento sprendimas naikintinas kaip neteisėtas ir nepagrįstas. Migracijos departamentas įpareigotinas iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti Rusijos Federacijos piliečio M. D. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str. 1 d., proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ .

Įvertinus pareiškėjo naudai tenkintų skundo reikalavimų dalį, pareiškėjui iš atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos priteistina 50 Lt žyminio mokesčio. Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 88 str. 1 p., 2 p., 127 str.,                                                             n u s p r e n d ė : pareiškėjo M.

D. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Panaikinti Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos 2013 m. spalio 14 d. sprendimÄ Nr. (15/4-1) 3I-1106 (00109) „Dėl atsisakymo iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje Rusijos Federacijos piliečiui M. D.“.Ä®pareigoti Migracijos departamentÄ prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos iÅ¡ naujo iÅ¡nagrinėti Rusijos Federacijos piliečio M. D. praÅ¡ymÄ iÅ¡duoti leidimÄ laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje.IÅ¡ atsakovo Migracijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos pareiÅ¡kėjo M.

D. naudai priteisti 50 Lt (penkiasdeÅ¡imt litų) sumokėto žyminio mokesčio.Kitoje dalyje skundÄ atmesti. Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .           Teisėjai                                                                                                 Mefodija Povilaitienė                                           Ernestas Spruogis                                                                                                                                Nijolė SuÅ¡inskienė