a88c6d7d-aa9a-4d50-a6c5-ebdb7ec09d01 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                Baudžiamoji byla Nr. 1-2495-754/2013                                                                                                                            Procesinis Nr.1-17-1-01075-2013-9                          Procesinė kategorija:1.1.3.2.; 1.1.7.2.5.; (S)                           1.1.8.1.; 1.1.8.2.; 1.1.8.6.2.; 1.1.8.6.3.                                       1.1.8.7.9.; 1.1.8.13.; 1.2.4.5.; 2.3.2.2.;

                                       2.3.4.3.; 2.3.6.4.5.;     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS      NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU    2013 m. spalio 11 d.Vilnius              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Alberta Baltušytė,sekretoriaujant Ramintai Braškienei, vertėjaujant Natalijai Reut,dalyvaujant prokurorui Valdemarui Baranauskui, nukentėjusiajam I. B.,kaltinamajam A.

G., jo gynėjui advokatui Jonui Skruzdžiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1982-07-21 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, 5 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilnius, dirbantis betonuotoju UAB „(duomenys neskelbtini)“, neteistas, kaltinamas pagal LR BK 138 str. 1 d., n u s t a t ė:                      Kaltinamasis A.

G. nesunkiai sužalojo žmogų, o bÅ«tent: 2013-05-01 apie 23.30 val. jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, asmeninio konflikto su I. B. metu sudavė jam ne mažiau kaip du kartus į galvÄ , o kai nukentėjusysis nukrito, spyrė jam du kartus į veidÄ , tuo padarydamas I. B. kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, nosies kaulų lūžį, muÅ¡tines žaizdas su aplinkinėmis kraujosruvomis virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės deÅ¡inėje pusėje, vertinamus nesunkiu sveikatos sutrikdymu, ir tokiu bÅ«du nesunkiai sutrikdė I.

B. sveikatÄ .              Kaltinamasis A. G. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad gyvena adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje kartu su sesers A. B. Å¡eima. 2013-05-01 vakare buvo namuose, vienas iÅ¡gėrė butelį degtinės ir alaus. Nei sesers, nei jos vyro I. B. namuose nebuvo, tik jų sÅ«nus D.. Kai apie 23 val. grįžo I. B., jis su juo koridoriuje susiginčijo dėl palikto vaiko, kalbėjo pakeltu tonu, po to jis du kartus sudavė I. B. ranka į veidÄ , o jam nugriuvus, porÄ kartų spyrė koja, kur pataikė neįsidėmėjo.

Dėl to, kad sulaužė I. B. nosį, apgailestauja, jo atsiprašė, todėl praÅ¡o jam bylÄ nutraukti.              Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-N 937/13(01) konstatuota, kad A. G. Å¡lapime rasta 2,62 %o (promilės) etilo alkoholio (1 t., b.l. 37, 38).         Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 1398/13(01) konstatuota, kad I.

B. padaryta: kraujosruva dešinės akies vokuose, nosies kaulų lūžis, muštinės žaizdos su aplinkinėmis kraujosruvomis viršutinės lūpos gleivinės dešinėje pusėje, paveikus kietais bukais daiktais. Sužalojimai vertinami nesunkiu sveikatos sutrikdymu, nes dėl nosies kaulų lūžio sveikata sutrinka ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui. Sužalojimai padaryti mažiausiai dviem trauminiais poveikiais (1 t., b.l. 19-20).2013-07-03 Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiškė civilinį ieškinį 206,91 Lt sumai (1 t., b.l. 23-24), tačiau ieškinio atsisakė, nes kaltinamasis A.

G. žalÄ atlygino.             Kaltinamojo A. G. kaltę taip pat patvirtina: nukentėjusiojo I. B., liudytojų A. B. ir L. Å . parodymai (b.l. 14-15, 30-31, 33); tarnybinis praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (b.l. 6-8).             Teismas, iÅ¡analizavęs kaltinamojo, nukentėjusiojo ir liudytojų parodymus, byloje surinktus įrodymus, juos patikrinęs teismo posėdžio metu konstatuoja, kad kaltinamojo A. G. kaltė dėl to, kad 2013-05-01 apie 23.30 val. jis, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Vilniuje, asmeninio konflikto su I.

B. metu sudavė jam ne mažiau kaip du kartus į galvÄ , o kai nukentėjusysis nukrito, spyrė jam du kartus į veidÄ , tuo padarydamas I. B. kraujosruvÄ deÅ¡inės akies vokuose, nosies kaulų lūžį, muÅ¡tines žaizdas su aplinkinėmis kraujosruvomis virÅ¡utinės lÅ«pos gleivinės deÅ¡inėje pusėje, vertinamus nesunkiu sveikatos sutrikdymu, pilnai įrodyta, jo veika pagrįstai kvalifikuota pagal LR BK 138 str. 1 d..              Kaltinamasis ir jo gynėjas prašė nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ esant LR BK 38 str. numatytiems pagrindams, nes kaltinamasis kaltę pripažino, su nukentėjusiuoju susitaikė, žala Vilniaus teritorinei ligonių kasai atlyginta.             Prokuroro nuomone, atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamÄ jÄ bylÄ nutraukti pagal LT BK 38 str. pagrindo nėra, nes kaltinamasis ne pirmÄ kartÄ smurtauja artimoje aplinkoje, nukentėjusysis ir liudytoja A.

B. jau anksčiau yra patyrę neblaivaus kaltinamojo smurtÄ , 2005 m. liudytojai A. B. buvo sulaužyta nosis, bet ji broliui, t.y. kaltinamajam A. G. atleido ir jiems susitaikius baudžiamoji byla buvo nutraukta.              Nukentėjusysis pareiÅ¡kė, kad kaltinamasis jo atsiprašė, jis jam atleido, todėl neprieÅ¡taraus, jei baudžiamoji byla kaltinamajam bus nutraukta, tačiau palaiko prokuroro pozicijÄ , kad kaltinamajam bÅ«tų paskirtas laisvės apribojimas.             Teismas, įvertinęs kaltinamojo, jo gynėjo, nukentėjusiojo ir prokuroro nuomones daro iÅ¡vadÄ , kad byloje nėra visų LR BK 38 str. 1 d. nurodytų aplinkybių, bÅ«tinų atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A.

G. ne pirmÄ kartÄ smurtauja artimoje aplinkoje, jau buvo seseriai A. B. sulaužęs nosį, iÅ¡vadų nepadarė ir sužalojo sesers sutuoktinį, nėra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų (LR BK 38 str. 1 d. 4 p.), todėl kaltinamasis neatleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės.Teismas, už padarytÄ nusikaltimÄ skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.        Kaltinamojo A.

G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi bei atlygino žalÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 ir 3 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.). Kaltinamasis A. G. neteistas, baustas administracine tvarka po inkriminuojamos veikos padarymo (b.l. 55, 56), tirtas VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje, diagnozė: lengvas protinis atsilikimas, įraÅ¡ytas į Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitÄ , Vilniaus miesto psichikos sveikatos centre nesigydė, pagal Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Vilniaus 1 teismo psichiatrijos skyriaus specialisto iÅ¡vadÄ Nr. 89TPK-413, A.

G. netikslinga skirti teismo psichiatrinę ekspertizę (b.l. 59, 60, 61, 63). A. G. LR BPK 140 straipsnio tvarka laikinai sulaikytas 2013-05-02 00.15 val., paleistas 2013-05-02 17.45 val., kardomoji priemonė jam nepaskirta (b.l. 51, 52). Jo padaryta veika priskiriama prie nesunkių nusikaltimų, todėl, teismo manymu, yra pagrindo daryti iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti neskiriant laisvės atėmimo bausmės, o skiriant laisvės apribojimÄ bei paskiriant įpareigojimus (LR BK 48 str.).              Teismas, vadovaudamasis LR BPK 297 str., 303 str., 304 str., 305 str., 307 str., n u s p r e n d ė :

             A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius LR BK 138 str. 1 d. numatytÄ nusikaltimÄ ir paskirti laisvės apribojimÄ 9 (devyniems) mėnesiams. Taikyti LR BK 641 str. ir bausmę sumažinus 1/3, skirti galutinę bausmę - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams.Taikyti LR BK 48 str. 3 d. 1 p., 6 d. 1 p. ir įpareigoti A. G. per laisvės apribojimo laikÄ : be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, jei tai nesusiję su darbu.Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2013-05-02 00.15 val. iki 2013-05-02 17.45 val. (vienÄ parÄ ).Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo jos vykdymo, nuosprendžiui įsiteisėjus.Kardomosios priemonės, kol įsiteisės nuosprendis, neskirti.             Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų gali bÅ«ti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja (paraÅ¡as)NuoraÅ¡as tikras:             Teisėja             Alberta BaltuÅ¡ytė                         Â