a88bfefe-6dbc-4ee2-bb3d-6dcd79d58711 · Ignalinos rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr.1-73-242/2010Proceso Nr.1-59-1-00092-2010-0Procesinio sprendimo kategorija (S) 1.2.14.1.1; 2.3.6.4.2. IGNALINOS RAJONO APYLINKES TEISMAS N U O S P R E N D I SLietuvos Respublikos vardu 2010 m. liepos 16 d.IgnalinaIgnalinos rajono apylinkes teismo teisejas Aleksandras Jakubovskis,sekretoriaujant Jolantai Zabolevicienei, dalyvaujant prokurorei Gražinai Valincienei,kaltinamiesiems V. K. ir A. S.,nukentejusiajam A. C.,viešame teisiamajame posedyje išnagrinejo baudžiamaja byla, kuriojeV.K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes (duomenys neskelbtini) Ignalinos rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedes, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dali vienos nusikalstamos veikos padarymu,A.S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijoje, Lietuvos Respublikos piliete, lietuve, 8 klasiu išsilavinimo, išsituokusi, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, neteista, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dali vienos nusikalstamos veikos padarymu.Teismas, išnagrinejes byla, n u s t a t e:

Kaltinamieji V. K. ir A. S. pagrobe svetima turta, o butent, jie 2010 m. balandžio 5 d., apie 14 valanda, Šiulenu kaime, Naujojo Daugeliškio seniunijoje, Ignalinos rajono savivaldybeje, veikdami abu kaip bendrininku grupe, iš nesaugomos buvusios daržoviu saugyklos teritorijos pagrobe A. C. priklausancias metalo konstrukcijas, kainuojancias 250 litu, ir medine gegne, kainuojancia 250 litu, padarydami A. C. bendra 500 litu turtine žalaKaltinamasis V. K. savo kalte visiškai pripažino ir parode, kad 2010 metais, savaite prieš Velykas, kartu su savo sugyventine A.

S. Ignalinos rajone, Šiulenu kaime, prie buvusios saugyklos, dar vadinamos „burokines“, pastato surado nedidele dali metalo konstrukciju ir tada kilo mintis paimti ši metala. 2010 balandžio 5 d., švenciant Velykas D. R. namuose, papraše jo, kad šis padetu atvežti rastas metalo konstrukcijas. Arklio traukiamu vežimu kartu su A. S., D. R. ir K. J. nuvažiavo prie buvusios saugyklos pastato, sukrove surastas metalo konstrukcijas i vežima, dar paeme medini trikampi nuo stogo konstrukcijos, susukta metaliniais varžtais.

Metalo konstrukcijas ir medini trikampi atveže ir sudejo šalia D. R. sodybos esancio pastarajam priklausancio pastato. Kaltinamoji A. S. savo kalte visiškai pripažino ir parode, kad apie šio ivykio aplinkybes viska teisingai papasakojo V. K. ir ji nieko papildyti nenori.Nukentejusysis A. C. parode, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). 2010 m. kovo 25 d., lankantis prie jam priklausancio buvusios daržoviu saugyklos pastato, esancio Šiulenu kaime, pastabejo, kad iš ten vagiamas metalas, matesi arklinio vežimo pedsakai. Po to kiekviena diena nuvažiuodavo prie šio pastato pasižiureti.

Balandžio 5 d. pastabejo supjaustytas gegnes, arklinio vežimo pedsakus, ir nusekus pagal pedsakus, prie ukinio pastato pamate arkli su vežimu bei metala ir gegne. Šie pagrobti daiktai buvo jam gražinti. Taip pat paaiškino, jog paminetas saugyklos pastatas priklauso jam, jis iš buvusiu savininku ji nusipirko nugriovimui, taciau pirkimo-pardavimo sutarciu nesudarinejo, nekilnojamojo turto kadastre pastatas jo vardu neregistruotas.Liudytojas R. B. parode, kad jis dirbo „Pergales“ kolukyje agronomu. Reorganizuojant koluki, jam su kitais asmenimis pagal pajus atiteko dalis buvusios daržoviu saugyklos, esancios Šilenu kaime.

Jam priklausancios daržoviu saugyklos pastato dalies pinigine suma buvo apie 475 litai. 2009 metu lapkricio 7-10 dienomis, jis savo dali saugyklos perleido A. C., susitare, kad už dali pastato A. C. jam atliks žemes ukio darbus. Liudytojas D. R. parode, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su savo šeima ir broliu K. J., kaltinamieji yra jo uošviai. 2010 metu balandžio pradžioje, Velyku antra diena, kaltinamieji lankesi pas juos namuose ir uošvis papraše atvežti metala. Apie pietus jie keturiese arkliniu vežimu nuvažiavo prie buvusiu fermu, sudejo metala, taip pat sudejo medine detale – trikampi, kuris buvo prisuktas prie metalo.

Metalo konstrukcijas ir medini trikampi nuveže prie jo ukinio pastato ir ten iškrove. Jis mane, jog metalas priklause uošviui V. K., nes pastarasis daug metu dirbo bendroveje.Liudytojas K. J. parode, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su savo broliu D. R.. Antra Velyku diena atejo abu kaltinamieji, V. K. pasake, kad reikia atvežti metala. Su arkliniu vežimu jie nuvažiavo, sukrove metala, atvažiavo prie jiems priklausancio pastato ir ten iškrove. Kaltinamieji dar pasedejo ir išejo i namus. Jokiu itarimu jam nekilo, mane, kad metalas priklauso V.

K.. Iš ivykio vietos apžiuros protokolo seka, kad 2010 m. balandžio 5 d. buvo apžiuretas Ignalinos rajono savivaldybeje, N.Daugeliškio seniunijoje, Šiulenu kaime esantis buvusios daržoviu saugyklos pastatas. Nustatyta, kad pastatas yra visiškai išardytas, nera stogo, sienu, grindu, yra likusios tiktai kelios betono konstrukcijos. Ant žemes metosi keletas betoniniu bloku ir medines perdengimo dalys, sutvirtintos metaliniais varžtais. Kai kurios medines perdengimo dalys yra supjaustytos. Toliau apžiurint ivykio vieta, nustatyta, kad Šiulenu kaime, prie raudonu plytu pastato sudeta kruva metalo konstrukciju ir mediniu perdengimo daliu, sutvirtintu metaliniais varžtais, kurios yra identiškos toms, kurios buvo apžiuretos buvusios daržoviu saugyklos teritorijoje (b.l. 4-7).Iš nukentejusiojo A.

C. 2010 m. balandžio 5 d. protokolo- pareiškimo seka, kad 2010 m. kovo 26 d., apie 23 val., jis pastebejo, kad Ignalinos rajone, N.Daugeliškio seniunijoje, Šilenu kaime, iš nesaugomos buvusios daržoviu saugyklos išardyto pastato, kuris priklauso jam, buvo pagrobtos metalo konstrukcijos bei sugadintos medines gegnes (b.l.3).Parodymu patikrinimo vietoje metu 2010 m. balandžio 7 d. V. K. parode vieta Šiulenu kaime, buvusios daržoviu saugyklos teritorijoje, kur jis su sugyventine A. S. surado metalo konstrukcijas ir medine gegne bei vieta (duomenys neskelbtini), savo sodyboje, prie ukinio pastato, kur atvežes sukrove metalo konstrukcijas ir medine gegne (b.l.48-51 ).Parodymu patikrinimo vietoje metu 2010 m. balandžio 7 d.

A. S. parode vieta Šiulenu kaime, buvusios daržoviu saugyklos teritorijoje, kur ji su sugyventiniu V. K. surado metalo konstrukcijas ir medine gegne, parode vieta (duomenys neskelbtini), savo sodyboje prie ukinio pastato, kur V. K. atvežes sukrove metalo konstrukcijas ir medine gegne (b.l. 31-34). Nukentejusiojo A. C. pakvitavimas patvirtina, kad jis iš policijos tyrejos atsieme jam priklausancias metalo konstrukcijas ir medine gegne, buvusias Ignalinos rajone, N.Daugeliškio seniunijoje, Šiulenu kaime, šalia D. R. priklausancio ukinio pastato (b.l. 16).Kaltinamuju V.

K. ir A. S. kalte, ivykdžius šia nusikalstama veika, pilnumoje irodyta nukentejusiojo A. C. parodymais, protokolu – pareiškimu ir pakvitavimu, liudytoju D. R., K. J. ir R. B. parodymais, ivykio vietos apžiuros protokolu, taip pat paciu kaltinamuju V. K. ir A. S. parodymais bei ju parodymu patikrinimo vietoje protokolais.Kaltinamuju V. K. ir A. S. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dali, nes jie pagrobe svetima turta. Kaltinamieji V. K. ir A. S. visiškai prisipažino padarius šia nusikalstama veika, dar ikiteisminio tyrimo metu pagrobti daiktai buvo gražinti nukentejusiajam A.

C. ir tuo atlyginta jam nusikaltimu padaryta turtine žala, kaltinamieji susitaike su nukentejusiuoju, V. K. ir A. S. anksciau teisti nebuvo (A. S. teistumas išnykes), padare nesunku nusikaltima, charakterizuojami teigiamai, administraciniu nuobaudu neturi. Todel teismas, atsižvelgdamas i šias bylos aplinkybes, mano, jog yra pagrindas manyti, kad kaltinamieji V. K. ir A. S. ateityje laikysis istatymu ir nedarys nauju nusikaltimu, todel ju atžvilgiu gali buti taikomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnis ir jie gali buti atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes.Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktu, turinciu reikšmes nusikalstamai veika tirti ir nagrineti, nera. Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297, 303-305, 307 str., teismas n u s p r e n d ž i a: V. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes del nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir baudžiamaja byla jo atžvilgiu nutraukti.A. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybes del nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir baudžiamaja byla jos atžvilgiu nutraukti.Nuosprendis per 20 dienu gali buti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkes teisma, skaiciuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Teisejas                                                                 Aleksandras Jakubovskis