a88bf8bb-d312-4a2a-bf35-a912786b140e · Tauragės apylinkės teismas

 Administracinio nusižengimo byla Nr. II-76-760/2020

Teisminio proceso Nr. 4-46-3-00198-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.4.1; 21.9.10.

(S)

TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2020 m. rugsėjo 28 d.

Tauragė

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Loreta Bajorinienė,

sekretoriaujant Jovitai Gečienei,

dalyvaujant pareiškėjui B. N.,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo B. N., gimusio (duomenys neskelbtini) skundÄ dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2020 m. liepos 30 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-2256-2020, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį, panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

B. N. praÅ¡o panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Tauragės AVPK) 2020 m. liepos 30 d. nutarimÄ , kuriuo jam už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ paskirta 200,00 Eur bauda bei 4 mėnesių specialiosios teisės atėmimas ir administracinio nusižengimo bylÄ jo atžvilgiu nutraukti. Skunde nurodė ir teisme paiÅ¡kino, kad nutarime nurodytÄ dienÄ ir laiku važiavo Å ilalės gatve, Tauragėje, automobiliu Audi A8, tačiau jam inkriminuotų lenkimo manevrų (2 epizodų) per pėsčiųjų perėjas neatliko. Dėl pirmo tariamo lenkimo manevro per pėsčiųjų perėjÄ nesutinka, kadangi prieÅ¡ais jį miesto kryptimi važiavusi transporto priemonė, neaiÅ¡ku ar dėl gedimo ar dėl kitų priežasčių, važiavo lėtu, maždaug 25-30 km/h greičiu, prisiÅ¡liejusi prie deÅ¡iniojo kelio kelkraščio. Ties ta vieta kelias gan platus, todėl net neįvažiavęs į prieÅ¡ingÄ eismo juostÄ , nevirÅ¡ydamas nustatyto greičio miesto ribose, tik apvažiavo priekyje, lėtu greičiu judėjusiÄ transporto priemonę ir neatliko jam inkriminuoto lenkimo manevro per pėsčiųjų perėjÄ . Atliko apvažiavimo manevrÄ , kuris nesudaro ANK 420 straipsnio 1 dalyje nurodytos administracinio nusižengimo sudėties. Antru atveju sutinka, kad važiuodamas nurodyta gatve atliko lenkimo manevrÄ , tačiau pareigÅ«nai klaidingai nurodė, kad jis buvo atliktas bÅ«tent per pėsčiųjų perėjÄ . Tvirtina, kad lenkimo manevrÄ atliko leidžiamoje vietoje ir tai patvirtina vaizdo įraÅ¡as.

Institucijos, priėmusios nutarimÄ administracinio nusižengimo byloje, atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio datÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai.

Tauragės AVPK atsiliepimu praÅ¡o netenkinti B. N. skundo, nes Policijos tarnybiniame automobilyje įrengta vaizdo įraÅ¡ymo priemonė užfiksavo B. N. nusižengimÄ , todėl priimtas nutarimas teisėtas ir pagrįstas.

Teismas

ko n s t a t u o j a :

Skundas netenkinamas, nutarimas paliekamas nepakeistas.

Kaip matyti iÅ¡ bylos medžiagos, B. N. 2020 m. liepos 30 d Tauragės AVPK Kelių policijos skyriaus virÅ¡ininko Kęstučio LukoÅ¡iaus nutarimu buvo nubaustas 200,00 Eur bauda ir 4 mėnesių specialiosios teisės atėmimu (teisės vairuoti transporto priemones) pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį už tai, kad pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 140.4 punkto reikalavimÄ , t. y., 2020 m. liepos 6 d. 15 val. 50 min. Tauragėje, Å ilalės gatvėje vairuodamas automobilį Audi, lenkė per pėsčiųjų perėjÄ du automobilius, toliau važiuodamas ta pačia gatve kitoje pėsčiųjų perėjoje lenkė dar vienÄ automobilį.

ANK 641 straipsnyje nustatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylÄ dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumÄ ir pagrįstumÄ . Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla iÅ¡nagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) jÄ paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos iÅ¡vados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos iÅ¡tirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad transporto priemonių vairavimas vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimas vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimas neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingÄ situacijÄ sukėlęs (t. y. privertęs kitus eismo dalyvius staigiai keisti judėjimo greitį, kryptį arba imtis kitokių veiksmų savo ar kitų žmonių saugumui užtikrinti) Kelių eismo taisyklių pažeidimas, tokiÄ pat pavojingÄ situacijÄ sukėlęs įvažiavimas į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus, užtraukia baudÄ vairuotojams nuo vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt iki dviejų Å¡imtų trisdeÅ¡imt eurų ir neturintiems teisės vairuoti transporto priemones asmenims – nuo trijų Å¡imtų iki Å¡eÅ¡ių Å¡imtų eurų. Už Å¡io straipsnio 1 dalyje numatytÄ administracinį nusižengimÄ privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ nuo trijų iki Å¡eÅ¡ių mėnesių. Kelių eismo taisyklių 140.4 punkte nurodyta, kad lenkti draudžiama pėsčiųjų perėjose.

B. N., ginčydamas nutarimÄ nurodė, kad jis nelenkė pėsčiųjų perėjoje nei pirmu, nei antru atveju ir jo veikoje nėra ANK 420 straipsnio 1 dalyje nurodytos administracinio nusižengimo sudėties. Teigė, kad pirmu atveju pėsčiųjų perėjoje atliko ne lenkimo, o apvažiavimo manevrÄ . Antru atveju, važiuodamas Å ilalės gatve, atliko lenkimo manevrÄ , tačiau ne pėsčiųjų perėjoje, o leistinoje vietoje.

Nors pareiÅ¡kėjas neigia padaręs ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytÄ pažeidimÄ , tačiau byloje yra pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę, kad jis lenkė vietoje, kurioje pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti. IÅ¡ B. N. paaiÅ¡kinimo nustatyta, kad jis 2020 m. liepos 6 d., apie 15 val. 50 min., Å ilalės gatvėje, Tauragėje vairavo automobilį Audi A8 su daniÅ¡kais numeriais ir buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų. Å ias aplinkybes patvirtina ir vaizdo įraÅ¡as, iÅ¡ kurio matyti, kad policijos pareigÅ«nas Å ilalės gatvėje 15 val. 50 min., sustabdė automobilį Audi, kurio valstybinis numeris(duomenys neskelbtini).

Nors B. N. tvirtino, kad vairuodamas automobilį Šilalės gatvėje, jis nelenkė pėsčiųjų perėjose, tačiau šiuos jo parodymus paneigia byloje esantis vaizdo įrašas. Policijos tarnybiniame automobilyje įmontuotu vaizdo registratoriumi užfiksuota kaip B. N. vairuodamas automobilį Audi (pirmas epizodas) lenkia dvi ta pačia kryptimi važiuojančias transporto priemones. Įraše aiškiai matyti, kaip 2020 m. liepos 6 d., 15:49:32 val. Šilalės gatve link miesto centro važiuoja autobusas, paskui jį tamsios spalvos automobilis.

Autobusas ir automobilis, privažiavę pėsčiųjų perėjÄ , sulėtina greitį. Netrukus, 15:49:35 val., ta pačia kryptimi atvažiavo B. N. vairuojamas automobilis Audi. Tuo metu, kai autobusas pervažiavo pėsčiųjų perėjÄ , o tamsios spalvos automobilis važiavo per pėsčiųjų perėjÄ , B. N. vairuojamas automobilis Audi, iÅ¡važiavo į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ ir lenkė dvi viena paskui kitÄ važiuojančias transporto priemones bÅ«tent per pėsčiųjų perėjÄ (vaizdo įraÅ¡as 15:49:38 val.).

Vaizdo įraÅ¡as paneigia B. N. nurodytÄ aplinkybę, kad jis lenkdamas pėsčiųjų perėjoje nebuvo iÅ¡važiavęs į prieÅ¡prieÅ¡inę eismo juostÄ , kad prieÅ¡ais važiuojanti transporto priemonė buvo prisiÅ¡liejusi prie deÅ¡iniojo kelio kelkraščio, o jis apvažiavimo manevrÄ atliko toje pačioje eismo juostoje. Nustatyta, kad autobusas ir paskui jį važiuojantis automobilis važiavo kelio viduriu, todėl B. N., norėdamas juos aplenkti turėjo iÅ¡važiuoti į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ , kÄ jis ir padarė.

Vaizdo įraÅ¡as taip pat patvirtina aplinkybę, kad B. N. toliau važiuodamas Å ilalės gatve aplenkė dar vienÄ automobilį pėsčiųjų perėjoje (vaizdo įraÅ¡as 15:50:03 val.). Policijos tarnybiniame automobilyje įmontuotu vaizdo registratoriumi užfiksuota kaip pareigÅ«nas persekiodamas nusižengimÄ padariusio B. N. vairuojamÄ automobilį važiuoja toliau Å ilalės gatve, link miesto centro. Matyti, kaip už kelio vingio automobilis Audi iÅ¡važiavęs į prieÅ¡prieÅ¡inio eismo juostÄ daro lenkimo manevrÄ .

IÅ¡ vaizdo įraÅ¡o nustatyta, kad automobilio lenkimas vykdomas ne leistinoje vietoje, kaip nurodo B. N., o pėsčiųjų perėjoje. Nors pažeidėjas ir teismo posėdžio metu peržiÅ«rėjęs vaizdo įraÅ¡o medžiagÄ pasiliko prie savo versijų, tačiau dėl antrojo epizodo nebuvo toks kategoriÅ¡kas (,,..man pasirodė, kad aÅ¡ nelenkiau automobilio per perėjÄ ...‘‘), tačiau teismo vertinimu, tokie B. N. argumentai neduoda pagrindo abejoti minėtu vaizdo registratoriumi užfiksuoto vaizdo įraÅ¡o patikimumu.

IÅ¡analizavus ir įvertinus byloje esančius įrodymus ir nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad B. N. savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 140.4 punkto reikalavimÄ ir lenkė automobilius pėsčiųjų perėjose, kur lenkti draudžiama. Todėl B. N. kaltė padarius administracinį nusižengimÄ yra įrodyta ir Å¡is jo padarytas administracinis nusižengimas teisingai kvalifikuotas pagal ANK 420 straipsnio 1 dalį.

B. N. paskirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė nėra per griežtos padarytam nusižengimui. Pagal ANK 34 straipsnio nuostatas baudos dydis ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmė nustatomi pagal straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų bei specialiosios teisės atėmimo minimalios ir maksimalios trukmės vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. B. N. veikoje nenustatyta nei atsakomybę lengvinančių, nei sunkinančių aplinkybių. Jis anksčiau yra baustas administracinėmis nuobaudomis už kelių eismo taisyklių pažeidimus. Jam pagrįstai paskirta ANK 420 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta 200 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas – 4 mėnesiams.

Ä®vertinus bylos medžiagÄ , teismas konstatuoja, kad Tauragės AVPK priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ nutarimÄ , skundo argumentai neduoda pagrindo teismui daryti prieÅ¡ingas iÅ¡vadas, todėl 2020 m. liepos 30 d. nutarimas paliktinas nepakeistas, o B. N. skundas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 636 straipsniu, 641 straipsniu, 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4, 6 dalimis

n u t a r i a :

Palikti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus virÅ¡ininko Kęstučio LukoÅ¡iaus 2020 m. liepos 30 d. nutarimÄ nepakeistÄ ir B. N. skundo netenkinti.

Nutartis per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųsta Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutartį priėmusį Tauragės apylinkės teismo Tauragės rÅ«mus.

Teisėja Loreta Bajorinienė