a88a255f-15fd-4724-aaa7-2cd2ec9da041 · Kauno apylinkės teismas

 Civilinė byla Nr. e2YT-7414-877/2023

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02867-2023-0

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

3.2.7.2; 3.4.5.19

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2023 m. gegužės 11 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Rita Liukaitytė

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos pareiÅ¡kimÄ dėl praleisto termino nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ atnaujinimo, suinteresuotieji asmenys G. I. T., notarė Lijana Gačionienė, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, įstatyminė atstovė R. T..

Teismas

n u s t a t ė :

pareiÅ¡kėja kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama atnaujinti terminÄ nepilnametės G. I. T., gim. 2015 m. vasario 25 d., vardu priimti jos senelės L. B., (duomenys neskelbtini), palikimÄ .

Nurodė, jog Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių skyriuje (toliau – Skyrius) gauta notarės Lijanos Gačionienės informacija, jog nepilnametė G. I. T., (duomenys neskelbtini), yra mirusios L. B. įpėdinė atstovavimo teise ((duomenys neskelbtini) mirusio pirmos eilės įpėdinio pagal įstatymÄ A. T. dukra), kuri turi teisę paveldėti mirusiosios turto dalį. Tačiau nepilnametės atstovė pagal įstatymÄ â€“ jos motina R. T. nepilnamečio vaiko vardu palikimo nepriėmė, nors jai ne kartÄ buvo iÅ¡aiÅ¡kinta, kad ji turi iÅ¡siaiÅ¡kinti paveldimo turto sudėtį ir apimtį, tai iÅ¡siaiÅ¡kinus, kreiptis į teismÄ dėl teismo leidimo priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu iÅ¡davimo. R. T. jokių veiksmų neatliko, todėl 2022 m. liepos 27 d. priimtas nutarimas dėl administracinio nusižengimo, kai nesuraÅ¡omas protokolas, kuriuo R. T. paskirta administracinė nuobauda – įspėjimas. Po administracinės nuobaudos paskyrimo R. T. susisiekė telefonu su pareiÅ¡kėja ir nurodė, jog kreipėsi į notarę, tačiau ji tuo metu atostogavo ir pažadėjo vėl kreiptis atostogų. Vėliau paaiÅ¡kėjo, jog R. T. neatliko jokių veiksmų, į notarÄ dėl palikimo priėmimo nepilnametės dukros G. I. T. vardu nesikreipė.

2023 m. balandžio 21 d. suinteresuoto asmens G. I. T. įstatyminė atstovė R. T. pateikė atsiliepimÄ Ä¯ pareiÅ¡kimÄ , kuriuo neprieÅ¡taravo praÅ¡ymo tenkinimui. Nurodė, jog apie L. B. mirtį sužinojo jau praleidus įstatyme numatytÄ terminÄ palikimui priimti. Jokių santykių su L. B. nepalaikė, nebuvo žinoma ir apie jos mirtį (duomenys neskelbtini). R. T. nurodo, jog neturi teisinio iÅ¡silavinimo, todėl nežinojo, kaip reikėtų priimti palikimÄ nepilnamečio vaiko vardu. Dėl Å¡ios priežasties kreipėsi į advokatų kontorÄ , tačiau netrukus po kreipimosi gavo teismo praneÅ¡imÄ , kuriuo buvo informuota apie Å¡iÄ civilinę bylÄ .

Kiti suinteresuotieji asmenys teismo nustatytu terminu atsiliepimų byloje neapteikė.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

pareiškimas tenkinamas visiškai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1, 3 dalimis, kad įgytų palikimÄ , įpėdinis turi jį priimti. Palikimo priėmimo veiksmai turi bÅ«ti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

PareiÅ¡kėja praÅ¡o atnaujinti dėl svarbių priežasčių praleistÄ palikimo priėmimo terminÄ . Ä®statyme nenurodyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis. KlausimÄ , ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusÄ , pareiÅ¡kėjų elgesį bei kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sÄ Å¾iningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Suinteresuoto asmens G. I. T. įstatyminė atstovė R. T. su pareiÅ¡kimu iÅ¡ esmės sutinka, prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kia. Suinteresuoto asmens atsiliepimu, byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais – notarės Lijanos Gačionienės praneÅ¡imu, R. T. paaiÅ¡kinimu, nutarimu dėl administracinio nusižengimo, kai protokolas nesuraÅ¡omas, nustatyta, kad trijų mėnesių terminas pagal įstatymÄ palikimui, atsiradusiam po L. B. mirties (duomenys neskelbtini), priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, t. y. pareiÅ¡kėjai pareiga apginti vaiko interesus atsirado, kai nepilnametės įstatyminė atstovė nesikreipė dėl palikimo priėmimo, todėl gavusi notarės praneÅ¡imÄ pareiÅ¡kėja nedelsiant kreipėsi į teismÄ dėl praleisto termino nepilnamečio vaiko vardu priimti palikimÄ atnaujinimo.

Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad pareiÅ¡kėjos nurodytos priežastys, dėl ko buvo praleistas CK 5.50 straipsnyje įtvirtintas trijų mėnesių palikimo priėmimo terminas, yra objektyvios ir svarbios, termino atnaujinimas turi teisinę reikÅ¡mę pareiÅ¡kėjos veiksmams atlikti notaro biure priimant palikimÄ , todėl palikimo, atsiradusio po palikėjos L. B. mirties (duomenys neskelbtini), priėmimo terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 577 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 576 straipsniu, 578 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

pareiÅ¡kimÄ tenkinti visiÅ¡kai.

Atnaujinti terminÄ nepilnametės G. I. T., gim. (duomenys neskelbtini), vardu priimti L. B., mirusios (duomenys neskelbtini), palikimÄ .

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėja Rita Liukaitytė