a888ab2f-ee1b-45ab-aae2-5b9beb76fde9 · Panevėžio apygardos teismas

?Civilinė byla Nr.eB2-347-544/2022 Proceso Nr. 2-59-3-00033-2022-1 Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.2.; 3.4.3.7.1 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. spalio 27 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Čeknienė, vieÅ¡ame teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Kelio servisas Kaune“ praÅ¡ymÄ patvirtinti kreditorinį reikalavimÄ bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Kibiras“ bankroto byloje ir n u s t a t ė:

1. Bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Kibiras“ nemokumo administratorės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Robinta“ direktorė S. L. praÅ¡yme patvirtinti kreditorių sÄ raÅ¡Ä ir jų finansinius reikalavimus, be kitų aplinkybių, nurodė, kad pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Kelio servisas Utenoje“ bankroto byloje pateiktas tvirtinimui 1 311,95 Eur kreditorinis reikalavimas pagrįstas iÅ¡ dalies.

2. Nemokumo administratorė nurodė, kad ji nesutinka pareiÅ¡kėjos UAB „Kelio servisas Utenoje“ praÅ¡omų patvirtinti palÅ«kanų dydžiu, kurios turėtų mažinamos iki 231,40 Eur. PaaiÅ¡kino, kad pareiÅ¡kėja palÅ«kanas reikalavime skaičiuoja nuo 955,15 Eur, nors teismo įsakyme nurodyta skaičiuoti „8 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 814,00 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018-12-11, iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo“. PalÅ«kanos už 814 Eur nuo 2018 m. gruodžio 11 d. iki 2022 m. birželio 30 d. už 1297 dienas sudaro 231,40 Eur, todėl vertina, kad 40,13 Eur palÅ«kanos, apskaičiuotos už minėtÄ laikotarpį nuo 955,15 Eur, yra priskaičiuotos nepagrįstai ir neturėtų bÅ«ti teismo tvirtinamos.

3. Kadangi dėl pareiÅ¡kėjos UAB „Kelio servisas Utenoje“ bankroto byloje pateikto tvirtinti finansinio reikalavimo dalies (palÅ«kanų) kilo ginčas, nagrinėtinas ieÅ¡kinio teisenos tvarka, pareikÅ¡ta kreditorinio reikalavimo dalis Panevėžio apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 20 d. nutartimi buvo iÅ¡skirta į Å¡iÄ atskirÄ bylÄ . Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANÄ®) 42 straipsnio 1-3 dalyse numatyta, kad kreditorinius reikalavimus tvirtina teismas ir kad teismas nemokumo administratoriaus, juridinio asmens, kreditoriaus, dėl kurio reikalavimo tvirtinimo yra kilęs ginčas, praÅ¡ymu arba savo iniciatyva gali kreditoriaus reikalavimo tvirtinimo klausimÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. PraÅ¡ymas klausimÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka negautas, pagrindo nagrinėti klausimÄ Å¾odinio proceso tvarka nenustatė ir teismas, todėl jis nagrinėjamas raÅ¡ytinio proceso tvarka.

4. Kreditorės praÅ¡ymas patvirtinti nemokumo administratorės ginčijamÄ ir teismo dar nepatvirtintÄ 40,13 Eur antros eilės antro etapo kreditorinį reikalavimÄ netenkinamas dėl Å¡ių motyvų.

5. Byloje nustatyta, kad 2022 m. gegužės 23 d. Panevėžio apygardos teismo nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-228-544/2022, kuri įsiteisėjo 2022 m. birželio 30 d., UAB „Kibiras“ iÅ¡kelta bankroto byla, nemokumo administratore paskirta UAB „Robinta“. Panevėžio apygardos teismo 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi buvo patvirtintas neginčijamų kreditorių reikalavimų sÄ raÅ¡as ir jų finansiniai reikalavimai, įskaitant ir kreditorės UAB „Kelio servisas Utenoje“ 1 271,82 Eur finansinį reikalavimÄ , susidedantį iÅ¡ 898,00 Eur antros eilės pirmojo etapo finansinio reikalavimo ir 373,82 Eur antros eilės antrojo etapo finansinio reikalavimo. Ginčijama kreditorinio reikalavimo dalis – UAB „Kelio servisas Utenoje“ 40,13 Eur antros eilės antro etapo kreditorinis reikalavimas.

6. Kreditorė UAB „Kelio servisas Utenoje“ atsiliepime nurodė, kad Panevėžio apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 20 d. nutartimi nutarė iÅ¡skirti iÅ¡ civilinės bylos Nr. eB2-228-544/2022 dėl BUAB „Kibiras“ bankroto į atskirÄ bylÄ kreditoriaus UAB „Kelio servisas Utenoje“ 413,95 Eur finansinio reikalavimo dalį (dėl palÅ«kanų). UAB „Kelio servisas Utenoje“ UAB „Kibiras“ bankroto byloje buvo pareiÅ¡kęs 1 311,95 Eur kreditorinį reikalavimÄ , o Panevėžio apygardos teismas 2022 m. rugsėjo 19 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. Nr.eB2-228-544/2022 patvirtino antros eilės pirmo ir antro etapo kreditoriaus UAB „Kelio servisas Utenoje“ 1 271,82 Eur finansinį reikalavimÄ , taigi, liko nepatvirtinta tik nemokumo administratorės ginčijama 40,13 Eur finansinio reikalavimo dalis dėl palÅ«kanų.

Todėl kreditorė atsiliepime pagrįstai atkreipė dėmesį į tai, kad 2022 m. rugsėjo 20 d. nutartyje nepagrįstai nurodyta, kad ginčijama kreditorinio reikalavimo dalis yra 413,95 Eur (palÅ«kanos). Minėtoje nutartyje buvo padaryta raÅ¡ymo apsirikimo klaida nurodant nemokumo administratorės ginčijamÄ kreditorės pareikÅ¡to kreditorinio reikalavimo dalį, todėl daroma iÅ¡vada, kad pagal byloje pateiktus duomenis Å¡ioje byloje kilo ginčas dėl to, ar pagrįsta ir teisėta kreditorės UAB „Kelio servisas Utenoje“ nemokumo administratorei pateikto BUAB „Kibiras“ bankroto byloje 40,13 Eur kreditorinio reikalavimo dalis dėl teismo priteistų palÅ«kanų.

7. Kreditorė UAB „Kelio servisas Utenoje“ pareiÅ¡kimu BUAB „Kibiras“ nemokumo administratorei buvo nurodžiusi, kad BUAB „Kibiras“ už suteiktas paslaugas ir prekes skolinga 814,00 Eur ir kad Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mai 2018 m. gruodžio 11 d. civilinėje byloje Nr. eL2-7941-839/2018 iÅ¡davė teismo įsakymÄ dėl iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininkės UAB „Kibiras“ 814,00 Eur skolos, 141,15 Eur palÅ«kanų, 40,00 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos 955,15 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2018 m. gruodžio 11 d. iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo (bankroto bylos įsiteisėjimo dienos 2022 m. birželio 30 d.) 272,80 Eur, 8,00 Eur žyminio mokesčio kreditorės UAB „Kelio servisas Utenoje naudai.

UAB „Kelio servisas Utenoje“ turėjo 36,00 eurus vykdymo iÅ¡laidų vykdomojoje byloje Nr. 0104/19/00189. Kreditorės vertinimu, 8 procentų metinės palÅ«kanos turi bÅ«ti skaičiuojamos ne nuo 814 Eur pagrindinės skolos, bet nuo 955,15 Eur skolos (nuo teismo priteistos 814 Eur pagrindinės skolos ir 141,15 Eur priteistų palÅ«kanų) už 1 298 dienas (nuo teismo įsakymo priėmimo dienos iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo įsiteisėjimo dienos)) ir turi sudaryti 272,80 Eur, PalÅ«kanų skaičiuojamos nuo 814 Eur skolos prieÅ¡tarauja teismų praktikai, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.37 straipsnio 2 daliai, kuriose nurodoma, jog įstatyme nustatyta, kad procesinės palÅ«kanos skaičiuojamos nuo visos teismo priteistos sumos, į kuriÄ gali bÅ«ti įskaičiuojama pagrindinis įsiskolinimas kreditoriui ir (arba) kreditoriaus patirti nuostoliai, ir (arba) palÅ«kanos už piniginės prievolės įvykdymo termino praleidimÄ ir (arba) netesybos.

Todėl praÅ¡o papildomai patvirtinti nemokumo administratorės ginčijamÄ ir teismo dar nepatvirtintÄ 40,13 Eur antros eilės antro etapo kreditorinį reikalavimÄ .

8. IÅ¡ Å¡ios bylos bei teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad įsiteisėjusiu Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2018 m. gruodžio 11 d. teismo įsakymu Nr. eL2-7941-839/2018 iÅ¡ skolininkės UAB „Kibiras“ kreditorės UAB „Kelio servisas Utenoje“ naudai buvo nutarta iÅ¡ieÅ¡koti 814 Eur skolÄ , 141,15 Eur palÅ«kanų, 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 proc. dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 814 Eur sumos (ne nuo teismo priteistos 814 Eur pagrindinės skolos ir 141,15 Eur priteistų palÅ«kanų, kaip kad praÅ¡yme nurodė kreditorė) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 11 d.) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo, 8 Eur žyminio mokesčio.

Å is vykdomasis dokumentas buvo pateiktas vykdyti teismo antstoliui priverstine tvarka. IÅ¡ antstolio į bankroto bylÄ pateikto vykdomojo dokumento įrašų matyti, kad pagal minėtÄ dokumentÄ liko neiÅ¡ieÅ¡kota 1 179,95 Eur skola, susidedanti iÅ¡ 955,15 Eur skolos ir 224,80 Eur palÅ«kanų 8 procentų metinių palÅ«kanų iki 2022 m. gegužės 23 d.

9. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų civilinėje byloje Nr. eL2-7941-839/2018, kurioje 2018 m. gruodžio 11 d. teismo įsakymu iÅ¡ skolininkės UAB „Kibiras“ kreditorės UAB „Kelio servisas Utenoje“ naudai buvo nutarta iÅ¡ieÅ¡koti 814 Eur skolÄ , 141,15 Eur palÅ«kanų, 40 Eur iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡laidų, 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos 814 Eur sumos, dalyvavo tie patys asmenys UAB “Kibiras“ ir UAB „Kelio servisas Utenoje“. Procesinis teismo sprendimas nebuvo ginčijamas nustatyta tvarka ir yra įsiteisėjęs.

10. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktikoje suformuota nuostata, kad bankroto bylÄ nagrinėjantis teismas tik tada tvirtina kreditoriaus pareikÅ¡tÄ reikalavimÄ , jeigu iÅ¡ byloje esančių duomenų gali padaryti iÅ¡vadÄ , jog toks reikalavimas yra pagrįstas įrodymais, kurių nepaneigia kiti įrodymai. Tuo atveju, jeigu byloje nėra pakankamai duomenų iÅ¡vadai dėl kreditoriaus pareikÅ¡to reikalavimo pagrįstumo padaryti, teismas turi imtis priemonių iÅ¡aiÅ¡kinti reikÅ¡mingas bylos aplinkybes tam, kad teisingai iÅ¡spręstų nagrinėjamÄ klausimÄ .

Tačiau aktyvus teismo vaidmuo neturi pažeisti civiliniame procese vyraujančio rungimosi principo, pagal kurį kiekviena Å¡alis privalo įrodyti tas aplinkybes, kuriomis remiasi kaip savo reikalavimų ar atsikirtimų pagrindu, iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai Å¡ių aplinkybių nereikia įrodinėti pagal įstatymÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011 m. balandžio 8 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-160/2011; 2012 m. gruodžio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-630/2012).

11. CPK 18 straipsnyje numatyta, kad įsiteisėję teismo sprendimas, nutartis, įsakymas ar nutarimas yra privalomi valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. CPK 182 straipsnio 2 punkte numatyta, kad nereikia įrodinėti aplinkybių nustatytų įsiteisėjusiu teismo sprendimu kitoje civilinėje ar administracinėje byloje, kurioje dalyvavo tie patys asmenys, išskyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukelia teisines pasekmes ir nedalyvaujantiems byloje asmenims (prejudiciniai faktai). CPK 279 straipsnio 4 dalyje įtvirtintas tiesioginis draudimas kitoje byloje ginčyti teismo jau nustatytus faktus bei teisinius santykius.

12. AiÅ¡kindamas CPK 182 straipsnio 2 dalyje nustatytÄ teismo sprendimo prejudicinę galiÄ , kasacinis teismas yra suformulavęs tokias esmines nuostatas: prejudiciniais, t. y. kitoje byloje neįrodinėtinais, faktais laikytinos teismo sprendimu kitoje byloje nustatytos aplinkybės; prejudicinių faktų galiÄ tokios aplinkybės turi tik tuo atveju, kai abiejose bylose bet kokiu procesiniu statusu dalyvauja tie patys asmenys, iÅ¡skyrus atvejus, kai teismo sprendimas sukuria teisinius padarinius ir nedalyvaujantiems asmenims; pirmesnėje civilinėje byloje nustatyti faktai pripažintini prejudiciniais tik tada, kai jie toje byloje buvo įrodinėjimo dalykas ar bent jo dalis, svarbu, kad nustatomas faktas bÅ«tų reikÅ¡mingas abiejose bylose (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 21 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-587/2012).

13. Ä®vertinus Å¡ios nutarties 8-12 punktuose nustatytas faktines aplinkybes, teisinį reguliavimÄ ir teismų praktikÄ , teismas sprendžia, kad įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu, priimtu dėl to paties dalyko ir dalyvaujant toms pačioms Å¡alims, nustačius, jog 8 procentų dydžio metinės palÅ«kanos priteistos tik už 814 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. gruodžio 11 d.) iki teismo įsakymo visiÅ¡ko įvykdymo (Å¡iuo atveju iki nutarties iÅ¡kelti bankroto bylÄ Ä¯siteisėjimo dienos 2022 m. birželio 30 d.), nėra pagrindo sutikti su kreditore, kad palÅ«kanos turi bÅ«ti skaičiuojamos ne nuo teismo priteistos 814 Eur pagrindinės skolos, bet ir nuo 141,15 Eur priteistų palÅ«kanų.

Todėl kreditorės reikalavimas BUAB „Kibiras“ bankroto byloje patvirtinti ir 40,13 Eur antros eilės antro etapo kreditorinį reikalavimÄ netenkinamas, o nemokumo administratorės prieÅ¡taravimai dėl aptartos kreditorinio reikalavimo dalies vertinami pagrįstais. Vadovaudamasis JANÄ® 15 straipsnio 2 dalimi, 42 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais n u t a r i a: BUAB „Kibiras“ nemokumo administratorės UAB „Robinta“ prieÅ¡taravimus dėl dalies kreditorės UAB „Kelio servisas Utenoje“ pareikÅ¡to reikalavimo patvirtinimo pripažinti pagrįstais ir netenkinti kreditorės UAB „Kelio servisas Utenoje“ praÅ¡ymo BUAB „Kibiras“ bankroto byloje papildomai patvirtinti 40,13 Eur antros eilės antro etapo kreditorinį reikalavimÄ .

Å ios nutarties neįsiteisėjusiÄ kopijÄ iÅ¡siųsti nemokumo administratorei, kreditorei UAB „Kelio servisas Utenoje“, įsiteisėjusios nutarties kopijÄ â€“ Garantinio fondo administratoriui. Nutarčiai įsiteisėjus, Å¡iÄ bylÄ prijungti prie Panevėžio apygardos teismo civilinės bylos Nr. eB2-228-544/2022 dėl BUAB „Kibiras“ bankroto. Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui atskirÄ jį skundÄ paduodant per šį teismÄ .

Teisėja Ramunė Čeknienė