a885a2a5-e3d6-459f-9391-2150ff0ed511 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Byla Nr  Bylos Nr.A2.6-347-271/2015Proceso Nr.4-68-3-14533-2014-2Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.3. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS Vilnius, 2015 m. sausio 7 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas P.Borkovski, sekretoriaujant A.Nikitinai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Z. L., suinteresuotam asmeniui V. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo  administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal protokolÄ , suraÅ¡ytÄ Z. L. (Z. L.), , a.k. (duomenys neskelbtini), pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - LR ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, 129 straipsnį,                           n u s t a t ė :Z.

L. 2014-12-05 apie 15:07 val., Vilniuje, Dariaus ir Girėno gt. –Žirnių gt., sankryžoje vairavo automobilį FIAT DUCATO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas lengvas 2,64 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, važiuodamas buvo neatidus, keisdamas važiavimo kryptį nepraleido greta važiuojančio autobuso VOLVO v/n (duomenys neskelbtini) ir su juo susidÅ«rė, apgadindamas abi transporto priemones. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau tekste – KET) 9, 14, 101 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d.             Administracinėn atsakomybėn traukiamas Z.

L. visiÅ¡kai pripažino padarytÄ pažeidimÄ ir paaiÅ¡kino, kad teisės vairuoti transporto priemones neturi. Vairuodamas automobilį FIAT DUCATO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir persirikiuodamas į kitÄ eismo juostÄ , nepastebėjo ja važiavusio autobuso, į kurį atsitrenkė, apgadindamas abi transporto priemones. Buvo iÅ¡gėręs du litrus alaus. Dirba įmonėje „Gerbuvita“, automobilis Fiat Ducato po darbo grįžo į įmonės teritorijÄ , jam skubiai reikėjo nuvykti į Naujininkus, todėl be leidimo sėdo į paliktÄ Ä¯monės teritorijoje minėtÄ mikroautobusÄ , rado jame raktus ir nieko neinformavęs, juo iÅ¡važiavo pro atidarytus įmonės vartus.

Gailisi dėl pažeidimo.Suinteresuotas asmuo V. A. paaiÅ¡kino, kad automobilis FIAT DUCATO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso jam asmeniÅ¡kai, bet pagal panaudos sutartį juo naudojasi bendrovė „Gerbuvita“ (jis pats yra bendrovės direktorius). Automobilio vairuotojas yra J. V.. Ä®monės teritorija aptverta, pasibaigus darbui vartai rakinami. Ä®vykio dienÄ Fiat Ducato grįžo su brigada iÅ¡ objekto. Vairuotojui nespėjus sutvarkyti visų reikalų ir užrakinti mikroautobuso, juo be leidimo pasinaudojo Z.

L.. Netrukus sužinojo, kad Z. L. įvykdė avarijÄ . PraÅ¡o netaikyti transporto priemonės konfiskavimo, nes pažeidėjas savavaliÅ¡kai paėmė įmonės valdomÄ automobilį. Jos konfiskavimas neigiamai atsilieptų įmonės darbui.Z. L. kaltė padarius LR ATPK 127 str. 3 d. numatytÄ pažeidimÄ be jo paties ir automobilio savininko paaiÅ¡kinimų visiÅ¡kai įrodyta byloje surinktų raÅ¡ytinių duomenų visuma. Policijos pareigÅ«no A. A. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad atvykę į eismo įvykio vietÄ adresu Dariaus ir Girėno gt.- Žirnių gt., Vilniuje, kur susidÅ«rė autobusas VOLVO v/n (duomenys neskelbtini) ir Fiat Ducato v/n (duomenys neskelbtini), autobuso vairuotojas paaiÅ¡kino, kad jis važiavo Žirnių gatve tiesiai prie deÅ¡iniojo važiuojamosios dalies kraÅ¡to, o Fiat važiavo Å¡alia prie kairiojo eismo juostos kraÅ¡to, pravažiavęs Fiat pajuto smÅ«gį į autobuso vidurio kairę pusę, sustojo, Fiat vairuotojas aiÅ¡kino, kad norėjo persirikiuoti deÅ¡iniau ir nepastebėjo autobuso, bendraudamas nuo Z.

L. pajuto stiprų alkoholio kvapÄ , jo judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, patikrinus alkotesteriu nustatytas 2,64 promilių girtumas (b.l. 3). Eismo įvykio schemoje užfiksuota abiejų automobilių padėtis po eismo įvykio. Automobiliui FIAT DUCATO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apgadintas priekinis bamperis, priekinis deÅ¡inės pusės sparnas, deÅ¡inės pusės užpakalinio vaizdo veidrodėlis, priekinės deÅ¡inės pusės durys; automobiliui VOLVO, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), užpakalinis kairės pusės sparnas, perbrauktas kairės pusės Å¡onas (b.l.4-5).V.

K., autobuso VOLVO v/n (duomenys neskelbtini) vairuotojas, raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime nurodė, kad 2014-12-05 apie 15:00 val. važiavo autobuso marÅ¡rutu Dariaus ir Girėno gatve, privažiavus iÅ¡važiavimÄ iÅ¡ Žirnių gt, nepraleisdamas autobuso iÅ¡ aplinkkelio iÅ¡važiavo mikroautobusas, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), pristabdęs autobusÄ praleido mikroautobusÄ ir važiavo toliau, staiga mikroautobusas pradėjo rikiuotis į deÅ¡inę pusę ir įvažiavo į autobuso kairįjį Å¡onÄ (b.l. 8).Alkotesteriu Alcotest 7510 Nr. ARDJ-0002 2014-12-05 15:51:06 val. Z.

L. nustatytas 2,64 promilių girtumas, patikros sertifikatas Nr. 1658660 patvirtina, kad alkotesteris tinkamas naudoti, patikra galioja iki 2015-05-12, galima prietaiso paklaida 1,7 % (b.l. 9-10).Byloje surinktų įrodymų visuma nustatyta, kad 2014-12-05 Z. L. vairavo automobilį būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, keisdamas važiavimo kryptį buvo neatidus, nepraleido greta važiuojančio autobuso, sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas kito asmens turtas. Tokiais savo veiksmais jis pažeidė KET 9, 14, 101 punktų reikalavimus.

Z. L. veiksmai kvalifikuojami pagal LR ATPK 127 str. 3 d.Z. L. buvo pareikÅ¡tas kaltinimas ir dėl LR ATPK 129 str. numatyto pažeidimo Nustatyta, kad Z. L. vairavo transporto priemonę neblaivus ir neturėdamas tokios teisės, tačiau Å¡iuos požymius apima Lietuvos ATPK 127 str. 3 d. dispozicija, kadangi Å¡io straipsnio sankcijoje numatyta atsakomybė ir asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemonių, todėl papildoma Z. L. veiksmų kvalifikacija pagal LR ATPK 129 str. yra perteklinė. Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį – Z.

L. padarytas pažeidimas įstatymų leidėjo vertinamas kaip Å¡iurkÅ¡tus KET pažeidimas. Ä® pažeidėjo asmenybę - Z. L. atsakomybę lengvina tai, kad dėl pažeidimo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Sunkinančių jo atsakomybę aplinkybių nenustatyta. Už KET pažeidimÄ administracinėn atsakomybėn traukiamas pirmÄ kartÄ . Skirtina bauda, nesiekianti sankcijoje asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemonių, numatytos baudos vidurkio. Atsižvelgiant, kad pažeidėjas vairavo ne jam priklausančiÄ transporto priemonę, kuriÄ paėmė savavaliÅ¡kai, be darbdavio žinios, transporto priemonės valdytoja UAB „Gerbuvita“ nėra atsakinga už automobilio panaudojimÄ pažeidimo padarymui, pats Z.

L. nėra sistemingas KET pažeidėjas, transporto priemonės konfiskavimas netaikytinas.              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 31 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 313 str., teismas                           n u t a r ė :              Z. L., a/k (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ LR ATPK 127 str. 3 d., ir skirti jam administracinę nuobaudÄ - 1460 eurų baudÄ be transporto priemonės konfiskavimo.IÅ¡aiÅ¡kinti pažeidėjui, kad bauda per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi bÅ«ti sumokta į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400.

Ä®mokos kodas 6030.              Nutarimas 20 dienų terminu nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                        Pavel Borkovski