a88586cc-73fa-4970-af64-5b0d98bd08dc · Å iaulių apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-629-771/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26875-2016-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2.;1.1.7.2.4.;1.1.8.6.2.; (S) 1.2.29.1.;2.10.1. Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. birželio 27 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, susipažinęs su prokurorės Astos MickevičiÅ«tės pareiÅ¡kimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamÄ ja byla, kurioje M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Tauragės r., Lietuvos Respublikos pilietė, naÅ¡lė, turinti aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , dirbanti UAB (duomenys neskelbtini) direktore, gyv.

Å iaulių r., GinkÅ«nų k., (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 1 dalį.Teismas, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs prokuroro praÅ¡ymÄ ,- n u s t a t ė: M. M., bÅ«dama UAB „(duomenys neskelbtini) direktorė, suklastojo tikrÄ dokumentÄ ir šį žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ panaudojo, o bÅ«tent: siekdama iÅ¡vengti administracinės atsakomybės dėl ATPK 42 str. 2 d. numatyto pažeidimo (Higienos norminių aktų bei Žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimas), 2016 m. gegužės 25 d., laikotarpiu nuo 10.30 val. iki 16.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, UAB (duomenys neskelbtini) įmonės patalpose, pasinaudodama viena iÅ¡ anksčiau įmonėje gautų tikrų UAB „(duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitų-faktÅ«rų, kurios data ir numeris nenustatytas, naudodamasi darbo vietoje esančiu kompiuteriu ir spausdintuvu, jos pagrindu pagamino 2016 m. gegužės 24 d.

UAB (duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr. Serija BF Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodė tikrovės neatitinkančius duomenis apie tai, kad pirkėjas UAB „(duomenys neskelbtini) 2016-05-24 iÅ¡ pardavėjo UAB „(duomenys neskelbtini) už 115 eurų įsigijo 46,1 kg mėsos gaminių, po ko šį nepasiraÅ¡ytÄ Å¾inomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ 2016 m. gegužės 25 d., laikotarpyje nuo 10.30 val. iki 16.00 val., tiksliai nenustatytu laiku, planinio patikrinimo metu pateikė Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Å iaulių valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos specialistams;

Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Å iaulių valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos specialistams susipažinus su Å¡io žinomai suklastoto tikro dokumento turiniu, pasidarius dokumento kopijÄ bei jį grÄ Å¾inus M. M., ji, tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2016 m. birželio 7 d. 8.50 val., UAB „(duomenys neskelbtini)“ įmonės patalpose, padavė šį žinomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ pasiraÅ¡yti, apie jos daromÄ nusikalstamÄ veikÄ nežinančiai, UAB (duomenys neskelbtini) vedėjai G.

V., kuriai pasiraÅ¡ius Å¡io žinomai suklastoto tikro dokumento gavėjo grafoje, M. M., tęsdama nusikalstamÄ veikÄ , tiksliai nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip iki 2016 m. birželio 7 d. šį pasiraÅ¡ytÄ Å¾inomai suklastotÄ tikrÄ dokumentÄ perdavė to pareikalavusiems Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Å iaulių valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos specialistams.Ikiteisminio tyrimo metu apklausta M. M. kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad UAB (duomenys neskelbtini) . Joje dirba nuo 1997-06-13.

Apie 12-13 metų dirba direktorės pareigose. Ä® pareigas įeina visos įmonės veikla, t. y. gamyba, didmeninė prekyba maisto produktais. Nuolatos susipažįsta, tikrina tiekėjų bei savo atstovaujamos įmonės iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras, tačiau pati PVM sÄ skaitų faktÅ«rų neruoÅ¡ia. Tuo rÅ«pinasi įmonės UAB (duomenys neskelbtini) buhalterija. Tačiau ji turi galimybę naudotis įmonės patalpose esančiais kompiuteriais ir matyti atsiųstas tiekėjų iÅ¡raÅ¡ytas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras. 2016-05-25 į UAB „(duomenys neskelbtini), atvyko Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Å iaulių valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos specialistai R.

M. ir D. K. ir pranešė, kad įmonėje bus atliekamas planinis patikrinimas gamyboje ir prekyboje. Patikrinimo metu ji vaikščiojo po įmonės teritorijÄ ir pamatė sandėlyje sujudimÄ . Priėjusi arčiau pamatė veterinarijos specialistÄ D. K., sveriantį tris dėžutes su produkcija. Å alia minėto specialisto buvo įmonės darbuotojos, kurios atsakingos už maisto svėrimÄ . D. K. jÄ informavo, kad minėta produkcija nėra paženklinta ir jis turi nustatytÄ pažeidimÄ užfiksuoti. Ji bandė paaiÅ¡kinti, kad minėta produkcija buvo pirkta iÅ¡ tiekėjo UAB "(duomenys neskelbtini) apie 600 kg įvairios produkcijos, tačiau ar nurodė produkcijos pirkimo dienÄ , tiksliai nepamena.

Jei neklysta, 2016-05-25 planinio patikrinimo metu "(duomenys neskelbtini) " patalpose buvo rasti 47,25 kg įvairios nežymėtos produkcijos. Nebegali įvardyti tiksliai, kokia buvo rasta neženklinta produkcija, tikrai paukÅ¡tiena. D. K., pasvėręs rastÄ nežymėtÄ produkcijÄ , jos paprašė, kad pateiktų minėtos produkcijos įsigijimo dokumentus. IÅ¡ sandėlio ji išėjo į buhalterijÄ ieÅ¡koti minėtos produkcijos įsigijimo dokumentų. IeÅ¡kojo PVM sÄ skaitos faktÅ«ros buhalterijoje, tačiau nerado.

Neradusi įrodančios sandorio PVM sÄ skaitos faktÅ«ros buvimo, niekieno neįkalbėta, nusprendė pati suklastoti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , kad rasta nežymėta produkcija pirkta iÅ¡ UAB "(duomenys neskelbtini) Prisėdusi UAB "(duomenys neskelbtini) " prie darbo kompiuterio buhalterijoje, pati susirado atsiųstÄ iÅ¡ įmonės UAB "(duomenys neskelbtini) elektroniniu paÅ¡tu įmonei UAB (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡ytÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Kada ir kokiai produkcijai buvo iÅ¡raÅ¡yta PVM sÄ skaita faktÅ«ra, nepamena ir negali detalizuoti.

Atidariusi pačiÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , ji įrašė kitÄ PVM sÄ skaitos faktÅ«ros numerį, kurį iÅ¡galvojo. Taip pat pataisė sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡ymo datÄ Ä¯ 2016-05-24, o kokia buvo nurodyta ankstesnė data jos klastojamoje sÄ skaitoje faktÅ«roje, nepamena. Dėl kokių priežasčių nurodė produkcijos įsigijimo datÄ 2016-05-24, negali pasakyti, taip tuo metu sugalvojo. Taip pat PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje pakeitė perkamos produkcijos gaminius pagal specialisto rastÄ planinio patikrinimo metu kiekį.

Pagal nurodytos produkcijos kiekį parašė apytikslę kainÄ . Suklastojo PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija BF Nr. (duomenys neskelbtini) atsispausdino buhalterijoje esančiu spausdintuvu ir nepasiraÅ¡ytÄ minėtÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ pati pateikė Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Å iaulių valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos specialistui D. K.. Pastarasis jos pateiktÄ sÄ skaitÄ pasižiÅ«rėjo, ar jÄ kopijavo, nežino, nematė. Tačiau tiksliai gali pasakyti, kad ji buvo nepasiraÅ¡yta ir grÄ Å¾inta įmonei.

Ji visada buvo buhalterijoje ant stalo. IÅ¡vykus po planinio patikrinimo Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Å iaulių valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos specialistams, pamanė, kad viskas tuo ir baigėsi. Tačiau po kelių dienų atvyko minėtos įstaigos specialistai R. M. ir D. K.. Tuo metu ji buvo kartu su vedėja G. V., jų kabinete UAB (duomenys neskelbtini) patalpose, R. M. ir D. K. paprašė pateikti PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija BF Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ytÄ 2016 m. gegužės mėn. 24 d., už nusipirktÄ paukÅ¡tienÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2016-05-25 jos pačios suklastotÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija BF Nr. 11708, iÅ¡raÅ¡ytÄ 2016 m. gegužės mėn. 24 d., ji paliko ant stalo įmonės UAB "(duomenys neskelbtini) buhalterijoje, tad atvykus minėtiems specialistams, ji vedėjai G.

V. pasakė, kur yra minėta sÄ skaita. G. V. nuėjusi į buhalterijÄ , grįžo neÅ¡ina PVM sÄ skaita, kuriÄ iÅ¡ karto perdavė Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Å iaulių valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos specialistams R. M. ir D. K.. Apklausos metu jai pateikta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija BF Nr. (duomenys neskelbtini), kuri iÅ¡raÅ¡yta 2016 m. gegužės mėn. 24 d., yra jos suklastota ir pateikta kaip tikra 2016-05-25 dėl rastos nežymėtos paukÅ¡tienos įmonės UAB (duomenys neskelbtini) " patalpose specialistui D.

K., kuri po keleto dienų buvo minėtam specialistui ir atiduota. Kuriuo metu G. V. pasirašė jos suklastotoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje, nežino, nes nematė. G. V. apie jos suklastotÄ sÄ skaitÄ nieko nežinojo ir joje pasirašė manydama, kad ji tikra. G. V. įmonėje priiminėja iÅ¡ tiekėjų produkcijÄ ir pasiraÅ¡o jų pateiktose sÄ skaitose. NuoÅ¡irdžiai gailisi, kad suklastojo dokumentÄ ir jį pateikė kaip tikrÄ , tikėdamasi, kad iÅ¡spręs problemÄ dėl rastos Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Å iaulių valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos specialisto D.

K. nežymėtos paukÅ¡tienos įmonėje UAB "(duomenys neskelbtini) Pageidauja, kad ikiteisminis tyrimas bÅ«tų baigtas baudžiamuoju įsakymu, kad bÅ«tų skirta bauda (94-96 b. l.).Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo, jos kaltę patvirtina bylos raÅ¡ytiniai įrodymai:Liudytojos G. V. parodymais, kad UAB “ (duomenys neskelbtini), dirba nuo 2001-05-28 vedėjos pareigose. Ä® pareigas įeina maisto prekių priėmimas, iÅ¡davimas. Ji pagal savo einamas pareigas niekada nerengia PVM sÄ skaitų faktÅ«rų ir kitų buhalterinių dokumentų.

Å ių dokumentų rengimu rÅ«pinasi įmonės direktorė M. M., ir buhalterė, kurios asmens duomenų nežino. Jai priimant į įmonę tiekėjų pristatytas prekes tenka pasiraÅ¡yti ant PVM sÄ skaitų faktÅ«rų, susijusių su užsakytomis prekėmis. Kartais PVM sÄ skaitas faktÅ«ras jai pasiraÅ¡ymui pateikia prekių tiekėjai, o jei prekes priima įmonės direktorė, tai ji jai perduoda iÅ¡ tiekėjų gautÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ . Dažniausiai gautas PVM sÄ skaitas faktÅ«ras susideda į vienÄ vietÄ ir visas pasiraÅ¡o vienu metu, papildomai nesigilindama į jų turinį.

Dėl PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija BF Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡ytos 2016 m. gegužės mėn. 24 d., paaiÅ¡kino, kad joje esantis paraÅ¡as ir vardas pavardė "G. V." yra pasiraÅ¡yta jos, atpažįsta iÅ¡ raÅ¡to braižo. Kada tiksliai pasirašė Å¡iÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , neprisimena. Å iÄ sÄ skaitÄ pasirašė su kitais įmonės direktorės pateiktais dokumentais. Apie tai, kad sÄ skaita faktÅ«ra gali bÅ«ti suklastota, nieko nežinojo. Neįtarė, kadangi sÄ skaitoje faktÅ«roje surinktas tekstas kompiuteriu, pati sÄ skaita tipinės formos, sÄ skaitoje ties "Pardavėjas" yra įmonės nuolatinis tiekėjas.

Kas, kada, kokiomis aplinkybėmis ir kokiu bÅ«du suklastojo Å¡iÄ sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ , ji nežino. Pati tame nedalyvavo. Apie tai, kad dokumentas suklastotas, sužinojo po Å iaulių ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybos pareigÅ«nų patikrinimo įmonėje (68-69 b. l.).Liudytojo D. K. parodymais, kad nuo 2004 m. sausio 15 d. Valstybinėje maisto ir veterinarijos tarnyboje Å iaulių valstybinės maisto ir veterinarijos tarnyboje dirba vyriausiuoju specialistu maisto produktų inspektoriumi. Ä® jo pareigybę įeina maisto subjektų patikrinimai įmonėse, skundų, praÅ¡ymų nagrinėjimai, neplaniniai patikrinimai ir t. t. 2016-05-25 buvo vykta į UAB „(duomenys neskelbtini), planiniam patikrinimui, kuris buvo įtrauktas į Å iaulių valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos metų darbo planÄ .

Minėta įmonė yra įtraukta į vidutinės rizikos grupę, tad ji tikrinama į metus vienÄ kartÄ . Tad 2016-05-25 vykta į įmonę iÅ¡ anksto suplanavus. Skundų dėl įmonės veiklos pažeidimų 2015-2016 metais nebuvo gauta. Ä® minėtÄ patikrinimÄ vyko su Valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos Å iaulių valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos vyriausiÄ ja specialiste R. M., kuri Å¡iuo metu, nuo 2016-06-06 yra kasmetinėse atostogose. Planinis patikrinimas įmonėje UAB „(duomenys neskelbtini), buvo atliekamas 2016-05-25 nuo 10.30 val. 16.00 val.

PrieÅ¡ pradedant minėtÄ patikrinimÄ , jis su kolege prisistatė UAB „(duomenys neskelbtini) vadovybei, t. y. direktorei M. M., vedėjai G. V.. Informavo, kokiu tikslu atvyko į įmonę, pasakė, kad bus atliekamas planinis patikrinimas ir kÄ tikrins, t. y. prekybÄ ir gamybÄ . Po prisistatymo ir informavimo apie planinį patikrinimÄ jis pasiliko pirmame pastato aukÅ¡te, o kolegė R. M. nuėjo į antrÄ aukÅ¡tÄ . Jo patikrinimas prasidėjo nuo rampos, įvertinant bendrÄ higienÄ Ä¯monėje. Jam vienam apžiÅ«rint rampÄ , jis rado ant rampos dvi ar tris dėžutes, kurių bendras svoris – 47,25 kg, su kalakutienos atÅ¡aldyta mėsa.

Minėta rasta mėsa buvo sveriama su dėžutėmis. Jam radus minėtÄ neženklintÄ kalakutienÄ ant rampos, jis iÅ¡sikvietė iÅ¡ įmonės atsakingÄ asmenį, t. y. direktorę M. M.. Sveriant rastÄ atÅ¡aldytÄ ir nepažymėtÄ kalakutienos mėsÄ tikrai dalyvavo įmonės direktorė, nes jos buvo papraÅ¡yta paduoti kalakutienos įsigijimo dokumentus. Kuriuo metu ir kas tiksliai padavė jam PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija BF Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo iÅ¡raÅ¡yta 2016 m. gegužės mėn. 24 d., nepamena.

Tik gali pasakyti, kad gauta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija BF Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ kažkurios UAB „Senoji eglė“ darbuotojos buvo pateikta planinio patikrinimo metu. Tiksliai pateikusio darbuotojo negali įvardyti ir apibÅ«dinti negali, kadangi po rastos neženklintos kalakutienos, jÄ pasvėrus, buvo toliau atliekamas planinis patikrinimas minėtoje įmonėje. Tik pamena, kad jam pateikta PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija BF Nr. 11708, kuri iÅ¡raÅ¡yta 2016 m. gegužės mėn. 24 d., buvo nepasiraÅ¡yta, jis jÄ nusifotografavo.

Taip pat sÄ skaitos faktÅ«ros kopijÄ pateikė, informuojant policijÄ apie galimÄ pažeidimÄ . Nufotografuotoje PVM sÄ skaitoje faktÅ«roje Serija BF Nr. (duomenys neskelbtini), kuri buvo iÅ¡raÅ¡yta 2016 m. gegužės mėn. 24 d., pardavėjas nurodytas UAB „(duomenys neskelbtini)“, , o pirkėjas: UAB „(duomenys neskelbtini) Minėtoje sÄ skaitoje nurodyta produkcija: Å¡aldyta kalakutų Å¡launelių mėsa vakuume, Å¡aldyta viščiukų file kartonas, Å¡aldyti viÅ¡tų kumpeliai su galiniu kaulu.

Nurodyta galutinė suma – 115.00 € . Ties „SÄ skaitÄ iÅ¡rašė“ surinktas kompiuteriu tekstas „Apskaitininkė A. S.“, ties „Prekes priėmė: sandėlininkas V. J.“, ties „Gavėjas“ - nei asmuo neįraÅ¡ytas, nei pasiraÅ¡yta. Kadangi pateikta sÄ skaita dėl rastos nepaženklintos atÅ¡aldytos kalakutienos sukėlė įtarimų, nes minėta sÄ skaita nepasiraÅ¡yta atskaitingų asmenų, neįraÅ¡ytas vairuotojas, maÅ¡inos numeris, minėta sÄ skaita buvo nusifotografuota ir palikta įmonėje.

Tikrinant informacijÄ dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ Å¡aldytos neženklintos kalakutienos įsigijimo, 2016-05-25 d. buvo iÅ¡siųstas raÅ¡tas Valstybinei maisto ir veterinarijos tarnyboje Vilniaus valstybinei maisto ir veterinarijos tarnybai. 2016-05-27 d. gautas iÅ¡ minėtos įstaigos atsakymas, kad UAB „(duomenys neskelbtini) PVM sÄ skaita faktÅ«ra Serija BF Nr. (duomenys neskelbtini), kuri iÅ¡raÅ¡yta 2016 m. gegužės mėn. 24 d., UAB „(duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡yta nebuvo. Paskutinė PVM sÄ skaita faktÅ«ra įmonei UAB (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡raÅ¡yta 2016-05-16, PVM sÄ skaitos faktÅ«ros serija BF Nr. (duomenys neskelbtini).

Nustačius šį faktÄ , 2016-05-30 buvo suraÅ¡ytas raÅ¡tas Å iaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos ekonominių nusikaltimų tyrimo valdybai. 2016-06-01 ar birželio 2 d., tikslios datos nepamena, iÅ¡ UAB (duomenys neskelbtini) buvo paimta PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ Serija BF Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡raÅ¡yta 2016 m. gegužės mėn. 24 d., kuri buvo jam pateikta planinio patikrinimo metu, tačiau jau minėtoje sÄ skaitoje ties „Gavėjas“ raÅ¡ikliu buvo jau pasiraÅ¡ytas paraÅ¡as ir vardas, pavardė „G.

V.“. Dėl minėtoje sÄ skaitoje atsiradusio paraÅ¡o ir paraÅ¡ymo „G. V.“, jis UAB (duomenys neskelbtini) darbuotojų neklausinėjo, kadangi nenorėjo įspėti apie galimÄ Ä¯monėje įvykdytÄ pažeidimÄ . Minėto 2016-05-25 planinio patikrinimo metu UAB „(duomenys neskelbtini) buvo nustatyti du administraciniai teisės pažeidimai, taikyta administracinė atsakomybė UAB „(duomenys neskelbtini) vedėjai G. V. pagal LR ATPK 42 str. 2 d., o antras pažeidimas nustatytas įmonės gamyboje, tad UAB „(duomenys neskelbtini) gamybos vadovei N. Å . suraÅ¡ytas protokolas pagal ATPK 42 str. 2 d. (71-73 b. l.).2016-06-08 Å iaulių AVPK KP ENTV tyrėjo tarnybiniu praneÅ¡imu dėl 2016-06-07 atlikto Å«kio subjekto UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimo ir tikslingumo pradėti ikiteisminį tyrimÄ pagal BK 300 str. 1 d. (1-2 b. l.).2016-06-07 Å iaulių AVPK KP ENTV patikrinimo aktu UAB „(duomenys neskelbtini) bei patikrinimo metu paimtomis dokumentų kopijomis ir M.

M. paaiÅ¡kinimu (8-45 b. l.).Å iaulių valstybinės maisto ir veterinarijos tarnybos pateikta medžiaga, tame tarpe pateiktu 2016 m. gegužės mėn. 24 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija BF Nr. (duomenys neskelbtini) originalu (3-6, 46-60 b. l.).2016-06-09 atlikta dokumento (2016 m. gegužės mėn. 24 d. PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Serija BF Nr. (duomenys neskelbtini)) apžiÅ«ra (74-78 b. l.).IÅ¡dėstyti raÅ¡ytiniai įrodymai: kaltinamosios M. M. prisipažinimas, liudytojų apklausos protokoluose nurodytos aplinkybės, kiti raÅ¡ytiniai įrodymai – policijos pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime, patikrinimo akte, apžiÅ«ros protokole nurodytos aplinkybės ir faktai, patvirtina kaltinime iÅ¡dėstytas aplinkybes.

Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra valdymo tvarka, susijusi su dokumentų klastojimu. Objektyvioji pusė pasireiÅ¡kė dokumento suklastojimu, panaudojimu. Padaryta nusikalstama veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai. Subjektyvioji pusė pasireiÅ¡kė tiesiogine tyčia. Kaltinamosios M. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 300 straipsnio 1 dalį.Prokurorė siÅ«lo bylos procesÄ užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu. Pripažinti M. M. kalta pagal BK 300 straipsnio 1 dalį. Už BK 300 straipsnio 1 dalyje padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ skirti bausmę – baudÄ .Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13) siÅ«lomÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu.Kaltinamoji M.

M. neprieÅ¡tarauja prokurorės sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su siÅ«loma bausme (99 b. l.). Procesas byloje gali bÅ«ti užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, nes egzistuoja visos Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytos baudžiamojo įsakymo priėmimo leistinumo sÄ lygos: už kaltinamajam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymÄ baudžiamajame įstatyme, be laisvės atėmimo, yra numatytos dar 2 alternatyvios bausmių rÅ«Å¡ys (bauda, areÅ¡tas). Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t. y.

į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. BaudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamoji M. M. neteista (85 b. l.), nebausta administracine tvarka (86 b. l.), dirbanti UAB „(duomenys neskelbtini) (87 b. l.), Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajai paskyrus bausmę – baudÄ (BK 47 str.).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a:

M. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalį ir skirti bausmę - 15 MGL (564,90 eurų) dydžio baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 bei skirti sumažintÄ bausmę – 10 MGL (trijų Å¡imtų septyniasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡ių eurų 60 eurocentų) dydžio baudÄ .Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo įteikimo jai dienos turi teisę paduoti Å iaulių apylinkės teismui praÅ¡ymÄ , reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                          Aleksandras Prygunkovas