a884f89c-7e40-4cba-8f2b-3b2e2ea0125d · Kauno apylinkės teismas

Baudz                                                            Baudz. byla Nr.1-409-347/2013Procesinio sprendimo kategorija: (S) 2.3.6.4.51.2.14.1.11.1.7.2.7; 1.1.10.1                                                     N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. vasario 21d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja A.

N.,sekretoriaujant Salomėjai Muralienei,dalyvaujant prokurorui Andrėjui KlimaÅ¡evskij,gynėjai adv. Loretai DaukÅ¡ienei,nukentėjusiajai A. K.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. B., gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, oficialiai nedirbantis, iÅ¡situokęs, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyv. vt. - (duomenys neskelbtini)), teistas:                     2011-05-03 pagal LR BK 182 str. 1d.

– laisvės apribojimu 10 mėnesių, įpareigojant per 3 mėnesius pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje, bei per laisvės apribojimo bausmės laikotarpį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jei tai nesusiję su darbu. 2011-12-08 nutartimi bausmė pakeista areÅ¡tu 90 parų, bausmę atlieka, teistumas neiÅ¡nykęs,     kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d.      Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė :       M.

B. 2011m. vasario 15d. po 7 val. 40 min., tiksliau nenustatytu laiku, iÅ¡ buto Nr.28, esančio (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ , A. K. priklausantį turtÄ : krepšį su neÅ¡iojamu kompiuteriu „ASUS K52F“, serija Nr.A4N0AS679255179, 2159 Lt vertės, fotoaparato „Fujifilm“ baterijos įkrovėjÄ 60 Lt vertės, 2 vnt. medicininių juostų 85 Lt vertės, kompiuterinę pelę 50 Lt vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai A. K. 2397 Lt turtinę žalÄ .                   Kaltinamasis M.

B. kaltu prisipažino ir paaiÅ¡kino, jog jis su A. K. draugavo apie tris mėnesius. 2011m. vasario 14d. kartu Å¡ventė Valentino dienÄ pas A. pusseserę R. Buvo ir draugas V. Sekantį rytÄ A iÅ¡važiavo į darbÄ , o jis pasiėmė jos paliktÄ bute kompiuterio krepšį su visais jame buvusiais daiktais. Teigė, jog jam atrodė, kad bute „nesaugu“. Daiktus pasiėmė A. neatsiklausęs ir aiÅ¡kina, jog juos prarado. Konkrečiai kokiomis aplinkybėmis, paaiÅ¡kinti negalėjo. Pripažįsta, kad A. padarė ne tik turtinę, bet ir didelę moralinę žalÄ .

Yra pasirengęs jÄ atlyginti, sutikdamas su nukentėjusiosios ieÅ¡kininiais reikalavimais.      Kaltinamajam visiÅ¡kai pripažįstant kaltę, nusikalstamų veikų aplinkybėms nekeliant abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutinkant prokurorui bei nukentėjusiajai, ir nagrinėjimo teisme dalyviams pareiÅ¡kus, jog jie su visais įrodymais yra susipažinę ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. ir 291 str. 2d., apsiribojama įrodymų iÅ¡vardijimu         Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta:      nukentėjusiosios A.

K. protokolu-pareiÅ¡kimu (b.l.1), apklausos protokolu (b.l.15-16, 17), kuriame, be kitų aplinkybių, nurodyta, jog kaltinamasis, prisipažinęs, kad paėmė kompiuterį, jai žadėjo jį grÄ Å¾inti, tačiau jai tapo žinoma, kad M. kompiuterį siÅ«lė pirkti bendram pažįstamam „Vyckai“, liudytojo V. Å . parodymais ( b.l.23-24), liudytojos R. G. parodymais (b.l.21-22), kaltinamojo M. B. parodymų patikrinimo vietoje protokolu (b.l.57-59), kita bylos medžiaga.      Sprendžiama, jog byloje surinkta pakankamai objektyvių įrodymų, patvirtinančių, jog kaltinamasis M.

B. pavogė svetimÄ turtÄ , todėl jo veika teisingai kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.1d.      Kaltinamojo M. B. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad jis kaltu visiÅ¡kai prisipažino, nukentėjusiosios atsiprašė.       Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.     Sprendžiant M. B. atsakomybės klausimÄ atsižvelgiama į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad kaltinamasis yra teistas už nusikaltimÄ nuosavybei, kad nesiėmė priemonių nukentėjusiajai padarytai žalai atlyginti, oficialiai nedirba, tačiau taip pat į tai, kad padaryta veika nepriskiriama prie sunkių, sukeliančių padidintÄ pavojų visuomenei, kad tuo metu, kai padarė nusikalstamÄ veikÄ , dar nebuvo teistas, skirtina įstatyme numatyta griežčiausia, bausmė – laisvės atėmimas, atidedant jos vykdymÄ ir skiriant įpareigojimus bei apribojimus.      Nukentėjusioji A.

K. pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo. Nurodė, jog pavogtų daiktų vertė – 2394 Lt, o neturtinė žala – 4000 Lt, nes kompiuteryje buvo labai svarbi informacija – jos magistrinis darbas. Jis buvo saugomas tik kompiuteryje. Darbo raÅ¡ymas truko ilgai, buvo kruopščiai renkama medžiaga – dirbama su pacientais ir apraÅ¡omos jų ligos. Po vagystės M. B. dar apie mėnesį laiko jai melavo, iÅ¡sisukinėjo, žadėjo grÄ Å¾inti.

Ji vis tikėjosi, kad darbas bus iÅ¡saugotas ir atgautas. Kadangi baigiamojo darbo gynimo diena artėjo, ji buvo priversta skubiai iÅ¡ naujo raÅ¡yti darbÄ , vėl rinkti informacijÄ , dirbo naktimis, nervinosi, buvo priversta imti nemokamas atostogas darbe. Dėl skubos ir prarastos informacijos stokos nukentėjo jos darbo kokybė ir, nors iki tos dienos ji buvo tik labai gerai besimokanti studentė, „raudono diplomo“ negavo, nes naujasis darbas nebuvo įvertintas „puikiai“. Iki Å¡iol dėl to jaučia nuoskaudÄ .

Patyrė dvasinių iÅ¡gyvenimų, neigiamų emocijų, buvo sutrikęs miegas.       Kaltinamasis ieÅ¡kinį pilnai pripažįsta. IeÅ¡kinys tenkintinas.      Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 6.246 str., 6.250 str., BPK 115 str., 297-307 str.str., n u s p r e n d ž i a :      M. B. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1d. ir nuteisti laisvės atėmimu 8 (aÅ¡tuoniems) mėnesiams.      PaskirtÄ bausmę subendrinti su 2011m. gegužės 3d. nuosprendžiu paskirta ir 2011-12-08 nutartimi pakeista bausme BK 63 str. 1d., 4d., 9d. tvarka, galutinę subendrintÄ bausmę paskiriant laisvės atėmimÄ 9 (devyniems) mėnesiams.      Į bausmės atlikimo laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmę pagal 2011m. gruodžio 8d. nutartį ir laikino sulaikymo laikotarpį – nuo 2011-03-04 iki 2011-03-06.      Neatliktos bausmės dalies vykdymÄ atidėti, vadovaujantis BK 75 str., 1 (vieneriems) metams, įpareigojant  M.

B.:      neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be bausmės vykdymo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo;      per 3 mėnesius pradėti dirbti;      per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius atlyginti turtinę žalÄ (BK 67 str.).      KardomÄ jÄ priemonę – dokumentų paėmimÄ ir privalomÄ registracijÄ policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistÄ .      Civilinį ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ M.

B. A. K. naudai:       2394 (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt keturis litus) turtinei žalai atlyginti;      4000 Lt (keturis tÅ«kstančius litų) neturtinei žalai atlyginti.     Nuosprendis per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                               A.

N.