a8834dac-17ac-4b94-9190-e9e447e6402b · Panevėžio apygardos teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-41-491/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-48989-2020-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.4.1.2.6.; 1.2.6.1.2.1.; 1.2.5.3.; 1.2.22.1.1.; 1.2.23.1.1.; 1.2.23.1.2.; 2.3.6.4.5. (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. liepos 7 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Petras Meidus, sekretoriaujant Astai Jackūnienei, Audronai Jasiukėnienei, Ritai Padvilikienei, dalyvaujant prokurorui Mantui Jurkėnui, nukentėjusiajam V.

V., jo atstovui advokatui Kęstučiui Rakauskui, kaltinamiesiems M. M., V. Ž., A. S., E. M., E. K., gynėjams advokatams Gediminui Bukauskui, Vincui Pacevičiui ir Linui Kuprusevičiui, teismo medicinos specialistui RamÅ«nui Žilioniui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 11 klasių iÅ¡silavinimo, vedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 135 str. 2 d. 6 p., 146 str. 2 d., 144 str., 253 str. 1 d., 259 str. 1 d.;

V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 135 str. 2 d. 6 p., 146 str. 2 d., 259 str. 2 d.; A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, neteistas, kaltinamas pagal BK 135 str. 2 d. 6 p., 146 str. 2 d.;

E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), LR pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 135 str. 2 d. 6 p., 146 str. 2 d., 144 str.; E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 135 str. 2 d. 6 p., 146 str. 2 d., 259 str. 2 d.

IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ teismas nustatė : Dėl M. M., V. Ž., E. K., E. M. ir A. S. nusikalstamų veikų, numatytų BK 135 str. 2 d. 6 p., 146 str., bei dėl M. M. ir E. M. nusikalstamos veikos, numatytos BK 144 str. Kaltinamieji M. M., V. Ž., E. K., E. M. ir A. S., veikdami bendrininkų grupe, laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 12 d. iki 2020 m. gruodžio 14 d., neteisėtai nukentėjusiajam V. V. atėmė laisvę, panaudodami prieÅ¡ jį fizinį smurtÄ ir sukeldami pavojų jo gyvybei ir sveikatai, o po to kaltinamieji M.

M., E. M., E. K. ir A. S., tęsdami Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , veikdami bendrininkų grupe, kankindami ir itin žiauriai sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V. V. sveikatÄ , o bÅ«tent : M. M. parengė Å¡ių nusikalstamų veikų planÄ bei mechanizmÄ ir vadovaudamas bei dalyvaudamas bendrininkų grupės nusikalstamose veikose, 2020 m. rudenį, tiksliau nenustatytu laiku, paprašė V. Ž. ir E. M. padėti pasičiupti nukentėjusįjį V. V., gim. (duomenys neskelbtini), įsimesti jį į bagažinę ir iÅ¡muÅ¡ti iÅ¡ jo skolas;

V. Ž. sutikus, abu bendrai su M. M. pasitelkė nusikalstamoms veikoms daryti E. K.; be to, 2020 m. lapkričio mėnesį, tiksliau nenustatytu laiku, M. M. telefonu nurodė A. S. pagaminti medinę dėžę, kuri tilptų į automobilio Audi A6 bagažinę ir į kuriÄ galėtų tilpti žmogus; po to, 2020 m. gruodžio 11 d. nurodė bendrininkams V. Ž., E. M. ir E. K. kitÄ dienÄ â€“ 2020 m. gruodžio 12 d. apie 12 val., atvažiuoti į (duomenys neskelbtini); veikdami pagal šį planÄ , 2020 m. gruodžio 12 d. apie 13 val. bendrininkai susirinko M.

M. nurodytoje vietoje ir E. K. automobiliu Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo ieÅ¡koti nukentėjusiojo V. V. ir ieÅ¡kojo jo įvairiose vietose (duomenys neskelbtini), kol po kelių valandų surado jį sodyboje, (duomenys neskelbtini); tenai, M. M. su savimi turėdamas teleskopinę lazdÄ ir savadarbį Å¡aunamÄ jį ginklÄ , E. M. su savimi atsivežęs beisbolo lazdÄ ir turėdamas lipniÄ juostÄ nukentėjusiajam suriÅ¡ti, V. Ž. pasiėmęs medinę lazdÄ , nuėjo į V. V. sodybos kiemÄ , kur užpuolė nukentėjusįjį V.

V. ir panaudojo prieÅ¡ jį fizinį smurtÄ â€“ E. K. sudavė V. V. smÅ«gį kumščiu į galvÄ , V. Ž. medine lazda sudavė jam į galvÄ du smÅ«gius, E. K. rankomis laikė V. V. už kaklo, o E. M. bandė lipnia juosta suriÅ¡ti V. V. kojas; V. V. iÅ¡silaisvinus ir bandant pabėgti iÅ¡ sodybos, M. M., siekdamas jį įbauginti, vienÄ kartÄ iÅ¡Å¡ovė iÅ¡ savadarbio Å¡aunamojo ginklo į orÄ , dėl ko nukentėjusysis sustojo; po to, pasiviję V. V., M. M. jam teleskopine lazda sudavė tris – penkis smÅ«gius į kojas ir nugarÄ , vienÄ â€“ du smÅ«gius į galvÄ , o V.

V. pargriuvus – tris smÅ«gius į galvÄ kumščiu; po to, E. Ž. užlaužė V. V. rankÄ už nugaros, E. M. sudavė jam du – tris smÅ«gius kumščiu į kojas ir kartu su E. K. lipnia juosta suriÅ¡o V. V. kojas ir rankas, M. M. uždėjo V. V. striukės kapiÅ¡onÄ ant galvos ir lipnia juosta apvyniojo jo veidÄ ; taip visi bendrininkai kartu nukentėjusiajam V. V. padarė muÅ¡tinę žaizda galvos kairėje pusėje, daugybinius odos nubrozdinimus kÅ«ne, poodines kraujosruvas krÅ«tinės kairėje pusėje ir visame kÅ«ne, odos ir minkÅ¡tųjų audinių nuospaudas abiejų dilbių, riešų srityse, abiejų čiurnų srityse, kurie atitinka nežymų jo sveikatos sutrikdymÄ ; tęsdami Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ , M.

M., V. Ž., E. K. ir E. M. V. V. įkėlė į E. K. automobilio Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę ir nuvežė jį prie (duomenys neskelbtini), kur ketino jį perkelti į M. M. automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę, bet V. V. pasiprieÅ¡inus ir jo perkelti nepavykus, M. M. nurodė V. Ž. vairuoti jo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir vykti iÅ¡ paskos, tačiau Å¡is, nepaklusęs M. M. reikalavimui, pablogėjus sveikatai, jo automobiliu grįžo į savo gyvenamÄ jÄ vietÄ (duomenys neskelbtini); o M.

M., E. K. ir E. M. E. K. automobilio Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje nuvežė V. V. į A. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ A. M. A. sodybÄ (duomenys neskelbtini); tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , M. M., E. K., E. M. ir A. S. 2020 m. gruodžio 12 d. apie 22 – 23 val. Å¡ioje sodyboje, panaudoję prieÅ¡ nukentėjusįjį V. V. fizinį smurtÄ â€“ A. S. sudavus V. V. kumščiu smÅ«gį į kojas, A. S. atneÅ¡ta virve suriÅ¡o abi jo kojas ir rankas už nugaros, po to M. M., A. S. ir E. M.

V. V. patalpino į A. S. pagamintÄ dėžę, kuri buvo 51 cm aukščio, 104,5 cm ilgio, 76 cm pločio, M. M. medžiagos skiaute užkimÅ¡o jam burnÄ , kartu su A. S. medžiagos skiaute apvyniojo jam veidÄ ties burna; po to, A. S. akumuliatoriniu suktuku užsuko medinės dėžės dangtį; po to, jie V. V. su dėže patalpino į metalinę cisternÄ , kurioje 2020 m. gruodžio 12 d. esant lauko vidutinei -0,5 °C oro temperatÅ«rai, 2020 m. gruodžio 13 d. esant lauko vidutinei -2,4 °C oro temperatÅ«rai, ir 2020 m. gruodžio 14 d. esant lauko vidutinei -1 °C oro temperatÅ«rai, laikė nukentėjusįjį iki 2020 m. gruodžio 14 d. 14 – 15 val.; tęsdami nusikalstamÄ veikÄ , 2020 m. gruodžio 14 d. apie 14 – 15 val.

M. M., E. M. ir A. S. iÅ¡kėlė V. V. iÅ¡ dėžės, apsuko jį polietilenine plėvele nuo kojų iki pečių, įkėlė į M. M. automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę ir minėtu automobiliu M. M. ir E. M. jį nuvežė ir paliko (duomenys neskelbtini) Å¡alikelėje, taip savo bendrais veiksmais nukentėjusiajam V. V. jie sukėlė deÅ¡inės plaÅ¡takos nuÅ¡alimÄ , padarė galÅ«nių (ypač kairės kojos) raumenų pozicinį suspaudimÄ , kas komplikavosi deÅ¡inės rankos difuziniu minkÅ¡tųjų audinių uždegimu, odos ir gilesnių minkÅ¡tųjų audinių defektais (opomis) deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, deÅ¡iniajame dilbyje, kairės kojos pakinklyje bei blauzdoje ir Å«miu inkstų funkcijos nepakankamumu, t. y. kankindami ir itin žiauriu elgesiu sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V.

V. sveikatÄ bei panaudodami fizinį smurtÄ ir sukeldami pavojų nukentėjusiojo sveikatai bei gyvybei neteisėtai atėmė jo laisvę. Kaltinamieji M. M. ir E. M., veikdami bendrininkų grupe, savo ir kitų bendrininkų veiksmais sukėlę nukentėjusiajam V. V. pavojų gyvybei, turėdami galimybę suteikti pagalbÄ nukentėjusiajam, to nepadarė, o bÅ«tent: laikotarpiu nuo 2020 m. gruodžio 12 d. iki 2020 m. gruodžio 14 d. jie savo ir E. K. bei A. S. veiksmais nukentėjusiajam V. V. sunkiai sutrikdę sveikatÄ , 2020 m. gruodžio 14 d. apie 15 val. iÅ¡ A.

S. gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), M. M. automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje nuvežė nukentėjusįjį į (duomenys neskelbtini), kur (duomenys neskelbtini) nuoÅ¡alioje Å¡alikelėje, iÅ¡kėlę iÅ¡ bagažinės paliko jį nejudantį, be avalynės, gulėti ant žemės esant lauko vidutinei -0,2 °C temperatÅ«rai, ir iÅ¡važiavo, taip sukėlę pavojų jo gyvybei jam nepagelbėjo, nors suteikti jam pagalbÄ jie galimybę turėjo. Kaltinamasis V.

Ž. kaltinamas pagal BK 135 str. 2 d. 6 p. tuo, kad po to, kai 2020 m. gruodžio 12 d. vakare, dėl pablogėjusios sveikatos jis savo nusikalstamų veiksmų nebaigė ir nenuvyko į A. S. gyvenamÄ sodybÄ , o atsiskyręs nuo bendrininkų grįžo į namus (duomenys neskelbtini), kitiems bendrininkams toliau tęsiant pradėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , ir E. K. automobilio Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje nuvežus V. V. į A. S. gyvenamÄ jÄ vietÄ â€“ M. A. sodybÄ (duomenys neskelbtini), kur M.

M., E. K., E. M. ir A. S. panaudoję prieÅ¡ nukentėjusįjį V. V. fizinį smurtÄ , virve surišę abi jo kojas ir rankas už nugaros, patalpinę į A. S. pagamintÄ ankÅ¡tÄ dėžę ir jÄ uždarius, prieÅ¡ tai medžiagos skiaute užkimÅ¡us jam burnÄ , apvyniojus jam veidÄ ties burna, o po to nukentėjusįjį su Å¡ia dėže patalpinus į metalinę cisternÄ ir žemoje temperatÅ«roje iÅ¡laikius iki 2020 m. gruodžio 14 d. 14 – 15 val., o 2020 m. gruodžio 14 d., apie 14 – 15 val., M.

M., E. M. ir A. S. iÅ¡kėlus V. V. iÅ¡ dėžės, apsukus jį polietilenine plėvele nuo kojų iki pečių, įkėlus į M. M. automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinę ir minėtu automobiliu M. M. ir E. M. jį nuvežus ir palikus (duomenys neskelbtini) Å¡alikelėje, drauge su kitais bendrininkais padarė nukentėjusiajam V. V. deÅ¡inės plaÅ¡takos nuÅ¡alimÄ , galÅ«nių (ypač kairės kojos) raumenų pozicinį suspaudimÄ , kas komplikavosi deÅ¡inės rankos difuziniu minkÅ¡tųjų audinių uždegimu, odos ir gilesnių minkÅ¡tųjų audinių defektais (opomis) deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, deÅ¡iniajame dilbyje, kairės kojos pakinklyje bei blauzdoje ir Å«miu inkstų funkcijos nepakankamumu, t. y. kankindamas ir itin žiauriu elgesiu sunkiai sutrikdė nukentėjusiojo V.

V. sveikatÄ . Ä®rodymai Kaltinamasis M. M. savo kaltę dėl visų veikų pripažino ir parodė, kad su dabartine savo žmona G. M. (buvusi G. S.) susipažino 2017 m. Ä® jų santykius visuomet kiÅ¡davosi nukentėjusysis V. V., ypač po to kai grįžo į LietuvÄ 2019 m. V. V. raÅ¡inėdavo žinutes, stengėsi bendrauti, važinėdavo į namus, veždavo dovanas. Kadangi V. V. grėsė teismo nuosprendis, jis su G. M. žodžiu sutarė susituokti, kad tai jam bÅ«tų kaip lengvinanti aplinkybė teisme, o jis jai už tai pažadėjo padovanoti savo sodybÄ .

Ji iÅ¡ pradžių kaip ir sutiko, bet po to atsisakė. V. V. supyko, apkaltino jÄ vagyste, sumušė. G. parašė ant jo pareiÅ¡kimÄ . Tada jis atvyko į G. mamos namus, vaikėsi ja su mačete. BÅ«tent tokie V. V. veiksmai jį iÅ¡provokavo neteisėtiems veiksmams prieÅ¡ nukentėjusįjį, dėl kurių jis dabar gailisi. KÄ darys su V. V., sugalvojo ekspromtu. 2020 m. rudenį paprašė pagalbos V. Ž., E. M., jie sutiko padėti. Sakė jiems, kad yra toks (duomenys neskelbtini), kuris jam skolingas, kad nori jį pamokyti, t. y.

įsidėti į maÅ¡inÄ , iÅ¡vežti toliau ir tiesiog pagÄ sdinti. Smulkmenų, kÄ ketino daryti su V. V., jis kitiems nepasakojo. Paprašė A. S., kad sukaltų dėžę. Matmenų nenurodė, tik pasakė, kad jis pats tilptų. 2020-12-12 (duomenys neskelbtini) susitiko jis, E. Ž., E. K. ir E. M.. E. K. pasikvietė pagalbon V. Ž.. Visi susėdo į E. K. automobilį „Audi A8“ ir važiavo ieÅ¡koti V. V.. IeÅ¡kojo jo sodyboje (duomenys neskelbtini) prie tėvų namų. Pavakary vėl grįžo prie sodybos, joje degė Å¡viesa.

Visi keturiese nuėjo prie link sodybos. Jis turėjo pasiėmęs savadarbį pistoletÄ , teleskopinę lazdÄ , izoliacijos suriÅ¡ti V. V. rankas ir kojas. E. M. turėjo beisbolo lazdÄ . Prie namo prieangio pirmasis priėjo E. K., jis ėjo iÅ¡ kitos namo pusės. Netrukus iÅ¡girdo grumtynių garsÄ , pamatė, kad visi lauke jau grumiasi su V. V.. Tamsoje buvo sunku atskirti kur yra kas. V. V. atsistojo ir pradėjo bėgti. Tuomet jis iÅ¡Å¡ovė į orÄ iÅ¡ su savimi turėto ginklo, V. V. sustojo. Visi pribėgo prie jo, sudavė kelis smÅ«gius.

Jis V. sudavė 2 – 3 smÅ«gius teleskopine lazda per kojas ir nugarÄ , po to kelis smÅ«gius į galvÄ . Nukentėjusįjį pargriovė, visi suriÅ¡o izoliacija. V. Ž. nuėjo atvaryti maÅ¡inos. Po to įsikėlė V. V. į automobilio bagažinę, nusivežė iki (duomenys neskelbtini), kur jie visi prieÅ¡ tai susitiko. Norėjo V. V. persikelti į savo automobilio bagažinę ir važiuoti vienas, bet Å¡is buvo iÅ¡silaisvinęs, prisikišęs bagažinėje buvusių atsuktuvų į kiÅ¡enes, už kojinių.

Pamatęs, kad nukentėjusiojo paprastai persikelti neiÅ¡eis, nes jis prieÅ¡inosi, uždarė bagažinę ir nusprendė su E. K. maÅ¡ina važiuoti iki A. S. sodybos. Jis sėdo už vairo, nes E. K. buvo iÅ¡gėręs alaus. E. K. ir E. M. važiavo kartu. V. Ž. jis nurodė važiuoti jo automobiliu iÅ¡ paskos. Kažkur prie (duomenys neskelbtini) V. Ž. atsiskyrė, grįžo į (duomenys neskelbtini), sakė, kad jam bloga. Jie trise V. V. nuvežė pas A. S. į jo sodybÄ (duomenys neskelbtini). A.

S. miegojo, buvo iÅ¡gėręs. Pakeltas jis parodė sukaltÄ dėžę, ji buvo labai maža, iÅ¡sitiesęs visu Å«giu žmogus netilpo. NežiÅ«rint į tai visi nusprendė V. V. įdėti į tÄ dėžę, nes pabijojo, kad iÅ¡silaisvinęs jis pabėgs, sumuÅ¡ A. S.. Jis siekė, kad V. V. pabÅ«tų kažkiek laiko dėžėje ir kažkiek iÅ¡sigÄ stų. Tikslo jį žaloti, kankinti nebuvo, apie tai tuomet jis ir negalvojo. V. V., liepiamas nesiprieÅ¡inti, iÅ¡kiÅ¡o iÅ¡ bagažinės kojas, A.

S. pasiėmė virvę, suriÅ¡o iÅ¡ pradžių jas, o po to ir rankas. Po to jį įkėlė į dėžę, jis Å¡vietė telefonu, o A. S. užsuko dėžės virÅ¡uje plokÅ¡tes, dėžę nunešė į kieme buvusiÄ metalinę cisternÄ , kuri buvo naudojama kaip sandėliukas. Dėžę į cisternÄ perkėlė, kad V. V. nepabėgtų. A. S. užrakino cisternÄ , ir jie iÅ¡važiavo. E. K. pasirodė dėžė per silpna, todėl prieÅ¡ nuneÅ¡ant dėžę į sandėliukÄ Å¡is siÅ«lė dėžę su V.

įmest į duobę garaže. E. K. ir E. M. sodyboje pas A. S. daugiau praktiÅ¡kai nieko nedarė, bet jie buvo netoliese ir matė kas vyksta. Po to jis E. K. ir E. M. parvežė į namus. Apie tai, kÄ jis toliau ketina daryti su V. V., tuo metu su jais nekalbėjo. 2020-12-14 jis nutarė V. V. paleisti. Važiavo į (duomenys neskelbtini), pasiėmė iÅ¡ V. Ž. savo automobilį. Po to užsuko į (duomenys neskelbtini), pasikvietė E. M., paprašė jo padėti V. V. parvežti iki (duomenys neskelbtini).

Drauge nuvažiavo pas A. S., dėžė tebebuvo cisternoje. A. S. atsuko dangtį, V. buvo dėžėje, jam buvo truputį praskelta galva. IÅ¡sikėlė jį iÅ¡ dėžės, paprašė A. S. plėvelės, nes nuo jo buvo nekoks kvapas. Jis kažkÄ kalbėjo, sunkiai, bet bandė judėti. Drauge apvyniojo jį plėvele nuo kojų iki liemens virÅ¡aus, įsikėlė į automobilio bagažinę ir su E. M. parvežė atgal į (duomenys neskelbtini). IÅ¡važiuodamas davė A. S. 100 Eur „pataisyti sveikatai“.

Patalpino V. V. vėl į bagažinę dėl to, kad jis nesiprieÅ¡intų, nes nuolat juos gÄ sdino, kad jie atsiims už viskÄ . Bagažinėje jis buvo suriÅ¡tomis rankomis ir kojomis. Parvežė jį į (duomenys neskelbtini), sustojo ant keliuko apie 200 metrų nuo jo sodybos. Truputį įvažiavo maÅ¡inos galu į keliukÄ ir V. V. iÅ¡kėlė iÅ¡ bagažinės. Peiliu nupjovė celofano plėvelę, virves nuo rankų ir kojų. Paliko jį gulintį ant žemės, nes manė, kad jis pats atsikels ir nueis iki sodybos.

Kokia buvo oro temperatÅ«ra gruodžio 12 – 14 dienoms, nesidomėjo, bet nebuvo labai Å¡alta, nebuvo dar ir sniego. A. S. sandėliuke Å¡ildymo nebuvo. Kiek jam žinoma, vandens V. V. atnešė A. S. ir E. M., į tualetÄ jo neleido. Dėžėje V. V. jis ketino palaikyti vienÄ dienÄ , bet kitÄ dienÄ â€“ 2020-12-13, jis buvo užsiėmęs, vakare Å¡ventė gimtadienį (duomenys neskelbtini), todėl nebenuvažiavo pas A. S.. Å ventės metu užsiminė G., kad V. V. dėžėje. Ji prašė nieko jam nedaryti, kad liktų sveikas.

A. S. nepaprašė 2020-12-13 paleisti V. V., nes bijojo, kad jis gali A. S. primušti. Kaltinamasis V. Ž. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2020 m. vasaros pabaigoje ar rudens pradžioje M. M., jiems kartu būnant jo sodyboje (duomenys neskelbtini), paprašė jo pagalbos „pamokyti“ žmogų. Jis užsiminė, kad yra kažkoks (duomenys neskelbtini), kuris jam skolingas daug pinigų, paklausė, ar jam galėtų padėti jį „įsimesti į bagažinę“, truputį pamokyti. Kad tai V.

V., sužinojo vėliau, jo iki įvykio nepažinojo. Tada jis M. M. užsiminė apie E. K., savo sÅ«nėnÄ , kuris yra stiprus, gerai muÅ¡asi, taip pat galėtų padėti. E. K. sutiko prisidėti prie jų ir padėti „(duomenys neskelbtini) įsimesti į bagažinę“. Jis įsivaizdavo, kad V. V. įsimes į bagažinę, pagÄ sdins, pasivežios, iÅ¡kaulins tuos pinigus. PrieÅ¡ kelias dienas iki įvykio M. M. parašė ir paprašė pagalbos jau konkrečiai 2020-12-12, paprašė atvažiuoti prie (duomenys neskelbtini).

Jis taip pat atsiuntė E. M. telefono numerį, paprašė, kad E. K. jį taip pat paimtų iÅ¡ (duomenys neskelbtini). 2020-12-12 E. K. (duomenys neskelbtini) paėmė E. M., užvažiavo į (duomenys neskelbtini), paėmė jį ir visi drauge nuvažiavo link (duomenys neskelbtini). KonkrečiÄ vietÄ Å¾inojo E. M.. M. M. pasiÅ«lė važiuoti ieÅ¡koti V. V. su E. K. maÅ¡ina Audi A8, nes jo automobilį V. V. žinojo. IeÅ¡kojo jo (duomenys neskelbtini), prie sodybos, keletÄ valandų. Galiausiai pastatę automobilį nuoÅ¡aliau keliuke netoli sodybos laukė, kol sutems.

Kai sutemo, visi iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos ir nuėjo prie sodybos. BÅ«dami prie Å«kinio pastato matė V. V., kuris iÅ¡ namo neÅ¡iojo kažkokius maiÅ¡us. Pirmasis E. K. nuėjo link namo prieangio, M. M. nubėgo už namo. Jis su E. M. liko stovėti prie medžio. V. V. išėjus iÅ¡ namo, E. K. su juo susikibo, ėmė stumdytis, nugriuvo ant krÅ«vos akmenų ar malkų. Jis pribėgo prie jų, trenkė V. V. smÅ«gį į nugarÄ su lazda, kuriÄ buvo radęs eidamas link sodybos. Trenkė galbÅ«t, kad Å¡is paleistų E. K., kuris buvo atsidÅ«ręs po nukentėjusiuoju.

Tuo metu nepriiminėjo logiÅ¡kų sprendimų, jam buvo panika. V. V. ir E. K. atsistojo, bet vis tiek liko susikibę. Po to E. M. V. V. beisbolo lazda sudavė kelis smÅ«gius, atbėgo M. M., kuris nukentėjusiajam taip pat sudavė keletÄ kartų. V. V. bandė bėgti, bet M. M. iÅ¡Å¡ovė. Ginklo jis nematė, matė tik liepsnÄ . Nukentėjusysis sustojo, jie visi pribėgo, pargriovė jį ant žemės. Jis V. V. už nugaros „užlaužė“ vienÄ rankÄ , E. K. kitÄ . M. M. buvo prispaudęs jį su keliu į nugarÄ , kad jis nesimuistytų.

E. M. bandė riÅ¡ti kojas izoliacija. V. klausė: „už kÄ , ar už tÄ bobÄ , ji mane ir taip basÄ paliko“. M. M. kelis kartus trenkė jam į galvÄ . Po to jis su E. K. apvyniojo rankas izoliacija, jÄ turėjo M. M.. Jis atvarė ant keliuko paliktÄ automobilį, matė, kad V. iÅ¡ galvos bėga kraujas. Patalpino jį į bagažinę, iÅ¡važiavo link (duomenys neskelbtini), kur V. V. turėjo perkelti į M. M. automobilio bagažinę. KÄ jiems daryti nurodinėjo M. M.. Kadangi prie (duomenys neskelbtini) yra kameros, pavažiavo kelis Å¡imtus metrų iki sustojimo.

Atidarė automobilio bagažinę, V. jau buvo nusiėmęs visas izoliacijas, kažkÄ turėjo rankoje, bandė keletÄ kartų durti link E. K., bet nepataikė. Suprato, kad V. V. suriÅ¡ti nebepavyks, todėl visi uždarė bagažinę. M. M. jam liepė važiuoti jo automobiliu Audi A6 į (duomenys neskelbtini), į sodybÄ , o kiti važiavo E. K. automobiliu. Bet jam buvo baisu, panikavo, todėl jis prie (duomenys neskelbtini) nusuko į namus, toliau vykti kartu su jais nebenorėjo. Kol buvo prie nukentėjusiojo sodybos, grÅ«mėsi, nebuvo kalbos apie tai, kiek V.

V. buvo skolingas. Manė, kad taip elgdamasis jis tiesiog padeda draugui. Grįžus į namus paskambino E. K., pasakojo, kad jie durniai, V. V. įkiÅ¡o į kralikų bÅ«dÄ , kad jis apsiÅ¡lapinęs, prisidaręs, bėga kraujas, kad jam labai blogai. Dar tÄ patį vakarÄ jis susiskambino su M. M., klausė apie V., prašė duoti jam vandens, apkloti. M. sakė, kad jam viskas gerai, prašė nekalbėti telefonu. Kitos dienos vakare kalbėjosi su M. apie V. V., Å¡is sakė, kad jam viskas gerai, prašė neskambinėti.

Prašė jo paleisti nukentėjusįjį, nes jam buvo baisu, kad Å¡is nenumirtų. Kur tuo metu ir kokios savijautos buvo nukentėjusysis, nė nenutuokė. 2020-12-14 jam paskambino M. M., vėliau atvyko į (duomenys neskelbtini) pas jį, jie apsikeitė automobiliais, t. y. M. M. jam paliko E. K. automobilį. Klausinėjo, ar V. V. gyvas ir sveikas, M. M. tvirtino, kad jam viskas gerai, kad dar mažai gavo. Žinojo, kad M. M. iÅ¡važiavo į A. S. sodybÄ iÅ¡leisti nukentėjusiojo. TÄ patį vakarÄ E. K. atvažiavo pasiimti savo automobilio ir papasakojo kaip viskas buvo, kaip žiauriai jie elgėsi su nukentėjusiuoju.

Pats policijai nedrįso praneÅ¡ti, nes bijojo. A. S. pažįsta, apie jį bei apie ketinimÄ uždaryti V. V. į jo pagamintÄ dėžę, prieÅ¡ įvykį nebuvo jokios kalbos. Kad V. buvo laikomas pas A. S. sodyboje, taip pat nežinojo, manė, kad M. sodyboje (duomenys neskelbtini). Savo parodymus V. Ž. iÅ¡ esmės patvirtino 2021-01-28 atlikus jų patikrinimÄ su įvykiu susijusiose vietose (7 t., b. l. 69-75). ? Kaltinamasis A. S. kaltu prisipažino ir parodė, kad maždaug prieÅ¡ mėnesį iki įvykio M.

M. paprašė jo pagaminti dėžę, kad ji tilptų į jo Audi A6 automobilį universalÄ . Kam dėžė reikalinga, jis neaiÅ¡kino. Pažadėjo už dėžę vėliau atsiskaityti. JÄ pagamino iÅ¡ baldinės plokÅ¡tės, maždaug, kad tilptų į maÅ¡inÄ , „iÅ¡ akies“, žmogus taip pat turėjo tilpti. 2020-12-12 apie 23 – 23.30 val. M. M. atvyko pasiimti tos dėžės su nukentėjusiuoju bagažinėje, bet ji netilpo į automobilį, kadangi atvažiavo ne su savo.

Pasakė, kad paliks V. V. pas jį, dėžėje. Kartu su M. M. buvo E. M. ir E. K.. Pradarius bagažinės dangtį pamatė, kad V. V. jau buvo iÅ¡silaisvinęs, bandė prieÅ¡intis, klausinėjo už kÄ , todėl M. M. liepė jam nurimti, iÅ¡kiÅ¡ti kojas, kad jas suriÅ¡tų. Jis atsineÅ¡ta virve suriÅ¡o kojas, V. V. bandė iÅ¡lipti iÅ¡ bagažinės, nugriuvo. Tada M. M. liepė jam suriÅ¡ti rankas. Jie ginčijosi dėl kažkokių skolų, pinigų, kad V. V. jam skolingas. Po to M. M. ir E. M.

įdėjo nukentėjusįjį į dėžę. Jis M. M. nurodymu skuduru užkimÅ¡o jam burnÄ . V. V. buvo kruvinas, praskelta galva, jo striukė buvo suplėšyta, iÅ¡siterliojęs žemėmis. Jis dėžėje tilpo tik susirietęs, kojos buvo sulenktos per kelius. Dėžę bandė užsukti M. M., bet jam sunkiai sekėsi, todėl liepė užsukti jam. Po to M. M. nurodymu jiedu nunešė dėžę į metalinę cisternÄ , kuriÄ jis naudojo kaip sandėliukÄ , dirbtuves, kur užsiiminėjo įvairiais medžio darbais.

Ant nukentėjusiojo kojų, rankų matėsi izoliacijos likučių. M. M. liepė palikti V. V. dėžėje, sakė kitÄ dienÄ atvažiuos jo pasiimti. Ä® cisternÄ dėžę patalpino ir kad niekas nematytų, jÄ užrakino. KitÄ dienÄ M. M. jo pasiimti neatvyko, neatsakė į jo skambučius. Jis suvokė, kad nukentėjusysis liks pas jį dar, davė jam atsigerti Å¡ilto vandens. Nepaleido jo, nes nežinojo, kas jis per žmogus, bijojo, kad jo paties neįdėtų į tÄ dėžę. Vandens jam davė pora kartų. 2020-12-14 atvažiavo E. M. su M.

M., atsivežė izoliacijos. Jie iÅ¡kėlė V. V. iÅ¡ dėžės, nutempė prie automobilio ir nuo kojų iki pečių apvyniojo baldine plėvele, nes V. V. nemaloniai kvepėjo. Jo galva nebuvo apsukta plėvele. Drauge įkėlė jį į M. M. Audi universalÄ ir jiedu su E. M. iÅ¡važiavo. Kai iÅ¡važinėjo iÅ¡ jo sodybos, V. V. su M. M. dar Å¡nekėjo kažkÄ apie pinigus, skolas. Gruodžio 14 d. E. K. pas jį nebuvo, V. Ž. pas jį sodyboje iÅ¡ viso nebuvo. IÅ¡ M. M. gavo 100 Eur už dėžės pagaminimÄ .

Savo parodymus A. S. patvirtino 2021-01-13 parodymų patikrinimo vietoje metu. Šio tyrimo veiksmo metu A. S. sodybos (duomenys neskelbtini), kieme, prie šiukšlių konteinerio, buvo rasta ir išimta tamsios spalvos batų pora. Juos 2021-09-23 atpažinimo metu V. V. atpažino kaip savus (7 t., b. l. 140-157; 1 t., b. l. 160-163). Kaltinamasis E. M. kaltę iš esmės pripažino ir parodė, kad M. M. jam iki įvykio pasakojo apie nesutarimus, kivirčus su nukentėjusiuoju V. V. dėl merginos, kad jis įkyriai lįsdavo, neduodavo ramybės. M.

M. pasakojo, kad neva G. jį apvogė, kad vėliau jÄ užpuolė su peiliu. Pasak M. M., V. V. nesileido į kalbas, vengė susitikti ir viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti. 2020-12-11 M. M. paprašė jo kitÄ dienÄ atvažiuoti į (duomenys neskelbtini). Dėl ko, jis nepasakojo, bet nuojauta sakė, kad atsitiko kažkas blogo. M. M. taip pat pasakė, kad jam paskambins dar vienas žmogus, važiuos kartu. KitÄ dienÄ jam paskambino E. K., kurio iki tol nepažinojo, pasakė, kad užvažiuos jos pasiimti. Kadangi nežinojo, kas laukia, kas per situacija, pasiėmė medinę beisbolo lazdÄ .

Drauge nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), kur pasiėmė E. K. pusbrolį V. Ž. ir iÅ¡važiavo į (duomenys neskelbtini). M. M. rašė atvažiuoti prie (duomenys neskelbtini). Ten M. M. persėdo į E. K. maÅ¡inÄ , nes V. žinojo M. maÅ¡inÄ . IeÅ¡kojo V. V. jo sodyboje, (duomenys neskelbtini), vėliausiai grįžo prie sodybos. KeliÄ rodė M. M.. Pradėjus temti, V. grįžo į sodybÄ . Eidamas į sodybÄ , jis pasiėmė lazdÄ ir lipnios juostos. Jis su V. Ž. pasiliko sodybos pradžioje, prie Å«kinio pastato, M.

M. nuėjo toliau už namo, E. K. nuėjo prie gonkelio. Išgirdo grumtynių garsus prie prieangio, pamatė, kad V. susikibęs su E. K.. Jie krito ant malkų krūvos, bandė stotis. Norėjo smogti lazda V. V., bet patamsyje neatskyrė, kur jis. Jis bandė V. V. prispausti, bet šis ištrūko, ėmė bėgti. Jam iš paskos nubėgo E. ir gal Va., bėgo ir jis. V. V. atsidūrė ant žemės, kaip tai atsitiko jis nematė. Šūvio jis negirdėjo. V. V. bandė užspausti, kad jis nesimuistytų.

Lipnia juosta bandė surišti kojas, bet jis priešinosi. Todėl sudavė kumščiu jam gal du smūgius į šlaunį. Surišti buvo sunku, trūkinėjo lipni juosta, V. V. aktyviai muistėsi. Po to jis laikė kojas, kažkas jas surišo, vėliau surišo rankas. V. V. gulėjo ant žemės. Va. ir E. atvarė automobilį, visi nukentėjusįjį įkėlė į bagažinę. Prie (duomenys neskelbtini) V. Ž. persėdo į M. automobilį, pavažiavę kiek toliau bandė perkelti V. V.

į Å¡io automobilio bagažinę. Atidarę bagažinę pamatė, kad V. iÅ¡silaisvinęs, rankoje laikė ylÄ ar atsuktuvÄ . Uždarė bagažinę ir nutarė toliau važiuoti link (duomenys neskelbtini). Iki (duomenys neskelbtini) V. Ž. važiavo iÅ¡ paskos, (duomenys neskelbtini) jis atsiskyrė. Nuvažiavo į sodybÄ pas A. S.. Buvo jau po 23 val. Kieme pamatė dėžę, į kuriÄ turėjo bÅ«ti patalpintas nukentėjusysis. Kam to reikėjo, kas vadovavo, negalėjo pasakyti. Buvo tikslas nukentėjusįjį dėžėje palaikyti laikinai, asmeniÅ¡kai jis to nesiekė.

Nežinojo, ar ta dėžė buvo padaryta specialiai, ar ji buvo nuo kažko likusi. V. V. iÅ¡lipo iÅ¡ maÅ¡inos, jis turėjo reples ir dar kažkokių įrankių, kurių rado bagažinėje. A. S. jį suriÅ¡o virve ir visi įkėlė į dėžę. PrieÅ¡ užsukant dangtį, A. S. į V. V. burnÄ Ä¯kiÅ¡o kažkokį skudurÄ , apvyniojo galvÄ . Nukentėjusiojo rankos buvo už nugaros, jam dėžėje trÅ«ko vietos, nes dėžė buvo akivaizdžiai ankÅ¡ta. A. S. užsuko dangtį, po to jie įnešė dėžę į Å«kinukÄ â€“ cisternÄ , nes ten aukÅ¡tesnė temperatÅ«ra.

Ten jį paliko. KitÄ , 2020-12-13, dienÄ M. M. paprašė jo nuvažiuoti pas A. S. pažiÅ«rėti kaip V. A. S. pasakė, kad su nukentėjusiuoju nebuvo problemų, jis tik prašė iÅ¡leisti, lyg rėkė, bandė Å¡auktis pagalbos. Jis paėmė iÅ¡ vaistinėlės specialų užklotÄ , sulaikantį Å¡ilumÄ , A. atsuko dėžę, pagirdė V. Å¡iltu vandeniu, užklojo užklotu, po to A. S. vėl užsuko dėžę. Ar V. V. dėžėje buvo su kamščiu burnoje nepamena. Kodėl V.

V. tÄ dien nepaleido patys, negalėjo paaiÅ¡kinti. 2020-12-14 su M. M. nuvažiavo į A. S. sodybÄ , iÅ¡traukė V. V. iÅ¡ dėžės, įsuko jį į permatomÄ , tampriÄ plėvelę, vėl įsikėlė į maÅ¡inos bagažinę, parvežė jį atgal iki (duomenys neskelbtini). Netoli sodybos keliuke iÅ¡kėlė V. V. iÅ¡ automobilio, M. nupjovė virves, atriÅ¡o, nuo veido atlupo lipniÄ juostÄ . Paliko jį ten gulintį ir iÅ¡važiavo tiesiog nieko negalvodami. Tuo momentu nemanė, kad V. sužalojimai yra tokie rimti, kad žmogus negalės pajudėti, pats pareiti iki sodybos.

Sprendimus įvykio metu priiminėjo visi bendrai, niekas neprieÅ¡taravo. TurėtÄ beisbolo lazdÄ iÅ¡metė už (duomenys neskelbtini). Kaltinamasis E. K. kaltę pripažino ir parodė, kad V. Ž. jam papasakojo, jog yra žmogus, skolingas jam ir M. pinigų. Pasakė, kad reikia važiuoti iÅ¡siaiÅ¡kinti, kodėl jų neatiduoda. V. Ž. davė jam E. M. telefono numerį, užraÅ¡ytÄ ant lapelio. Jis taip pat pasakė dienÄ â€“ 2020-12-12, kada atvažiuoti į (duomenys neskelbtini), ir važiuojant paimti žmogų.

E. M. buvo (duomenys neskelbtini), išėjo sutartoje vietoje, turėjo beisbolo lazdÄ . Juokais jo klausė, kam jos reikia, E. M. pasakė maža kÄ . Drauge užvažiavo į (duomenys neskelbtini), pasiėmė V. Ž. ir visi trys jo automobiliu nuvažiavo prie (duomenys neskelbtini). Prie (duomenys neskelbtini) jų laukė M. M.. Buvo dar Å¡viesu, ieÅ¡kodami V. V. prasuko pro miestÄ , kur gyvena nukentėjusiojo tėvai. Jo nerado, pravažiavo pro sodybÄ , kur viskas įvyko – ten irgi nieko nebuvo. Sutemus sodyboje užsidegė Å¡viesa.

Automobilį palikę nuoÅ¡aliau, ėjo į nukentėjusiojo sodybÄ pažiÅ«rėti, matė, kad sodyboje kažkas dirba. Jis nuėjo prie sodybos durų ir tuo metu išėjo nukentėjusysis V. V.. Jis irgi iÅ¡sigando, suriko. Jiedu susikibo, nukrito ant akmenų krÅ«vos. Kažkas prilėkė, su lazdomis sudavė nukentėjusiajam. Po kiek laiko jis iÅ¡sprÅ«do, pradėjo bėgti. Jis avėsi batÄ , iÅ¡girdo lyg kažkas sprogo. Vėliau suprato, kad ten buvo pistoleto Å¡Å«vis. PrieÅ¡ tai ginklo jis nebuvo nei matęs, nei apie jį girdėjęs. Kai apsiavė batÄ , nukentėjęs jau buvo ant žemės. Jį bandė riÅ¡ti su izoliacija.

V. Ž. atvarė jo automobilį, kiti kaltinamieji įkėlė V. V. į bagažinę. Jis žinojo, kad su nukentėjusiuoju nori paÅ¡nekėti dėl skolos, žinojo, kad jis buvo žmogus, su kuriuo kitaip neina susikalbėti. Važiavo prie (duomenys neskelbtini), kur buvo M. M. automobilis. V. bagažinėje nusiplėšė izoliacijÄ , bandė prieÅ¡intis, todėl atsisakė minties perkelti jį į M. automobilį. M. M. pasiÅ«lė vežti V. jo automobilyje, nemanė, kad reikės kažkur toli važiuoti.

V. Ž. vairavo M. M. automobilį, prie (duomenys neskelbtini) jis nusuko į miestÄ , o jie visi trys nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) pas A. S.. Ten atidarė bagažinę, nukentėjusysis kalbėjo, buvo pasiėmęs atsuktuvÄ , pats iÅ¡lipo. Buvo kalba apie kažkokiÄ dėžę. V. V. prašė M. M. normaliai pasikalbėti. Pamatęs, kad V. Ž. prisijungęs prie „Facebook“, jis nuėjo nuoÅ¡aliau, kalbėjosi su juo, aiÅ¡kinosi, kur jį čia dabar įvėlė. Po kiek laiko grįžo prie M.

M., E. M. ir A. S., V. jau buvo dėžėje. Visi aptarinėjo, kur tÄ dėžę padėti, jam pasirodė dėžė per silpna, kad nukentėjusysis jÄ iÅ¡lauÅ¡. SiÅ«lė dėžę įmesti į duobę prie bulvių, bet galiausiai jÄ nunešė ir padėjo cisternoje. Kas atsitiks su nukentėjusiuoju, tuo metu negalvojo. KitÄ dienÄ jis kalbėjosi su V. Ž., Å¡is sakė, kad V. jau paleistas. Iki įvykio jis M. M., A. S., E. M., V. V. nepažinojo. Sprendimus, kÄ reikia daryti toliau, priiminėjo M.

M.. Nukentėjusysis V. V. parodė, kad 2020-12-12 remontavo sodybÄ (duomenys neskelbtini) vienkiemyje. Sutemo, ketino važiuoti namo. Išėjęs į laukÄ tarpduryje susidÅ«rė su kažkokiu žmogumi, iÅ¡sigando, su juo susikibo, pargriuvo. Vyras turėjo kažkokiÄ lazdÄ , grÅ«mėsi abu susikibę už tos lazdos. Pamatė, kad yra dar daugiau žmonių, bet kadangi buvo tamsu, jų neįsidėmėjo. Jis iÅ¡silaisvinęs bandė bėgti nuo sodybos, bet gavo stiprų smÅ«gį į galvÄ ir nukrito.

Po to jį surišo ir kažkur išvežė automobilio bagažinėje. Viskas įvyko labai greit. Kas surišo, nematė, lyg buvo lipni juosta. Rankos buvo surištos už nugaros. Važiuojant kažkur buvo sustoję, po to vėl vežė. Bagažinėje jis rado atsuktuvus, išsilaisvino, jais bandė išlaužti bagažinę. Kadangi jam ant galvos buvo uždėtas kapišonas, apvyniotas lipnia juosta, jis galėjo matyti tik tai, kas vyksta apačioje, po jo kojomis. Po to važiavo labai toli, nebesiorientavo, kur yra.

Po to jį iÅ¡ naujo suriÅ¡o ir patalpino į ankÅ¡tÄ dėžę, kurioje buvo labai nepatogu gulėti. Rankos ir kojos buvo suriÅ¡tos, užspaustos, jis gulėjo ant Å¡ono, galva buvo palenkta į priekį, kojos sulenktos per kelius. Pakeisti padėties negalėjo, nes dėžė buvo per maža, judėti galėjo tik minimaliai. Jautė, kad labai stipriai suveržė rankas ir kojas, prašė jas kiek atpalaiduoti, bet jo niekas neklausė. Kiek laiko jis buvo dėžėje, nežino, buvo tamsu. Per tÄ laikÄ vienÄ kartÄ kažkas buvo pradaręs dėžę, davė atsigerti, bet jis gerti negalėjo, nes organizmas nepriėmė skysčių.

Tuo metu matė kelis žmones. Be to, kad davė atsigerti, jie dar kažkÄ Ä¯kiÅ¡o į dėžę, buvo panaÅ¡u į kažkokiÄ plėvelę, nes ji trukdė kvėpuoti. Plėvelę kažkaip pats nutraukė nuo veido. Dėžė per visÄ laikÄ buvo atidaryta vienintelį kartÄ . Po kažkiek laiko jį iÅ¡traukė iÅ¡ tos dėžės, tuomet buvo 2 – 3 žmonės, įkėlė į kažkokiÄ maÅ¡inÄ , kažkur iÅ¡vežė ir iÅ¡metė prie kelio. Kur jis buvo iÅ¡mestas, nesuprato, nesiorientavo.

Nejautė nei rankų, nei kojų, prasidėjo haliucinacijos, bandė neužmigti, nes buvo Å¡alta. Buvo be batų, tik su kojinėmis. IÅ¡Å¡liaužė ant kelio, kur jį rado kažkokie žmonės. Rankos tuo metu buvo atriÅ¡tos, galėjo kvėpuoti. Po to jį rado tėvas, nuvežė į ligoninę. Å iuo metu jis nevaldo kairės kojos pėdos. Ant kojos po įvykio buvo labai didelė žaizda, metus laiko gijo, dar ir dabar likęs Å¡aÅ¡as. Sunkiai valdo deÅ¡inę rankÄ . Randai ant rankų yra likę nuo suriÅ¡imo, nuo nuÅ¡alimo.

Dabar vidaus organai tvarkoje, bet po įvykio buvo labai blogai su inkstais, 3 mėnesius darė dializes, inkstai atsistatė. Po įvykio dėl skausmo negalėjo normaliai miegoti apie 3 mėnesius. Dabar yra 60 % nedarbingas, negali vairuoti motociklo, negali dirbti darbų, kas susiję su ta ranka, su koja, nugara. Ir dabar vaikÅ¡to į reabilitacijas, lanko akupunktÅ«ras, masažus, nes skauda nugarÄ . KÄ iÅ¡gyveno laikomas toje dėžėje, neįmanoma papasakoti, nes reikia tai iÅ¡gyventi. Jo santykiai su G. S. (dabar M.) iki vagystės, kuomet ji apvogė jo sodybÄ , nebuvo komplikuoti.

Po vagystės jis su ja siekė nebepalaikyti jokių santykių, bet ji vis tiek jam rašė, bandė aiÅ¡kintis, vis tiek atvažiavo, galvojo, kad įtikins, jog tai ne jos darbas. Jis G. įspyrė, už tai nubaustas baudžiamuoju įsakymu. Su M. M. nepalaiko jokių santykių, kitų kaltinamųjų nepažinojo. Kaltinamieji jam atlygino 20000 Eur už jo patirtÄ turtinę, neturtinę žalÄ bei atstovavimo iÅ¡laidas, todėl savo pareikÅ¡to ieÅ¡kinio jis atsisako. V. V. nuo 2021-09-27 iki 2022-09-26 nustatytas 40 % darbingumas (1 t., b. l. 186-187).

Liudytojas V. P. parodė, kad vėlų vakarÄ važiuodami su žmona iÅ¡ (duomenys neskelbtini) važiavo link (duomenys neskelbtini). Å alikelėje ant žvyrkelio, ant įvažiavimo į kažkokiÄ sodybÄ , pamatė gulintį žmogų – nukentėjusįjį V. V.. Jis buvo tik su kojinėmis, apsirengęs labai plonais treningais, suraiÅ¡iotas lipnia juosta, bet nestipriai. Gulėjo kniÅ«bsčias, galva buvo apvyniota perÅ¡viečiama plėvele ir lipnia juosta. Lipni juosta buvo ant akių, dalis buvo nuplėšta, dalis apvyniota.

Jis pasakė, kad yra iÅ¡ (duomenys neskelbtini), kad buvo iÅ¡mestas ir paliktas, kalbėjo neriÅ¡liai. Jie paskambino į pagalbos centrÄ , į policijÄ , greitÄ jÄ , laukė toje vietoje, kol atvyks pagalba. Po 5 – 10 minučių pamatė link jų atvažiuojantį automobilį, todėl dėl savo saugumo iÅ¡važiavo į namus. Jis buvo sÄ moningas, buvo Å¡alta, sniego nebuvo. Liudytojas A. V. parodė, kad sÅ«nus V. V. turėjo sodybÄ vienkiemyje (duomenys neskelbtini). JÄ tvarkėsi, remontavo, tuomet gyveno pas juos (duomenys neskelbtini).

Kai sÅ«nus keletÄ parų nepasirodė, jis ėmė ieÅ¡koti per jo draugus. Telefonu sÅ«nus neatsiliepė. Kažkuris iÅ¡ draugų buvo nuvažiavęs iki sodybos, papasakojo, kad V. maÅ¡ina stovi kieme, durys atidarytos, o V. niekur nėra. Sodyba (duomenys neskelbtini). KitÄ dienÄ su draugu pats nuvažiavo į sodybÄ , jau buvo prietema. Netoli jos, už maždaug 100 – 200 metrų, pamatė stovinčiÄ maÅ¡inÄ , buvo įjungtas jos avarinis signalas. Privažiavus arčiau, maÅ¡ina staigiai iÅ¡važiavo, o jis pamatė sÅ«nų, gulintį griovyje.

Jis visas, kažkur nuo pusės iki galvos, buvo apvyniotas izoliacija, kažkokiu tinkliniu maiÅ¡eliu, vos galėjo kvėpuoti. Ant rankų ir ant kojų buvo gilÅ«s įspaudai, nes jis buvo stipriai suveržtas. Jie nupjaustė izoliacijÄ , V. net paeiti negalėjo, kalbėjo labai sunkiai. Oras tuomet buvo Å¡altas, sÅ«nus buvo plonai apsirengęs, be batų. Nuvežė jį į ligoninės priėmimo skyrių, kur jam negalėjo net temperatÅ«ros iÅ¡matuoti – taip buvo atÅ¡alęs visas kÅ«nas. IÅ¡ karto paguldė į reanimacijos skyrių.

Kai sÅ«nų nurengė ligoninėje, matė jo galvoje keletÄ mėlynių, rankose kraujosruvos, dėmės, gal nuo nuÅ¡alimo, dideli plėmai iÅ¡siliejusio kraujo. Liudytojas D. J. parodė, kad darė remontÄ V. V. sodyboje prie (duomenys neskelbtini), vienkiemyje. Pamena, kad buvo Å¡eÅ¡tadienis, apie 13.30 val. V. jį parvežė į (duomenys neskelbtini), po to į namus (duomenys neskelbtini). Remontas nebuvo baigtas, todėl jiedu tÄ dien susiraÅ¡inėjo su V. V. apie bÅ«simus darbus. Po to, tÄ patį vakarÄ apie 17 – 18 val.

V. jam nebeatrašė. Gal po 2 – 3 dienų nuvažiavo iki jo sodybos, joje rado V. tėvÄ , kuris papasakojo, kad rado V. griovyje. Tėvas buvo Å¡oke, užrakinėjo visÄ sodybÄ , nieko negalėjo iÅ¡samiau papasakoti. Sakė, kad sÅ«nui labai blogai, kad guli reanimacijoje. Jis pats V. nematė. Tik iÅ¡ kalbų vėliau girdėjo, kad V. V. buvo sumuÅ¡tas ir pagrobtas laikomas dėžėje dėl kažkokios merginos, kuri buvo jo draugė. V. jam minėjo, kad Å¡i jo draugė su motina buvo apvogusios jo sodybÄ , pavogė įrankių.

Liudytojas N. M. parodė, kad apie V. V. dingimÄ jam pasakė jo tėvas. Tai buvo prieÅ¡ pusantrų metų. Tėvo praÅ¡ymu jis buvo nuvažiavęs iki V. V. sodybos (duomenys neskelbtini). Sodyboje rado V. automobilį, durys buvo pradarytos, salone buvo V. telefonas. Sodybos namas buvo užrakintas. Ryte buvo snigta, o kiemas nebuvo iÅ¡važinėtas. TemperatÅ«ra buvo apie 0°, sniegas laikėsi. TÄ patį vakarÄ , gal apie 23 val., tėvas jam pranešė, kad V. atsirado. Sakė, kad jo bÅ«klė sunki. Liudytoja J.

S. parodė, kad brolio V. V. pargobimo aplinkybių ji nežino. Žino tik tiek, kad jis buvo laikomas dėžėje, po to kažkur numestas ir vos nesuÅ¡alo. Už kÄ taip su juo buvo pasielgta, nežino. Apie G. S. žino tik iÅ¡ brolio, bet apie jų santykius brolis nepasakodavo. PrieÅ¡ pat įvykį brolis jai pasakojo, kad G. draugas bandė jį „padurti“ peiliu, bet nepavyko, tada pradÅ«rė jo automobilio padangas. Tai buvo neseniai prieÅ¡ brolio pagrobimÄ . Brolis taip pat minėjo, kad G. jį apvogė.

Liudytoja I. P. parodė, kad G. S. yra jos dukra. Apie V. V. pagrobimÄ Å¾ino tik iÅ¡ kalbų. Iki Å¡io įvykio dukra ir V. V. buvo daug metų pažįstami, buvo draugai. V. V. dukrÄ kaltino vagyste iÅ¡ jo sodybos, dukrÄ jis dėl to buvo sumušęs. Be to, V. V. gÄ sdino dukrÄ su mačete. Dabar dukra iÅ¡tekėjusi už M. M.. IÅ¡ 2020-12-14 – 2020-12-17 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo matyti, kad V. V. buvo rastas ant lauko keliuko, (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ros metu kelio, žemės pavirÅ¡ius buvo suÅ¡alęs, ant jų yra kelių milimetrų sniego sluoksniai.

Ä®vykio vietoje rasta, apraÅ¡yta bei paimta: avalynės pado, transporto priemonės pėdsakai, polietileninės plėvelės dalys su virvės dalimis, lipnios juostos dalys, su ant kai kurių iÅ¡ jų rastomis į kraujÄ panaÅ¡iomis dėmėmis. Taip pat paimtas juodas plastikinis dujinis žiebtuvėlis su užraÅ¡u „Viada“, medicininė kaukė, ant sniego rastos į kraujÄ panaÅ¡ios dėmės (1 t., b. l. 48-66). 2020-12-15 apžiÅ«rėjus V. V. sodybÄ (duomenys neskelbtini), ant keliuko 7 metrų atstumu nuo gyvenamojo namo pietinės ir 7, 5 metro atstumu nuo namo vakarinės sienos rasta 17,5 cm ilgio, juodos spalvos metalinės teleskopinės lazdos ploniausioji dalis.

Nustatyta, kad namo vidus remontuojamas. Kieme stovi automobilis Audi, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurio durelės nerakintos, durų ir užvedimo spynelės be iÅ¡orinių laužimo požymių. Jame sudėtos remontui skirtos medžiagos, įrankiai (1 t., b. l. 76-86). 2021-04-26 pažyma apie hidrometeorologines sÄ lygas patvirtina, jog (duomenys neskelbtini) automatinės meteorologijos stoties užfiksuota vidutinė 2020-12-12 oro temperatÅ«ra buvo -0,5°C. Žemiausia temperatÅ«ra -2,7°C, aukščiausia 2,1°C. 2020-12-13 užfiksuota vidutinė temperatÅ«ra buvo -2,4°C, žemiausia -3,9°C, aukščiausia -1,0°C. 2020-12-14 užfiksuota vidutinė temperatÅ«ra -1,0°C, žemiausia -1,6°C, aukščiausia -0,2°C. 2020-12-12 (duomenys neskelbtini), pagal artimiausios (duomenys neskelbtini) automatinės meteorologijos stoties duomenis, oro temperatÅ«ra buvo: vidutinė -0,2°C, žemiausia -3°C, aukščiausia 2,4°C (1 t., b. l. 105). 2021-01-25 apžiÅ«rėjus bendrojo pagalbos centro Vilniaus skyriaus pateiktus skambučių skaitmeninės garso įraÅ¡us buvo nustatyta, kad praneÅ¡imas apie rastÄ sumuÅ¡tÄ V.

V. prie jo sodybos BPC buvo gautas 2020-12-14 21:03 val. V. P. pranešė, kad žmogus buvo rastas važiuojant (duomenys neskelbtini). Jis sužeistas, rankos suriÅ¡tos, veidas užklijuotas (1 t., b. l. 109-113). IÅ¡ 2020-12-15 V. V. apžiÅ«ros (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės ligoninės reanimacijos skyriuje protokolo matyti, kad jo galvos deÅ¡inės pusės kaktos srityje, virÅ¡ deÅ¡iniojo antakio, rasta 6 x 3,5 cm dydžio, netaisyklingos formos hematoma; pakauÅ¡yje kairėje pusėje, 5 cm virÅ¡ ausies, rasta 4 x 2,5 cm žaizda su Å¡aÅ¡u; kairės ir deÅ¡inės rankų užpakalinėse riešų dalyse, plaÅ¡takų nugarėlėse, visame jų plote matosi daugybinės žaizdos su Å¡aÅ¡ais ir hematomos; kairės rankos rieÅ¡o srityje rastos žaizdos su Å¡aÅ¡ais; deÅ¡inės kojos kelio sÄ nario, priekinės blauzdos ir priekinės čiurnos srityse aptiktos hematomos; kairės kojos kelio sÄ nario srityje rasta 16 x 8 cm dydžio hematoma ir 4 x 2 cm dydžio žaizda su Å¡aÅ¡u; kojos priekinės čiurnos dalyje – 10 x 5 cm dydžio hematoma; deÅ¡inės pusėje, mentikaulio srityje – 18 x 10 cm dydžio hematoma; deÅ¡inės pusės sėdmenų srityje, visame plote rastos daugybinės hematomos; nugaros srityje, 35 x 30 cm plote, daugybinės hematomos ir žaizdos; kairės kojos užpakalinėje kelio sÄ nario dalyje rasta 14 x 12 cm dydžio hematoma; kairės kojos pėdos mažajame pirÅ¡telyje, visame jo plote, rasta hematoma; rankos dilbių ir plaÅ¡takų bei kojos pėdų sritys sutinusios (1 t., b. l. 130-139). 2021-03-25 specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog V.

V. (pagal medicininius duomenis) buvo nustatyti šie sužalojimai: muštinė žaizda galvos kairėje pusėje, daugybiniai odos nubrozdinimai kūne, poodinės kraujosruvos krūtinės kairėje pusėje ir visame kūne, odos ir minkštųjų audinių nuospaudos abiejų dilbių, riešų srityse, abiejų čiurnų srityse, dešinės plaštakos nušalimas, galūnių (ypač kairės kojos) raumenų pozicinis suspaudimas, kas komplikavosi dešinės rankos difuziniu minkštųjų audinių uždegimu, odos ir gilesnių minkštųjų audinių defektais (opomis) dešinėje plaštakoje, dešiniajame dilbyje, kairės kojos pakinklyje ir blauzdoje, ūmiu inkstų funkcijos nepakankamumu.

Å ie sužalojimai padaryti bukais kietais daiktais (pavirÅ¡iais), iÅ¡skyrus deÅ¡inės plaÅ¡takos nuÅ¡alimÄ , kuris padarytas žemos temperatÅ«ros poveikiu. Pagal Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 6.6.15 punktÄ , dėl V. V. padarytų sužalojimų sukelto Å«maus inkstų funkcijos nepakankamumo jo sveikata buvo sutrikdyta sunkiai. Sužalojimai padaryti daugybiniais trauminiais poveikiais, tikslus jų skaičius nenustatytas (1 t., b. l. 167-168). IÅ¡ 2021-04-28 specialisto iÅ¡vados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

1) V. V. nustatytas dešinės plaštakos nušalimas, galūnių (ypač kairės kojos) raumenų pozicinis suspaudimas komplikavosi dešinės rankos difuziniu minkštųjų audinių uždegimu, odos ir gilesnių minkštųjų audinių defektais (opomis) dešinėje plaštakoje, dešiniajame dilbyje, kairės kojos pakinklyje ir blauzdoje, ūmiu inkstų funkcijos nepakankamumu;

2) V. V. nustatyta muštinė žaizda galvos kairėje pusėje, daugybiniai odos nubrozdinimai kūne, poodinės kraujosruvos krūtinės kairėje pusėje ir visame kūne, odos ir minkštųjų audinių nuospaudos abiejų dilbių, riešų srityse, abiejų čiurnų srityse kvalifikuojami kaip nežymus jo sveikatos sutrikdymas (1 t., b. l. 173). Teismo medicinos ekspertas R. Žilionis teisiamajame posėdyje papildomai paaiškino, kad V. V. nustatytas inkstų funkcijos nepakankamumas buvo sukeltas dėl plaštakos nušalimo ir dėl raumenų pozicinio spaudimo.

Esant spaudimui kraujotaka bÅ«na sulėtėjusi, o paÅ¡alinus žalojantį faktorių – spaudimÄ , pakenkti ar apmirę raumenys, minkÅ¡tieji audiniai, jų įrimo produktai patenka į kraujotakÄ , su kraujotaka į inkstus, ir taip juos užkemÅ¡a. Labiausiai tikėtina, kad nukentėjusiojo nuÅ¡alimas galėjo bÅ«ti dėžėje, nes jam nustatytas vienos plaÅ¡takos nuÅ¡alimas, kuri galimai labiau lietėsi į metalÄ ar kitÄ Å¡altÄ daiktÄ . Raumenų suspaudimas atsiranda, kai dėl spaudimo, nepatogios padėties, negalint judėti, visas kÅ«nas spaudžiamas į kitus pavirÅ¡ius – kojÄ , plaÅ¡takÄ .

Iš 2020-12-15 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo bei daiktų apžiūros protokolų matyti, kad V. V. į ligoninės priėmimo skyrių buvo pristatytas vilkėjęs balta darbine striuke (su gobtuvu, ji apdraskyta, kairė jos rankovė nuplėšta), megztiniu, marškinėliais trumpomis rankovėmis, mūvėjo kelnes, buvo su vilnonėmis bei medvilninėmis kojinėmis, be batų (2 t., b. l. 183-189; 3 t., b. l. 1-15). Iš 2021-12-17 daiktų apžiūros protokolo matyti, jog apžiūrėjus A.

V. pateiktÄ sÅ«naus V. V. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSamsung“, jame rastas jo 2020-11-03 susiraÅ¡inėjimas su seserimi J. S.. IÅ¡ susiraÅ¡inėjimo matyti, kad V. V. jai papasakojo, kad susimušė su G. S., ji kreipėsi dėl to į policijÄ . V. V. pasakojo, kad G. S. su motina pavogė jo daiktų už maždaug 2000, motina padėjo iÅ¡neÅ¡ti daiktus. Po to, V. V. jÄ informavo, kad G. S. bernas prie turgaus bandė jį sužaloti peiliu, bet pabėgo, o po to supjaustė jo automobilio padangas (3 t., b. l. 38-51). 2020-12-17 A.

V. pateikė raudonos spalvos tinklinį maiÅ¡Ä , kurį 2020-12-14 jis nuėmė nuo sÅ«naus kaklo, bei jo automobilyje sodybos kieme rastÄ praÅ¡ymÄ Ä¯registruoti santuokÄ . IÅ¡ Å¡io 2020-10-07 praÅ¡ymo matyti, jog V. V. ir G. S. ketino sudaryti santuokÄ , kurios įregistravimas buvo paskirtas (duomenys neskelbtini) (3 t., b. l. 82-85). IÅ¡ 2021-01-08 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo matyti, kad 2020-12-21 18.24 val. užfiksuotas V. V. ir G.

R. pokalbis, kurio metu V. V. pastarajam papasakojo apie jo pagrobimo aplinkybes. Jis nurodė, kad dvi paras buvo stipriai suriÅ¡tomis rankomis už nugaros ir kojomis, kuomet kraujas necirkuliavo, dėl to nuÅ¡alo rankas ir kojas; buvo iÅ¡mestas laukuose, netoli sodybos ant keliuko, suriÅ¡tas, negalėjo net Å¡liaužti, todėl ridenosi, kol jį kažkas rado; papasakojo, kad tai padarė „tos invalidės chebrytė“, buvo penkiese, su kaukėm, sudaužė su pagaliais, pataikė į galvÄ , po ko jis neteko sÄ monės, suvyniojo su juosta ir iÅ¡vežė; vežė bagažinėje gal du Å¡imtus kilometrų, tačiau jam pavyko iÅ¡silaisvinti; vėliau jis buvo dar stipriau suriÅ¡tas, įmestas į dėžę kaip karstas, bet žymiai mažesnę, kur negalėjo net tiesiai gulėt, iÅ¡sitiesęs; joje prabuvo tris paras, su rankom, pakiÅ¡tom po nugara, suriÅ¡tom; užpuolikai prisuko dėžės viršų, paliko dėžę garaže“; po to atvyko du asmenys, po paros, rankų neatriÅ¡o, nors jis jų to prašė; buvo nuvežtas kažkur prie (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), sprendė apie tai iÅ¡ jų tarties. 2020-12-21 19.55 val. jų pokalbio metu V.

V. papildomai papasakojo, kad vežė skirtingomis maÅ¡inomis, vienÄ užpuolikÄ jis tikrai žino, o dar kelis galėtų pažinti; manė, kad jis iÅ¡sigÄ s, turėjo lietlempę, kur kiaules svilina, gÄ sdino ja apie valandÄ laiko (3 t., b. l. 130-140). IÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes apie jo pagrobimÄ ir laikymÄ V. V. telefonu papasakojo ir E. M. – tai matyti iÅ¡ 2021-02-08 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolo (3 t., b. l. 141-147). 2020-12-18 elektroninių ryÅ¡ių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokole užfiksuoti duomenys patvirtina, jog G.

S. pokalbio 2020-12-17 18.49 val. metu savo motinai I. P. pranešė, jog jÄ užstojo ir gynė jos draugas „M.“, kad „M.“ yra jai „pats iÅ¡tikimiausias žmogus, tai gal jisai, aplinkoj, kuris gyvenime neiÅ¡duotų... viskÄ Ä¯rodė, kÄ galėjo įrodyti per Å¡itas dienas“ (4 t., b. l. 1-10). IÅ¡ 2020-12-23 tarnybinio praneÅ¡imo, kuriame iÅ¡analizuoti M. M. naudotų mobilaus ryÅ¡io telefonų numerių veikimo vietos ir kontaktai su G. S., I. P., J. P., matyti, kad 2020-12-12 7.56 val.

M. M. naudojamas telefonas jungėsi prie operatoriaus „Tele2“ bokÅ¡to (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ 12.19 val. ir 18.19 val. jungėsi prie operatoriaus „Tele2“ bokÅ¡to (duomenys neskelbtini). 2020-12-12 21.13 val. M. M. naudojamas telefono numeris veikė operatoriaus „Tele2“ bokÅ¡to, esančio (duomenys neskelbtini), veikimo zonoje. 2020-12-12 nuo 21.15 val. iki 23.46 val. M. M. naudojamas telefono numeris jungėsi prie operatoriaus „Tele2“ bokÅ¡tų (duomenys neskelbtini). 2020-12-14 14.28 val.

M. M. telefonas jungėsi prie operatoriaus „Tele2“ bokÅ¡to (duomenys neskelbtini). TÄ pačiÄ dienÄ nuo 15.31 val. iki 21.51 val. jo telefonas jungėsi prie to paties operatoriaus bokÅ¡tų (duomenys neskelbtini) (4 t., b. l. 75-79). 2021-03-09 apžiÅ«rėjus 2021-01-11 kratos metu paimtÄ M. M. mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHuawei Ane-LX1 P20 Lite“, jame buvo rasti abonentai: „Aš“, Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi M. M.; „Maze Lt:*“, Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi G.

S.; ir „Va.“, Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi V. Ž. (6 t., b. l. 183-189). 2021-01-21 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad 2021-01-13 iÅ¡ V. Ž. asmens kratos meta paimtame mobilaus ryÅ¡io telefone „One Plus 2 A2003“, kuriame buvo įdėta AB „Telia“ SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), rasti V. Ž. kontaktai su M. M.: 1) 2020-12-12 – 5 kontaktai nuo 21.13 val. iki 23.42 val.; 2) 2020-12-13 dienÄ buvo 6 kontaktai nuo 9:43 val. iki 13.16 val.; 3) 2020-12-14 – rasti 7 kontaktai nuo 9.07 val. iki 12.43 val. (7 t., b. l. 46-48). 2021-01-13 daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rėjus A.

S. 2021-01-11 asmens kratos metu paimtÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žSony Xperia“, IMEI Nr. (duomenys neskelbtini), jame rastas susiraÅ¡inėjimas su M. M.: 2020-11-23 – 2020-11-26 A. S. prašė M. M. paskambinti jam; 2020-12-11 11.12 val. A. S. dar kartÄ paprašė M. M. kažkam paskambinti. Å is pažadėjo paskambinti rytoj. Po to A. S. paklausė: „OK tai ruožtis jam“ (7 t., b. l. 109-117). 2021-01-11 atlikus kratÄ pas A. S. (duomenys neskelbtini), buvo rasta: name spintelėje – mėlynos spalvos virvės ryÅ¡ulys, kuri, pasak A.

S., buvo naudojama suriÅ¡ant V. V. kojos ir rankas; Å¡alia garažo, prie lentų krÅ«vos, rasta medinė dėžė, kurios viduje pastebėtos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ (A. S. paaiÅ¡kino, kad Å¡iÄ dėžę jis pagamino papraÅ¡ius M. M., joje buvo laikomas V. V.); prie Å¡ios dėžės rastos trys lentos, į kurias įsukti medvarščiai (Å¡ios lentos buvo naudojamos dėžei uždengti); suktukas „Makita“, kuriuo buvo užsukami medvarščiai; garaže ir prie Å¡ulinio rastas virvės ryÅ¡ulys, dujų balionas su prijungta žarna, lietlempė, mėlynos virvės fragmentas (7 t., b. l. 187-200).

IÅ¡ 2021-01-26 apžiÅ«ros protokolo matyti, kad medinė dėžė pagaminta iÅ¡ medinių tašų, prie kurių prisuktos medžio drožlių (MDP) plokÅ¡tės. Dėžės aukÅ¡tis 51 cm, ilgis – 104,5 cm, plotis – 76 cm. Dėžė iÅ¡ vidaus yra 48 cm aukščio, 100 cm ilgio ir 72 cm pločio. Jos kampai apkalti skarda, ant dėžės vidinių pavirÅ¡ių, ypač virÅ¡utiniame deÅ¡iniajame kampe, rastos dėmės panaÅ¡ios į kraujÄ (8 t., b. l. 12-27). 2021-04-28 specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) įrodo, kad pagal cheminę sudėtį tyrimui pateikti objektai (3 polietileno plėvelės dalys), paimti 2020-12-14 įvykio vietos apžiÅ«ros metu bei polietileno plėvelės ritinys, paimtas 2021-01-13 pas A.

S., yra vienarÅ«Å¡iai. Pagal cheminę sudėtį tyrimui pateikti objektai (2 lipnios juostos dalys), paimti 2021-01-18 iÅ¡ automobilio Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tyrimo objektai (2 lipnios juostos dalys), paimti 2020-12-14 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, taip pat yra vienarÅ«Å¡iai. Pagal cheminę sudėtį tyrimui pateikti objektai (2 lipnios juostos dalys), paimti 2021-01-18 iÅ¡ automobilio Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir tyrimo objektai (2 lipnios juostos dalys), paimti 2020-12-14 įvykio vietos apžiÅ«ros metu, nėra vienarÅ«Å¡iai lipniai juostai, kuriÄ 2020-12-15 pateikė liudytojas V.

V. (8 t., b. l. 42-48). Iš 2021-08-18 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad:

1) ant plastikinės plėvelės dalių (1 – 4 pavyzdžiai), virvės dalių, paimtų 2020-12-14 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , ant tampono su nuoplova, padaryta 2020-12-14 apžiÅ«rint įvykio vietÄ , ant tinklinio maiÅ¡o, kurį pateikė A. V., rasta žmogaus kraujo, kurio genotipas sutampa su V. V. genotipu;

2) ant tampono su nuoplova (iÅ¡ dėžės, kurioje buvo laikomas V. V.), padaryta 2021-01-11 atliekant kratÄ A. S. sodyboje, rasta žmogaus kraujo, kurio genotipas sutampa su V. V. genotipu:

3) ant paklodės, paimtos 2020-12-22 iš A. V., rasta žmogaus kraujo, kurio genotipas sutampa su V. V. genotipu, bei kitų jo biologinių pėdsakų;

4) ant trijų tamponų su nuoplovomis, padarytomis 2021-01-18 apžiūrint E. K. automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus kraujo, kurio genotipas sutampa su V. V. genotipu;

5) ant maišelio, paimto 2021-01-18 apžiūrint E. K. automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus kraujo, kurio genotipas sutampa su V. V. genotipu;

6) ant medžiagos, paimtos 2021-01-18 apžiūrint E. K. automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus kraujo, kurio genotipas sutampa su V. V. genotipu;

7) ant lipnios juostos, kuria buvo apklijuota tirti pateikta medžiaga, paimta 2021-01-18 apžiūrint automobilį Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rasta susimaišiusių dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iš jų ir žmogaus kraujo. Kieno jis, nenustatyta. Ant lipnios juostos gautas mišrus DNR profilis sutampa su sudėtiniu V. V. ir E. K. genotipus sudarančiu alelių rinkiniu (8 t., b. l. 52-65). Iš 2021-01-18 ir 2021-09-15 daiktų apžiūrų protokolų matyti, kad E. K. automobilio Audi A8, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje, be kita ko, rasta įvairių įrankių, raktų, bei pilkos, blizgios spalvos izoliacinės juostos, polietileninis maiÅ¡elis, baltos spalvos medžiagos gabalų, medinis pagalys, metalinio vamzdžio dalis, ant kurių aptikta dėmių, panaÅ¡ių į kraujÄ . Nuo objektų paimti pavyzdžiai lyginamajam tyrimui. Automobilio salone, daiktadėžėje tarp priekinių sėdynių, viename iÅ¡ popieriaus lankstinukų, buvusių virÅ¡uje, rasta augalinės kilmės medžiaga.

Automobilio galinėje dalyje rasta įvairių skardinių ir plastmasinių butelių nuo gėrimų (8 t., b. l. 190-200; 9 t., b. l. 24-30). Įrodymų vertinimas ir veikų kvalifikavimas Dėl BK 135 str. 2 d. 6 p., 146 str. 2 d. numatytų veikų Virš išdėstytais kaltinamųjų, nukentėjusiojo, liudytojų parodymais, kitais įrodymais, nustatytos ir visiškai įrodytos faktinės įvykio aplinkybės, kad M. M. prašymu ir jo iniciatyva, V. Ž., E. M. ir E. K. 2020-12-12 atvažiavo prie (duomenys neskelbtini) surasti ir „pamokyti“ V.

V., kuris konfliktavo su M. M.; po kelių valandų visi jie surado, užpuolė nukentėjusįjį jo sodyboje (duomenys neskelbtini), sumušė, kiek galėjo suriÅ¡o jam rankas ir kojas lipnia juosta, patalpino į E. K. automobilio bagažinę ir tos pačios dienos vakare nuvežė į sodybÄ , (duomenys neskelbtini), kurioje gyveno A. S.. Å is, M. M. praÅ¡ymu, iki tol pagamino medinę dėžę, į kuriÄ iÅ¡ anksto buvo ketinama patalpinti nukentėjusįjį, ir A. S. apie tai neabejotinai žinojo – tai matyti tiek iÅ¡ jo paties, tiek iÅ¡ kaltinamojo M.

M. parodymų. Kad apie M. M. užsakymÄ A. S. pagaminti dėžę ir jo ketinimÄ nukentėjusįjį kurį laikÄ joje laikyti, iki 2020-12-12 atvykimo į (duomenys neskelbtini) žinojo V. Ž., E. M. ir E. K. duomenų byloje nėra, bet E. M. ir E. K. tÄ dien vakare buvo A. S. sodyboje, matė, kas vyksta, tiesiogiai dalyvavo aptariant su bendrininkais, kÄ toliau daryti su nukentėjusiuoju, patalpinant jį į dėžę ir vėliau su dėže į cisternÄ . Sodyboje prievarta patalpintas į dėžę, prieÅ¡ tai stipriai virve suriÅ¡us jam kojas ir rankas už nugaros, skuduru užkimÅ¡us jam burnÄ ir apvyniojus jam lipnia juosta ant galvos užmautÄ kapiÅ¡onÄ , nukentėjusysis V.

V. joje prabuvo iki 2020-12-14 apie 14 – 15 val., t. y. beveik dvi paras. Teismo medicinos specialistas nustatė, kad V. V. kaltinamųjų veiksmais buvo padaryta muÅ¡tinė žaizda galvos kairėje pusėje, daugybiniai odos nubrozdinimai kÅ«ne, poodinės kraujosruvos krÅ«tinės kairėje pusėje ir visame kÅ«ne, odos ir minkÅ¡tųjų audinių nuospaudos abiejų dilbių, riešų srityse, abiejų čiurnų srityse, kurie buvo kvalifikuoti kaip nežymus jo sveikatos sutrikdymas. O jam nustatytas deÅ¡inės plaÅ¡takos nuÅ¡alimas, galÅ«nių (ypač kairės kojos) raumenų pozicinis suspaudimas, kas komplikavosi deÅ¡inės rankos difuziniu minkÅ¡tųjų audinių uždegimu, odos ir gilesnių minkÅ¡tųjų audinių defektais (opomis) deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, deÅ¡iniajame dilbyje, kairės kojos pakinklyje ir blauzdoje, Å«miu inkstų funkcijos nepakankamumu, sunkiai sutrikdė jo sveikatÄ .

TokiÄ savo iÅ¡vadÄ specialistas pilnai patvirtino ir teisiamajame posėdyje. Tokiu bÅ«du, byloje surinktų įrodymų pakanka pripažinti, kad M. M., V. Ž., E. M., E. K. ir A. S., veikdami bendrininkų grupe, neteisėtai V. V. atėmė laisvę, panaudoję prieÅ¡ jį fizinį smurtÄ ir sukeldami pavojų jo sveikatai bei gyvybei. Å i jų veika atitinka BK 146 str. 2 d. numatyto nusikaltimo sudėtį. IÅ¡ kaltinamųjų, nukentėjusiojo V. V. parodymų matyti, kad nukentėjusiojo rankas ir kojas lipnia juosta kaltinamieji bandė suriÅ¡ti dar jo sodyboje (duomenys neskelbtini), prieÅ¡ patalpindami jį į automobilio bagažinę.

Tačiau, jam pavyko nusidraskyti lipniÄ juostÄ nuvažiavus vos keletÄ kilometrų – dar važiuojant nuo sodybos iki (duomenys neskelbtini), kur kaltinamieji ketino jį perkelti į M. M. automobilio Audi A6 bagažinę. Nukentėjusiajam aktyviai pasiprieÅ¡inus kaltinamiesiems, jie Å¡io ketinimo atsisakė ir nutarė vežti V. V. pas A. S. E. K. automobilio bagažinėje, į kuriÄ jis buvo uždarytas nuo pradžių. Nuvežtas pas A. S., V. V. bagažinėje buvo iÅ¡silaisvinęs, buvo pasiėmęs ten rastus įrankius (atsuktuvÄ , reples), vėl bandė prieÅ¡intis, bet pagrasinę jį sumuÅ¡ti, kaltinamieji virve suriÅ¡o jo kojas, po to rankas.

Pasak nukentėjusiojo, būtent čia jo rankos ir kojos buvo užveržtos stipriai, jis prašė kaltinamųjų, kad jie atpalaiduotų virvę, tačiau jie prašymo nepaisė. Taip suveržtomis rankomis ir kojomis jis buvo uždarytas į dėžę, kurioje žemoje temperatūroje išbuvo beveik dvi paras laiko. Dėžėje V. V. negalėjo išsitiesti pilnu ūgiu, todėl ant šono gulėjo susilenkęs, negalėdamas pakeisti savo padėties, sunkiai galėdamas kvėpuoti, be maisto, gavęs tik vandens.

Dėžė su nukentėjusiuoju joje buvo patalpinta į metalinę cisternÄ , kuriÄ A. S. naudojo kaip medžio dirbtuves, kur jis buvo laikomas iÅ¡ esmės žemoje – artimoje 0 laipsnių, temperatÅ«roje. BÅ«tent jo laikymas tokiomis sÄ lygomis, stipriai suriÅ¡tomis rankomis bei kojomis, pasak teismo medicinos specialisto, ir sukėlė jam deÅ¡inės plaÅ¡takos nuÅ¡alimÄ , galÅ«nių (ypač kairės kojos) raumenų pozicinį suspaudimÄ , kas komplikavosi deÅ¡inės rankos difuziniu minkÅ¡tųjų audinių uždegimu, odos ir gilesnių minkÅ¡tųjų audinių defektais (opomis) deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, deÅ¡iniajame dilbyje, kairės kojos pakinklyje ir blauzdoje, Å«miu inkstų funkcijos nepakankamumu.

BÅ«tent dėl Å¡ių sužalojimų iÅ¡sivystęs inkstų funkcijos nepakankamumas lėmė sunkų jo sveikatos sutrikdymÄ . Tai reiÅ¡kia, kad už nukentėjusiajam nustatytus sužalojimus, kurie tiesiogiai lėmė sunkų jo sveikatos sutrikdymÄ , yra atsakingi kaltinamieji M. M., E. M., E. K. ir A. S., kurie betarpiÅ¡kai dalyvavo stipriai suriÅ¡ant virve V. V. jau A. S. sodyboje, uždarant jį į dėžę ir patalpinant jį su dėže į metalinę cisternÄ . Å iems kaltinamiesiems pagrįstai inkriminuotas BK 135 str. 2 d. 6 p. numatytas kvalifikuojantis požymis – kad jie sunkų sveikatos sutrikdymÄ V.

V. padarė jį kankindami ir itin žiauriai. IÅ¡ teismų praktikos matyti, kad Å¡is požymis yra inkriminuojamas tuomet, kai kaltininko veika sukeliant sveikatos sutrikdymÄ dėl jos įvykdymo bÅ«do ar kitų aplinkybių pasireiÅ¡kia ypatingu žiaurumu. Kasacinės instancijos teismas yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad sÄ voka „itin žiauriai“ yra vertinamasis požymis, nustatomas įvertinus panaudoto smurto pobÅ«dį, jo trukmę, intensyvumÄ , įrankius, padarytų sužalojimų kiekį, jų lokalizacijÄ (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-252/2011, 2K-253/2011, 2K-235-222/2016).

Itin žiaurų nusikalstamos veikos pobÅ«dį taip pat gali lemti kaltininko veiksmų kryptingumas ir tyčia (pvz., kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-193-507/2015). Bylose dėl sveikatos sutrikdymo itin žiaurus nusikaltimo padarymo bÅ«das paprastai konstatuojamas, kai kitas žmogus sunkiai sužalojamas, pavyzdžiui, pilant jam ant kÅ«no verdantį vandenį, apipilant veidÄ sieros rÅ«gÅ¡ties tirpalu, daug kartų duriant peiliu į veidÄ , kaklÄ ir pan. (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-333/2011, 2K-213/2014, 2K-193-507/2015, Nr. 2K-271-976/2020).

Kankinimas – tai tam tikrÄ laikÄ trunkantys veiksmai, sukeliantys dideles fizines, dvasines kančias nukentėjusiajam tiesioginiu poveikiu į jo kÅ«nÄ arba sudarantys sÄ lygas kilti tokioms kančioms (dėl skausmo, alkio, troÅ¡kulio, Å¡alčio, karščio, verčiant atlikti nukentėjusįjį žeminančius veiksmus ir pan.) (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-454/2009). Byloje nustatyta, kad V. V. sodyboje buvo laikomas jam gerokai ankÅ¡toje dėžėje – jis pats teigė, jog dėžėje jis vos tilpo, iÅ¡sitiesti pilnu Å«gio negalėjo, gulėjo ant vieno Å¡ono, galvÄ palenkęs į priekį, o kojas sulenkęs per kelius.

IÅ¡ apžiÅ«ros protokolo matyti, kad medinės dėžės (pamatavus jÄ iÅ¡ vidaus) aukÅ¡tis buvo 48 cm, ilgis 100 cm ir plotis 72 cm. Jos kampai apkalti skarda. Jau minėta, kad į dėžę jis buvo patalpintas prieÅ¡ tai stipriai virve suriÅ¡us jam kojas ir rankas už nugaros, skuduru užkimÅ¡us jam burnÄ ir apvyniojus lipnia juosta ant galvos užmautÄ kapiÅ¡onÄ , dėl ko jis praktiÅ¡kai matyti galėjo tik tai, kas buvo ties kojom. Taip suriÅ¡tas, suveržtomis rankomis ir kojomis dėžėje jis iÅ¡buvo beveik dvi paras laiko, buvo laikomas minusinėje arba artimoje 0 temperatÅ«roje.

Per visÄ Å¡Ä¯ laikÄ jis galėjo judėti tik minimaliai, buvo sunku kvėpuoti, jis negavo jokio maisto, tik kitÄ dienÄ jam gulinčiam dėžėje A. S. davė atsigerti vandens, kurio jis jau fiziÅ¡kai negalėjo gerti dėl organizmo atmetimo reakcijos. Po to A. S. ir E. M. vėl užklijavo jam akis ir burnÄ izoliacine plėvele, todėl visÄ Å¡Ä¯ laikÄ jis realiai buvo tamsoje, be avalynės, nebuvo iÅ¡leistas į tualetÄ . Teismo medicinos specialistas nustatė, kad į dėžę V. V. buvo uždarytas prieÅ¡ tai padarius jam daugybinius sužalojimus.

Nors dalis Å¡ių sužalojimų atitiko tik nežymų sveikatos sutrikdymÄ , bet tokie sužalojimai kaip muÅ¡tinė žaizda galvos kairėje pusėje, daugybiniai odos nubrozdinimai kÅ«ne, neabejotinai buvo skausmingi, kraujavo, nes nukentėjusiojo kraujo buvo rasta ne tik Å¡ioje dėžėje, bet ir E. K. automobilio bagažinėje. Dėl to, kad nukentėjusysis buvo smarkiai suriÅ¡tas ir negalėjo pajudėti, žemoje temperatÅ«roje jam nuÅ¡alo deÅ¡inė plaÅ¡taka, atsirado nustatytos minkÅ¡tųjų audinių nuospaudos, iÅ¡sivystė minkÅ¡tųjų audinių uždegimas suspaudimo vietose, odos ir gilesnių minkÅ¡tųjų audinių opomis deÅ¡inėje plaÅ¡takoje, deÅ¡iniajame dilbyje, kairės kojos pakinklyje ir blauzdoje.

Pasak M. M., A. S. ir E. M., 2020-12-14 V. V. pats jau negalėjo iÅ¡lipti iÅ¡ dėžės, kurioje buvo laikomas, buvo iÅ¡ jos iÅ¡keltas, iki M. M. automobilio, kuriuo buvo gabenamas iki (duomenys neskelbtini), jis buvo nutemptas. Tokie duomenys vienareikÅ¡miai patvirtina, kad su nukentėjusiuoju V. V. įvykio metu kaltinamieji elgėsi žiauriai, jis buvo kankinamas, turėjo iÅ¡kęsti ne tik fizines, bet ir dvasines kančias, kiekvienÄ akimirkÄ bijodamas ne tik dėl savo sveikatos, bet ir dėl gyvybės. Kaltinamieji suvokė, kad su nukentėjusiuoju jie elgiasi žiauriai, savo veiksmais jį kankina – jie to iÅ¡ esmės ir neneigė, tiesiog tvirtindami įvykio metu apie tai net nepagalvoję.

Tačiau, jie neabejotinai matė, į kokio dydžio dėžę jie patalpino nukentėjusįjį ir kokiomis sÄ lygomis paliko jį pas A. S.. Po įvykio tiek E. K., tiek E. M. teiravosi M. M. apie nukentėjusiojo sveikatÄ , jau kitÄ dienÄ tikėjosi, kad jis jau paleistas ir kad jam niekas negresia. M. M. 2020-12-13 matė nukentėjusįjį dėžėje, bandė padėti jam suÅ¡ilti apklodamas termoizoliaciniu apklotu, kurį paėmė iÅ¡ automobilio vaistinėlės. M. M. gi, pagal V. Ž. tyrimo metu duotus parodymus, kitÄ dienÄ paklaustas apie V.

V. sveikatÄ ir bÅ«klę tik pasijuokė ir pasakė „čia gi ne pupulis, čia kietas vyras, viskas bus gerai jam“ (7 t., b. l. 58 – 61). Tokiu bÅ«du, M. M., E. M., E. K. ir A. S. veiksmai padarant V. V. sunkų sveikatos sutrikdymÄ jį kankinant ir itin žiauriai teisingai kvalifikuoti pagal BK 135 str. 2 d. 6 p. Kaltinamojo E. K. veikas iÅ¡ BK 135 str. 2 d. 6 p. ir 146 str. 2 d. perkvalifikuoti pagal BK 294 str. 2 d. ir vertinti kaip savavaldžiavimÄ panaudojant fizinę prievartÄ nukentėjusiajam, kaip to teisiamajame posėdyje prašė Å¡io kaltinamojo gynėjas, nėra pagrindo, nes kaltinamieji Å¡iuo atveju savavaliÅ¡kai nevykdė jokios ginčijamos ar pripažįstamos tikros ar tariamos teisės, t. y.

V. V. M. M. nieko nebuvo skolingas. „IÅ¡galvota skola“ tebuvo pretekstas sutelkti bendrininkus, kurie padėjo M. M. įvykdyti jo planÄ atkerÅ¡yti nukentėjusiajam dėl jų tarpusavio nesutarimų. Pastebėtina, kad nė vienas iÅ¡ kaltinamųjų neparodė, kad prieÅ¡ pat V. V. užpuolimÄ (duomenys neskelbtini), jo užpuolimo metu, gabenant jį automobilio bagažinėje pas A. S., M. M. bÅ«tų užsiminęs V. V. apie kažkokiÄ skolÄ ar reikalavęs jÄ grÄ Å¾inti, apskritai kalbėjęs apie kažkokius pinigus.

Dėl V. Ž. inkriminuotos veikos, numatytos BK 135 str. 2 d. 6 p. IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad V. Ž. M. M. automobiliu į A. S. gyvenamÄ sodybÄ nenuvyko – jis, nepaklusęs M. M. nurodymui, dėl pablogėjusiosios sveikatos prie (duomenys neskelbtini) atsiskyrė nuo bendrininkų ir grįžo į namus. Jau minėta, kad byloje nėra duomenų tvirtinti, jog jis žinojo apie M. M. ketinimÄ nuvežti V. V. pas A. S., patalpinti į jo pagamintÄ dėžę ir laikyti nukentėjusįjį joje. Pagal teismo medicinos specialisto iÅ¡vadas bei specialisto paaiÅ¡kinimÄ teisiamajame posėdyje, sužalojimai V.

V., lėmę sunkų jo sveikatos sutrikdymÄ , jam buvo padaryti kitų bendrininkų veiksmais, jį nuvežus į sodybÄ ir patalpinus į dėžę. V. Ž. už tai nėra atsakingas. Kita vertus, pagal BK 146 str. 2 d., be kita ko, atsako tas, kas neteisėtai atėmė žmogui laisvę panaudodamas smurtÄ . Byloje nustatyta, kad neteisėtai V. V. atimat laisvę dar jo sodyboje (duomenys neskelbtini), vežiojant jį automobilio bagažinėje, V. Ž. su kitais bendrininkais prieÅ¡ nukentėjusįjį naudojo fizinį smurtÄ , t. y. jam padarė sužalojimus, nežymiai sutrikdžiusius jo sveikatÄ .

Už BK 146 str. 2 d. numatytÄ veikÄ baudžiama laisvės atėmimu iki 4 metų, todėl tai yra apysunkis nusikaltimas (BK 11 str. 4 d.). Tas, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino baudžiamas pagal BK 140 str. 1 d. Už tokiÄ veikÄ , be kitų bausmių, numatytas ir laisvės atėmimas iki 1 metų. Taigi, tai nesunkus nusikaltimas (BK 11 str. 3 d.). Apibendrinus iÅ¡dėstytÄ matyti, kad BK 146 str. 2 d. numatyta nusikaltimo sudėtis su kvalifikuojančiu požymiu „smurto panaudojimu“ yra pavojingesnė veika, už tokia veika nukentėjusiajam sukeltas pasekmes sveikatai baudžiama gerokai griežčiau, todėl yra logiÅ¡ka manyti, kad neteisėtas laisvės atėmimas asmeniui, prieÅ¡ jį panaudojant smurtÄ , apima ir fizinį smurtÄ , sukeliant jam nežymų sveikatos sutrikdymÄ .

Todėl tokie kaltininko veiksmai kvalifikuotini tik pagal BK 146 str. 2 d., o ne kaip BK 146 str. 2 d. ir BK 140 str. 1 d. numatytų nusikaltimų sutaptis. Tai reiškia, kad:

1) V. Ž. negali atsakyti pagal BK 135 str. 2 d. 6 p., nes jis nepadarė Å¡ios veikos; ir 2) jo veiksmų padarant V. V. nežymų sveikatos sutrikdymÄ nėra pagrindo kvalifikuoti atskirai pagal BK 140 str. 1 d., nes juos apima BK 146 str. 2 d. Dėl to, pagal BK 135 str. 2 d. 6 p. V. Ž. iÅ¡teisinamas kaip nepadaręs veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 1 p.). Dėl BK 144 str. numatytos veikos M. M. ir E. M. savo kaltę dėl Å¡ios jiems inkriminuotos veikos pilnai pripažino ir nuosekliai tiek tyrimo metu, tiek teisme patvirtino esmines veikos aplinkybes, t. y. tai, kad jiedu 2020-12-14 apie 14-15 val. nuvyko pas A.

S., drauge iÅ¡kėlė V. V. iÅ¡ dėžės, kurioje jie patys nukentėjusįjį buvo uždarę 2020-12-12 vakare, vėl patalpino į M. M. automobilį Audi A6 ir parvežė į (duomenys neskelbtini), prie (duomenys neskelbtini) esančios V. V. sodybos. Netoli jos, nukentėjusysis buvo iÅ¡keltas iÅ¡ automobilio bagažinės, M. M. peiliu perpjovė baldinę plėvelę, kuria nukentėjusysis buvo apsuktas prieÅ¡ iÅ¡vežant jį iÅ¡ A. S. sodybos į (duomenys neskelbtini), lipniÄ juostÄ bei virves, kuriomis buvo suveržtos jo rankos, kojos, apvyniota galva.

Po to kaltinamieji paliko jį gulėti Å¡alikelėje, ant suÅ¡alusios žemės, kuomet vidutinė lauko temperatÅ«ra buvo apie -0,2 laipsnio, be batų, matydami, kad jis negali judėti, bet tikėdamiesi, kad jis pats pareis į savo sodybÄ . Kaltinamųjų parodymus patvirtino ir nuketėjusysis, teisiamajame posėdyje apklausti liudytojai, Å¡iame nuosprendyje prieÅ¡ tai iÅ¡dėstyti įrodymai. Jais neabejotinai įrodyta, kad kaltinamieji M. M. ir E. M., drauge su kitais bendrininkais sukėlę realų pavojų nukentėjusiojo V.

V. gyvybei, turėdami realiÄ galimybę jam pagalbÄ suteikti, jam nepagelbėjo, o paliko jį nuoÅ¡alioje vietoje. Å i jų veika teisingai kvalifikuota pagal BK 144 str. Dėl M. M. nusikalstamos veikos, numatytos BK 253 str. 1 d. Kaltinamasis M. M. neteisėtai disponavo Å¡aunamuoju ginklu ir Å¡audmeniu, o bÅ«tent: nuo tiksliai nenustatyto laiko, savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), neteisėtai laikė draudžiamÄ civilinėje apyvartoje savadarbį Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ pistoletÄ , pritaikytÄ Å¡audyti .22 (5,6 mm) kalibro žiedinio įskėlimo Å¡oviniais, su pramoninės gamybos .22 (5,6 mm) kalibro ilguoju žiedinio įskėlimo Å¡audmeniu, skirtu Å¡audyti iÅ¡ daugelio modelių graižtvinių Å¡aunamųjų ginklų, kurie skirti Å¡audyti Å¡ios rÅ«Å¡ies Å¡oviniais, iki 2021-01-11 18.41 val., kuomet šį pistoletÄ su Å¡audmeniu kratos metu rado ir paėmė policijos pareigÅ«nai.

Ä®rodymai Kaltinamasis M. M. kaltę pripažino ir parodė, kad kratos metu pas jį iÅ¡imtÄ savadarbį pistoletÄ jis rado 2020 m. įsigijęs sodybÄ (duomenys neskelbtini), kur gyvena. GinklÄ rado vaikščiodamas po sklypÄ , prie medžio padėtame ryÅ¡ulyje. Prie ginklo buvo gal du ar trys Å¡oviniai, vienÄ jų iÅ¡Å¡ovė, ginklas buvo tinkamas Å¡audyti. Ginklas buvo užtaisomas vienu Å¡oviniu. 2020-12-12 vežėsi ginklÄ važiuodamas į (duomenys neskelbtini) ieÅ¡koti V. V., nes nežinojo, kas vyks toje sodyboje.

IÅ¡Å¡ovė vienÄ kartÄ Ä¯ orÄ , kad pagÄ sdinti tuo metu, kai užpultas V. V. iÅ¡silaisvinęs bėgo nuo sodybos. Po Å¡Å«vio nukentėjusysis iÅ¡sigando ir sustojo. GinklÄ po to įsidėjo į kiÅ¡enę ir parsivežė atgal į sodybÄ . IÅ¡ 2021-01-11 kratos protokolo matyti, jog kaltinime nurodytu adresu M. M. gyvenamajame name, kambaryje prie židinio, tarp židinio ir grindų, rastas daiktas, panaÅ¡us į savadarbį pistoletÄ , kuris buvo įkiÅ¡tas į dvi darbines pirÅ¡tines (6 t., b.l. 126-136). 2021-02-08 specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini) įrodo, kad tirti pateiktas pistoletas yra Å¡audyti tinkamas savadarbis Å¡aunamasis ginklas, pritaikytas Å¡audyti .22 (5,6 mm) kalibro žiedinio įskėlimo Å¡oviniais.

Savadarbiai Å¡aunamieji ginklai civilinėje apyvartoje draudžiami. Tirti pateiktas Å¡ovinys yra Å¡audmuo – pramoninės gamybos .22 (5,6 mm) kalibro ilgasis žiedinio įskėlimo Å¡ovinys, skirtas Å¡audyti iÅ¡ daugelio modelių graižtvinių Å¡aunamųjų ginklų, kurie skirti Å¡audyti Å¡ios rÅ«Å¡ies Å¡oviniais. Å ovinys tinkamas Å¡audyti, tame tarpe – ir tirti pateikto savadarbio pistoleto (6 t., b.l. 140-145). 2021-06-29 specialisto iÅ¡vadoje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad ant tirti pateikto ginklo, paimto 2021-01-11 atliekant kratÄ (duomenys neskelbtini), rasta žmogaus biologinių pėdsakų, netinkamų asmens tapatybei nustatyti.

Ant vienos iÅ¡ darbinių pirÅ¡tinių, paimtų tos pačios kratos metu, rasta susimaiÅ¡iusių ne mažiau kaip dviejų asmenų biologinių pėdsakų, iÅ¡ kurių viename rastas genotipas, didele tikimybe sutampantis su M. M. genotipu (6 t., b.l. 156-161). Ä®rodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Kaltinamasis M. M. pripažino, kad savo gyvenamojoje vietoje jis laikė kratos metu rastÄ savadarbį pistoletÄ su vienu, tinkamu iÅ¡ jo Å¡audyti, Å¡oviniu, kuriuos jis buvo radęs. Jo kaltė dėl Å¡io nusikaltimo įrodyta ir kitais virÅ¡ paminėtais įrodymais.

Kadangi M. M. neteisėtai laikė draudžiamÄ civilinėje apyvartoje savadarbį ginklÄ ir vienÄ Å¡ovinį Å¡iam ginklui, iki kol juos išėmė policijos pareigÅ«nai kratos metu, jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 253 str. 1 d. Dėl M. M. nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 1 d. Kaltinamasis M. M. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis – kanapėmis (jų antžeminėmis dalimis) ir kanapių derva, o bÅ«tent: nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2021-01-11 18.41 val. savo gyvenamojoje vietoje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė 10,550 g narkotinės medžiagos – kanapių, kurių ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,8 %, ir 105,638 g narkotinės medžiagos – kanapių dervos, kol Å¡ios narkotinės medžiagos buvo paimtos kratos metu.

Ä®rodymai Kaltinamasis M. M. kaltę pripažino ir parodė, kad kratos jo sodyboje metu rastas kanapes jis įsigijo (duomenys neskelbtini), naktiniame klube. Kada nepamena. RÅ«kė pats, Å¡iuo metu narkotinių medžiagų nebevartoja. Tai nebuvo kanapių derva, jos buvo tiesiog sumaiÅ¡ytos su valgomu Å¡okoladu. JÄ bandė valgyti, bet nieko nesigavo, todėl jos ir liko spintelėje. IÅ¡ 2021-01-11 kratos protokolo matyti, kad M. M. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name, spintoje rastas užsukamas stiklainis su žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga gabaliukuose, skleidžiančia saldų kvapÄ .

Šalia jo rastas plastikinis indelis su dangteliu, kuriame yra neaiškios kilmės medžiagos gabaliukai (6 t., b. l. 126-136). 2021-03-02 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog kratos metu rasta žalsva augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 10,550 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 14,8 %). Plastikiniame paketėlyje esanti rudos spalvos kieta supresuota augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 1,838 g.

Septynios stačiakampio formos žalsvos spalvos kietos supresuotos augalinės kilmės medžiagos plytelės iš plastikinio indelio su dangteliu yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios bendroji masė yra 103,800 g (9 t., b. l. 14-19). Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Iš esmės M. M. parodymais, kratos protokolo duomenimis, specialisto išvada nustatyta, kad kaltinamasis narkotines medžiagas – 10,550 g kanapių (antžeminių dalių) ir 103,800 g kanapių dervos neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje, kol jos buvo rastos kratos metu. Kadangi kaltinamasis šias narkotines medžiagas neteisėtai laikė be tikslo jas platinti, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 1 d.

Dėl V. Ž. nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d. Kaltinamasis V. Ž. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), o būtent: nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2021-01-13 15.15 val., su savimi turėtoje kuprinėje buvusioje rankinėje, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį – 0,8 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,7 %, kuomet ši narkotinė medžiaga buvo paimta asmens kratos metu.

Įrodymai Kaltinamasis V. Ž. kaltę pripažino ir parodė, kad prieš 3 – 4 mėnesius iki kratos, vakarėlio metu jis paėmė draugui skirtas kanapes, laikė jas rankinėje sportiniame krepšyje. Draugas jų nepasiėmė, jos taip ir liko, apie šias narkotines medžiagas buvo pamiršęs. Jis pats nevartoja, jas tiesiog turėjo perduoti kitam asmeniui. Iš 2021-01-13 asmens kratos protokolo matyti, kad V. Ž. parodė, jog jo turėtoje mėlynos spalvos kuprinėje, juodos spalvos užsegamoje rankinėje yra vienas maišelis su kanapėmis, kur jos ir buvo rastos (7 t., b. l. 29-35). 2021-03-02 specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) įrodo, kad žalsva augalinės kilmės medžiaga iš plastikinio užspaudžiamo maišelio, paimto 2021-01-13 pas V.

Ž. jo asmens kratos metu, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,800 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 0,7 %) (9 t., b. l. 14-19). Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas Kaltinamojo V. Ž. parodymais, kratos protokolo duomenimis, specialisto išvada nustatyta, kad kaltinamasis narkotines medžiagas – 0,8 g kanapių (antžeminių dalių), neteisėtai laikė krepšyje, kuri nešiojosi su savimi, gyvenamojoje vietoje, kol jos buvo rastos kratos metu. Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d.

įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas, nedidelis kanapių (antžeminių dalių) kiekis yra tuomet, kai jis neviršija 5 g, todėl kaltinamasis neteisėtai disponavo nedideliu šios medžiagos kiekiu. Jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 str. 2 d. Dėl E. K. nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 str. 2 d. Kaltinamasis E. K. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), o būtent: nuo tiksliai nenustatyto laiko iki 2021-01-18 13.25 val., savo automobilio Audi A8, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį – 0,037 g kanapių, kuriose ?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 13,0 %, kol ši medžiaga buvo paimta automobilio apžiūros metu. Įrodymai Kaltinamasis E. K. kaltės nepripažino ir parodė, kad šios narkotinės medžiagos, rastos jo automobilio daiktadėžėje, yra ne jo. Jas greičiausiai paliko asmenys, kuriems jis skolindavo savo automobilį gimtadieniams, kitokioms šventėms.

Jis pats yra kanapių bandęs prieÅ¡ penketÄ metų, nepatiko poveikis, daugiau nevartoja. Daiktadėžę, esančiÄ tarp sėdynių, jis naudodavo cigaretėms ar dar kam sudėti. Iki apžiÅ«ros sausio 18 d., daiktadėžę buvo atsidaręs, nes automobilį pasiėmė prieÅ¡ kelias dienas iki apžiÅ«ros. Po įvykio automobilis buvo perdažytas, sutvarkyta bagažinė, po to jis niekam jo neskolino. 2021-01-18 apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad E. K. automobilio Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), daiktadėžėje, tarp priekinių sėdynių, rasti įvairÅ«s popieriniai lankstinukai, popieriaus skiautės, nuolaidų kortelė.

Viename iš popieriaus lankstinukų, buvusiam viršuje, rasta augalinės kilmės medžiaga (8 t., b. l. 190-200). Iš 2021-03-02 specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad žalsva augalinė medžiaga iš sulankstytame popieriaus lape esančio žalsvos ir rudos spalvos augalinių medžiagų mišinio, paimto 2021-01-18 iš E. K. automobilio, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,037 g (?-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija joje 13,0 %) (9 t., b. l. 14-19).

Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas E. K. tiek tyrimo metu, tiek teisme neigė tai, kad jo automobilio daiktadėžėje 2021-01-18 rastos kanapės priklauso jam. Bet nurodė skirtingas versijas, kieno jos galėjo būti: tyrimo metu jis tvirtino, jog kanapės galėjo būti arba M. M., arba E. M., nes jie važinėjosi jo automobiliu po 2020-12-12, kuomet jį iš A. S. sodybos parvežė į namus (8 t., b. l. 182-184); teisiamajame posėdyje kaltinamasis parodė, kad kanapes galėjo palikti jaunimas, kuriam jis skolindavo savo automobilį.

Tačiau, M. M. ir E. M. teisiamajame posėdyje parodė, kad kanapių jie 2020-12-12 neturėjo ir E. K. automobilyje nepaliko. Beje, ir pats E. K. tyrimo metu tvirtino, kad jokių kanapių 2020-12-12 jis pas kitus kaltinamuosius nematė, nė vienas jų tuomet nevartojo. BÅ«tina pažymėti, kad pagal apžiÅ«ros protokolÄ , lankstinukas su narkotine medžiaga buvo rastas daiktadėžėje, ant kitų lankstinukų ir daiktų. Pasak kaltinamojo, po įvykio iki apžiÅ«ros 2021-01-18 jis automobilį tvarkė – perdažė, sutvarkė bagažinę, buvo atsidaręs daiktadėžę, ja naudojosi, automobilio niekam neskolino.

Tokiu bÅ«du, įvertinus tai, kad kaltinamojo parodymai apie rastų kanapių priklausomybę buvo prieÅ¡taringi; pripažinus, kad po įvykio kaltinamasis naudojosi automobiliu ir jame esančia daiktadėže, niekam kitam proginėms iÅ¡vykoms automobilio neskolino; kaltinamieji M. M. ir E. M. paneigė, jog tai jie galėjo palikti kanapes po įvykio; lankstinukas su narkotine medžiaga buvo daiktadėžėje ant kitų daiktų, todėl jis turėjo bÅ«ti akivaizdžiai matomas naudojantis daiktadėže, o ne užkritęs po daiktais ir galimai paliktas kitų asmenų iÅ¡ seniau, galima daryti iÅ¡vadÄ , jog rasta narkotinė medžiaga buvo kaltinamojo E. K..

Rastos narkotinės medžiagos kiekis nevirÅ¡ija 5 g, todėl E. K. neteisėtai disponavo nedideliu jos kiekiu. Jo veika atitinka BK 259 str. 2 d. Civiliniai ieÅ¡kiniai Nukentėjusysis V. V. pareiÅ¡kė 32391,55 Eur civilinį ieÅ¡kinį turtinei ir neturtinei žalai atlyginti bei reikalavimÄ atlyginti jo turėtas atstovavimo iÅ¡laidas (1 t., b. l. 174-192). 2022-04-08 nukentėjusysis V. V. su kaltinamaisiais sudaryta raÅ¡ytine sutartimi (11 t., b. l.

79) patvirtino, kad jam sumokėjus 20000 Eur, jo pareikÅ¡tas civilinis ieÅ¡kinys, įskaitant ir atstovavimo iÅ¡laidas, jam yra pilnai atlygintas, jis kaltinamiesiems turtinių pretenzijų nebeturi. Ä®vertinus tai, procesas dėl Å¡io nukentėjusiojo V. V. pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukiamas. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Panevėžio skyrius pateikė 221,85 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl nukentėjusiajam V. V. iÅ¡mokėtos ligos paÅ¡alpos (2 t., b. l. 15-27). Kaltinamasis V. Ž. 2022-05-31 atlygino Å¡iÄ sumÄ civiliniam ieÅ¡kovui (11 t., b. l. 165).

Todėl, procesas dėl Å¡io ieÅ¡kinio taip pat nutraukiamas. 2021-10-13 (duomenys neskelbtini) teritorinė ligonių kasa pateikė civilinį ieÅ¡kinį 7613,83 Eur sumai nukentėjusiojo gydymo iÅ¡laidoms atlyginti (2 t., b. l. 33-37). IeÅ¡kinys pagrįstas, patvirtintas prie jo pateiktais raÅ¡ytiniais įrodymais, kaltinamieji jį pripažino. IÅ¡ byloje esančio mokėjimo nurodymo Nr. 15 (11 t., b. l. 166) matyti, kad V. M. pervedė civiliniam ieÅ¡kovui 5000 Eur sumÄ , taip atlyginant civiliniam ieÅ¡kovui dalį pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.283 straipsnio 1 dalį, žalÄ , padarytÄ asmeniui, jeigu Å¡is suluoÅ¡intas ar kitaip sužalota jo sveikata, privalo atlyginti už tai atsakingas asmuo. Todėl, likusi neatlyginta 2613,83 Eur ieÅ¡kinio suma priteisiama solidariai iÅ¡ visų kaltinamųjų, kadangi visi jie bendrais veiksmais prisidėjo prie V. V. padarytų sužalojimų, dėl kurių jis buvo gydomas ligoninėje. Bausmių skyrimas Skiriant bausmes kaltinamiesiems, atsižvelgiama į jų padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį, kaltinamųjų asmenybę, jų atsakomybei įtakos turinčias aplinkybes ir kitus bausmių skyrimo pagrindus bei sÄ lygas, numatytus BK 54, 55, 61 str.

Atsižvelgiama į tai, kad BK 135 str. 2 d. 6 p. numatytas nusikaltimas yra tyčinis, labai sunkus, smurtinis, už jį baudžiama laisvės atėmimu nuo 2 iki 12 metų. Nusikaltimai, numatyti BK 146 str. 2 d., 253 str. 1 d., yra apysunkiai, tyčiniai. Veikos, numatytos BK 144 str., 259 str. 1 d. – nesunkÅ«s, tyčiniai nusikaltimai; o veikos, numatytos BK 259 str. 2 d. – baudžiamieji nusižengimai. Vertinama ir tai, kad kaltinamųjų bendrais smurtiniais, žiauriais veiksmais nukentėjusiajam buvo padaryti sunkÅ«s, ilgalaikes negatyvias pasekmes jo fizinei bei dvasinei sveikatai sukėlę sužalojimai, dėl kurių dar Å¡iuo metu jis negali gyventi pilnaverčio gyvenimo – kaip parodė jis pats, jis dar sunkiai valdo deÅ¡inę rankÄ , dėl to negali vairuoti motociklo, dirbti jam įprastų darbų, nuo stipraus suriÅ¡imo ir nuÅ¡alimo likę randai, jis ilgÄ laikÄ praleido ligoninėse, reabilitacijos įstaigose, yra 60% nedarbingas.

O įvertinti neigiamÄ pojÅ«tį, kuomet jis beveik dvi paras buvo priverstas praleisti uždarytas ankÅ¡toje dėžėje, pasak V. V., galėtų tik žmogus, tai betarpiÅ¡kai patyręs, jo neįmanoma perteikti žodžiais. Visi kaltinamieji pripažino esmines jiems inkriminuotų veikų, numatytų BK 135 str. 2 d. 6 p., 146 str. 2 d., 144 str., 253 str. 1 d., 259 str. 1 d., 259 str. 2 d., aplinkybes, dėl jų gailisi. Jie taip pat atlygino nukentėjusiajam padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ , padengė civilinį ieÅ¡kinį VSDFV (duomenys neskelbtini) skyriui bei didesnę dalį (duomenys neskelbtini) teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio.

Tai jų atsakomybę lengvinančios aplinkybės (BK 59 str. 1 d. 2 ir 3 p.). Kadangi E. K. nepripažino kaltės dėl veikos, numatytos BK 259 str. 2 d., jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių dėl Å¡ios veikos nėra. Visų kaltinamųjų atsakomybę sunkina tai, kad veikÄ , numatytÄ BK 146 str. 2 d., jie padarė veikdami bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Å i aplinkybė pripažįstama sunkinančia M. M., A. S., E. M. ir E. K. atsakomybę dėl veikos, numatytos BK 135 str. 2 d. 6 p., bei M.

M. ir E. M. atsakomybę sunkinančia dėl veikos, numatytos BK 144 str. M. M. pilnametis, pakaltinamas. Jis anksčiau neteistas, neturi administracinių nuobaudų, 2022-03-07 įsidarbino (duomenys neskelbtini), kur apibÅ«dinamas gerai, taip pat yra (duomenys neskelbtini), vedęs, turi mažametį sÅ«nų. Jis yra (duomenys neskelbtini). Tačiau, jis padarė penkias nusikalstamas veikas, t. y. vienÄ labai sunkų, du apysunkius ir du nesunkius nusikaltimus. Yra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Å is kaltinamasis buvo V. V. užpuolimo sumanytojas ir pagrindinis bei aktyviausias nusikalstamų veikų prieÅ¡ šį nukentėjusįjį vykdytojas, tiesiogiai bei per kitus bendrininkus įtraukęs į savo kerÅ¡to V. V. plano vykdymÄ kitus vykdytojus, davęs jiems nurodymus, sprendęs, kiek laiko ir kokiomis nežmoniÅ¡komis sÄ lygomis bus laikomas nukentėjusysis. Darydamas Å¡ias veikas, jis panaudojo teleskopinę lazdÄ ir savadarbį Å¡aunamÄ jį ginklÄ . Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, jis pagal BK 135 str. 2 d. 6 p. baudžiamas laisvės atėmimo bausme, mažesne nei jos vidurkis.

Pagrindų ir sÄ lygų skirti jam kitÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį, taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ , įskaitant ir dalinį, numatytus BK 75 str., Å¡iuo atveju nėra. Už kitas veikas jis baudžiamas Å¡velnesnėmis bausmėmis. Paskirtos bausmės bendrinamos BK 63 str. 5 d. 2 p. numatytu pagrindu. V. Ž. pilnametis, pakaltinamas. Jis padarė vienÄ apysunkį nusikaltimÄ ir baudžiamÄ jį nusižengimÄ , anksčiau neteistas, turi keletÄ administracinių nuobaudų. Jis dirbantis, nevedęs, Å¡eimos neturi.

Tobulina save užsiimdamas savanoryste, maisto gamyba, apibūdinamas kaip geras virėjas, yra išklausęs įvairius kursus (masažo, užsienio kalbų, maisto technologijos ir pan.). Yra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Iš byloje surinktų įrodymų matyti, kad jis buvo aktyvus vykdytojas atimant V. V. laisvę ir prieš jį smurtaujant (duomenys neskelbtini), tačiau pats betarpiškai nedalyvavo patalpinant V. V. į dėžę A. S. gyvenamoje sodyboje. Įvertinus šiuos duomenis, pagal BK 146 str. 2 d. jis baudžiamas švelnesne bausme – areštu, skiriant jį mažesnį, nei šios bausmės vidurkis.

Už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , numatytÄ BK 259 str. 2 d., jis baudžiamas laisvės apribojimu. Å ios bausmės bendrinamos jas apimant (BK 63 str. 5 d. 2 p.). Kadangi V. Ž. teisiamas pirmÄ kartÄ , jam paskirtos galutinės areÅ¡to bausmės vykdymas atidedamas, nes bausmės tikslai jam gali bÅ«ti pasiekti ir be realaus jos atlikimo. Skirti jam kartu ir intensyviÄ priežiÅ«rÄ nėra bÅ«tinumo, nes nėra duomenų, kad jis po nagrinėjamo įvykio bÅ«tų padaręs ar ateityje galėtų daryti naujus nusikaltimus (BK 75 str. 1, 3 d.).

Atidedant jam areÅ¡to bausmės vykdymÄ skiriamos įstatyme numatytos pareigos. A. S. pilnametis, pakaltinamas. Jis neteistas (teistumas iÅ¡nykęs), niekur nedirba, iÅ¡samesnių jį charakterizuojančių duomenų iÅ¡ gyvenamosios vietos byloje nėra. Jis turi galiojančių administracinių nuobaudų, nes už administracinius nusižengimus paskirtos baudos nėra sumokėtos. Padarė dvi tyčines, baigtas veikas, kurių viena yra labai sunkus, kita – apysunkis, nusikaltimai. Yra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

A. S. buvo aktyvus jam inkriminuotų nusikalstamų veikų dalyvis, betarpiÅ¡kai dalyvavo patalpinant V. V. į medinę dėžę, kuriÄ pats padarė, saugojo jį, bandė pagelbėti duodamas jam atsigerti, bet nepaleido nukentėjusiojo iÅ¡ dėžės 2021-12-13 ir 2020-12-14 dienomis, nors realiai tokiÄ galimybę turėjo. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, jis pagal BK 135 str. 2 d. 6 p. baudžiamas laisvės atėmimo bausme, mažesne nei jos vidurkis. Pagrindų ir sÄ lygų skirti jam kitÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį, taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ , įskaitant ir dalinį, numatytus BK 75 str., Å¡iuo atveju nėra.

Už kitÄ veikÄ jam skiriamas areÅ¡tas. Paskirtos bausmės bendrinamos BK 63 str. 5 d. 2 p. numatytu pagrindu. E. M. pilnametis, pakaltinamas. Jis anksčiau neteistas, bet baustas administracinėmis nuobaudomis. Kaltinamasis dirba, mokosi (duomenys neskelbtini). Byloje esančiose charakteristikose iÅ¡ darboviečių bei iÅ¡ mokymosi įstaigos apibÅ«dinamas gerai, gyvenamojoje vietoje nusiskundimų juo taip pat nėra, savanoriauja (duomenys neskelbtini). Tačiau, jis padarė tris nusikalstamas veikas, t. y. vienÄ labai sunkų, vienÄ apysunkį ir vienÄ nesunkų nusikaltimÄ .

Yra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių. Å is kaltinamasis buvo aktyvus V. V. užpuolimo ir jo neteisėto laisvės atėmimo vykdytojas, betarpiÅ¡kai dalyvavo patalpinant nukentėjusįjį į dėžę 2020-12-12 vakare. KitÄ dienÄ jis buvo atvykęs pas A. S., matė nukentėjusįjį, turėjo galimybę jį paleisti, bet to nepadarė. Ä®vertinus Å¡ias aplinkybes, jis pagal BK 135 str. 2 d. 6 p. baudžiamas laisvės atėmimo bausme, mažesne nei jos vidurkis. Pagrindų ir sÄ lygų skirti jam kitÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį, taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ , įskaitant ir dalinį, numatytus BK 75 str., Å¡iuo atveju nėra.

Už kitas veikas jis baudžiamas Å¡velnesnėmis bausmėmis. Paskirtos bausmės bendrinamos BK 63 str. 5 d. 2 p. numatytu pagrindu. E. K. pilnametis, pakaltinamas. Jis anksčiau neteistas, dirba, darbovietėje apibÅ«dinamas teigiamai. Gerai apie jį atsiliepia ir jo gyvenamojoje vietoje. Kaltinamasis yra baustas administracinėmis nuobaudomis, padarė tris tyčines, baigtas nusikalstamas veikas – labai sunkų, apysunkį nusikaltimus bei baudžiamÄ jį nusižengimÄ . Yra jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių.

Nors į nusikaltimus jis buvo įtrauktas V. Ž., iki tol kitų bendrininkų nepažinojo, tačiau tiek V. V. užpuolime bei jo sumuÅ¡ime, tiek patalpinant jį į bagažinę, tiek patalpinant jį į dėžę pas A. S. jis buvo aktyvus vykdytojas. Teisiamajame posėdyje jis bandė menkinti savo veiksmus ir vaidmenį sodyboje pas A. S. teigdamas, kad kalbėjosi telefonu su V. Ž. ir nematė, kÄ darė kiti bendrininkai, bet pagal M. M. parodymus, E. K. stebėjosi, kad dėžė per silpna, kad nukentėjusysis jÄ iÅ¡lauÅ¡, kad reikėtų dėžę patalpinti į duobę garaže. Todėl, jis pagal BK 135 str. 2 d. 6 p. baudžiamas laisvės atėmimo bausme, mažesne nei jos vidurkis.

Pagrindų ir sÄ lygų skirti jam kitÄ Å¡velnesnę bausmės rūšį, taikyti bausmės vykdymo atidėjimÄ , įskaitant ir dalinį, numatytus BK 75 str., Å¡iuo atveju nėra. Už kitas veikas jis baudžiamas Å¡velnesnėmis bausmėmis. Paskirtos bausmės bendrinamos BK 63 str. 5 d. 2 p. numatytu pagrindu. Dėl BK 72 str. taikymo Pagal BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas Å¡io kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Å io kodekso uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iÅ¡ jos gautas bet kokio pavidalo turtas.

To paties straipsnio 3 d. numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo bÅ«ti konfiskuojamas visais atvejais. Pagal M. M. ir A. S. parodymus nustatyta, kad už dėžės padarymÄ ir pagalbÄ M. M. A. S. davė 100 Eur. A. S. dėžės, į kuriÄ buvo patalpintas, dangčiui užsukti naudojo suktukÄ â€žMakita“. Todėl, A. S. gauti 100 Eur ir iÅ¡ jo paimtas suktukas turi bÅ«ti konfiskuoti kaip nusikalstamos veikos rezultatas ir įrankis. Neginčijamai nustatyta, kad V. V. neteisėtai atėmus laisvę ir jį sumuÅ¡us 2020-12-12, iÅ¡ (duomenys neskelbtini) į A.

S. gyvenamÄ sodybÄ jis buvo vežamas E. K. naudojamo automobilio Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje. 2020-12-14 iÅ¡ sodybos atgal į (duomenys neskelbtini), nukentėjusysis buvo gabenamas M. M. automobilio Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bagažinėje. Akivaizdu, jog Å¡ie automobiliai buvo panaudoti darant nusikalstamas veikas, todėl jie kaip nusikalstamos veikos priemonės taip pat turi bÅ«ti konfiskuoti. Pagal BK 72 str. 5 d., kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtÄ konfiskuoti bÅ«tų netikslinga, teismas iÅ¡ kaltininko ar kitų Å¡io straipsnio 4 dalyje nurodytų asmenų iÅ¡ieÅ¡ko konfiskuotino turto vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ .

Pagal to paties straipsnio 6 d. teismas, skirdamas turto konfiskavimÄ , turi nurodyti konfiskuojamus daiktus arba konfiskuojamo turto vertę pinigais. Kadangi E. K. naudojamas automobilis priklauso UAB „(duomenys neskelbtini)“, iÅ¡ kaltinamojo iÅ¡ieÅ¡koma 4100 Eur suma, kadangi tokia suma pagal VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenis vertinamas panaÅ¡aus lygmens automobilis. Tyrimo metu M. M. automobilis „Audi A6“, atsižvelgus į paties kaltinamojo praÅ¡ymÄ , buvo grÄ Å¾intas L. P., kuris buvo įpareigotas šį automobilį saugoti iki bus iÅ¡nagrinėta Å¡i baudžiamoji byla.

Teisiamajame posėdyje M. M. parodė, kad šį automobilį jis atsiėmė iš L. P. ir jį pardavė, todėl tiksliai nustatyti jo vertę galimybės nėra. Todėl, nustatant jo vertę vadovaujamasi prokuroro pateiktais duomenimis iš VšĮ „Emprekis“ apie maždaug analogiško automobilio vertę – su paklaida kaltinamojo interesais, iš jo konfiskuojama 8000 Eur suma. Proceso išlaidų byloje nėra. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 – 303 straipsniais, teismas nusprendžia:

M. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (BK) 135 str. 2 d. 6 p., 144 str., 146 str. 2 d., 253 str. 1 d., 259 str. 1 d. ir jį nubausti: - pagal BK 135 str. 2 d. 6 p. – laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams; - pagal BK 144 str. – laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis; - pagal BK 146 str. 2 d.

– areÅ¡tu 40 parų; - pagal BK 253 str. 1 d. – areÅ¡tu 40 parų; - pagal BK 259 str. 1 d. – areÅ¡tu 30 parų. Pagal BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., Å¡ias bausmes subendrinus griežčiausia bausme apimat kitas Å¡velnesnes bausmes, skirti jam galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 4 (ketveriems) metams. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo M. M. sulaikymo vykdant šį teismo nuosprendį. Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ jam įskaityti laikino sulaikymo ir suėmimo laikÄ nuo 2021 m. sausio 11 d. iki 2021 m. vasario 18 d.

KardomÄ sias priemones – 5000 Eur užstatÄ , dokumento paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, jam palikti nepakeistas iki Å¡io nuosprendžio vykdymo pradžios, ir jas panaikinti nuosprendį pradėjus vykdyti. Pradėjus vykdyti šį nuosprendį, 5000 Eur užstatÄ , 2021-02-17 pavedimu Nr. (duomenys neskelbtini) V. M. sumokėtÄ Ä¯ Lietuvos Respublikos generalinės prokuratÅ«ros sÄ skaitÄ Nr. LT10 4010 0510 0466 1939 AB Luminor Bank, grÄ Å¾inti užstato davėjui V. M.. V. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 146 str. 2 d., 259 str. 2 d. ir jį nubausti: - pagal BK 146 str. 2 d.

– areÅ¡tu 30 parų; - pagal BK 259 str. 2 d. – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, uždraudžiant jam bausmės atlikimo laikotarpiu vartoti narkotines ar psichotropines medžiagas. Pagal BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., Å¡ias bausmes subendrinus griežtesne bausme apimant Å¡velnesnę bausmę, skirti jam galutinę subendrintÄ bausmę – areÅ¡tÄ 30 parų. Ä® Å¡ios bausmės laikÄ Ä¯skaityti 2 paras, iÅ¡bÅ«tas jį sulaikius – nuo 2021 m. sausio 13 d. iki 2021 m. sausio 15 d., vienÄ sulaikymo dienÄ prilyginant vienai areÅ¡to parai.

Pagal BK 75 str. 1, 3 d., likusios neatliktos areÅ¡to bausmės vykdymÄ jam atidėti 6 mėnesiams, įpareigojant jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu tęsti darbÄ , nevartoti narkotinių ar psichotropinių medžiagų ir neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto ribų be probacijos tarnybos leidimo. Bausmės vykdymo atidėjimo pradžiÄ skaičiuoti nuo Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – jas panaikinti.

V. Ž. pagal BK 135 str. 2 d. 6 p. iÅ¡teisinti jam nepadarius Å¡ios veikos (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 5 d. 1 p.). A. S. pripažinti kaltu pagal BK 135 str. 2 d. 6 p., 146 str. 2 d. ir jį nubausti: - pagal BK 135 str. 2 d. 6 p. – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams; - pagal BK 146 str. 2 d. – areÅ¡tu 30 parų. Pagal BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., Å¡ias bausmes subendrinus griežtesne bausme apimat Å¡velnesnę bausmę, skirti jam galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo A. S. sulaikymo vykdant šį teismo nuosprendį. Ä® bausmės laikÄ jam įskaityti 2 paras, iÅ¡bÅ«tas jį sulaikius – nuo 2021 m. sausio 11 d. iki 2021 m. sausio 13 d. KardomÄ sias priemones – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – jas panaikinti. E. M. pripažinti kaltu pagal BK 135 str. 2 d. 6 p., 144 str., 146 str. 2 d. ir jį nubausti: - pagal BK 135 str. 2 d. 6 p. – laisvės atėmimu 3 (trejiems) metams; - pagal BK 144 str.

– laisvės apribojimu 8 mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 80 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis; - pagal BK 146 str. 2 d. – areÅ¡tu 40 parų. Pagal BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., Å¡ias bausmes subendrinus griežčiausia bausme apimat kitas Å¡velnesnes bausmes, skirti jam galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 3 (trejiems) metams.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo E. M. sulaikymo vykdant šį teismo nuosprendį. Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ jam įskaityti 1 parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ jį sulaikius – nuo 2021 m. sausio 14 d. iki 2021 m. sausio 15 d. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, jam palikti nepakeistas iki Å¡io nuosprendžio vykdymo pradžios, ir jas panaikinti nuosprendį pradėjus vykdyti. E. K. pripažinti kaltu pagal BK 135 str. 2 d. 6 p., 146 str. 2 d., 259 str. 2 d. ir jį nubausti: - pagal BK 135 str. 2 d. 6 p. – laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams 10 mėnesių; - pagal BK 146 str. 2 d.

– areÅ¡tu 35 paroms; - pagal BK 259 str. 2 d. – laisvės apribojimu 6 mėnesiams, įpareigojant jį per šį laikotarpį neatlygintinai iÅ¡dirbti 40 valandų sveikatos priežiÅ«ros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rÅ«pinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis. Pagal BK 63 str. 2 d., 5 d. 2 p., Å¡ias bausmes subendrinus griežčiausia bausme apimat kitas Å¡velnesnes bausmes, skirti jam galutinę subendrintÄ bausmę – laisvės atėmimÄ 2 (dvejiems) metams 10 mėnesių.

Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo E. K. sulaikymo vykdant šį teismo nuosprendį. Ä® laisvės atėmimo bausmės laikÄ jam įskaityti 1 parÄ , iÅ¡bÅ«tÄ jį sulaikius – nuo 2021 m. sausio 14 d. iki 2021 m. sausio 15 d. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, jam palikti nepakeistas iki Å¡io nuosprendžio vykdymo pradžios, ir jas panaikinti nuosprendį pradėjus vykdyti. Priteisti (duomenys neskelbtini) teritorinei ligonių kasai solidariai iÅ¡ M.

M., V. Ž., A. S., E. M. ir E. K. 2613,83 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl nukentėjusiojo V. V. gydymo iÅ¡laidų. ProcesÄ dėl nukentėjusiojo V. V. pareikÅ¡to 32391,55 Eur civilinio ieÅ¡kinio ir dėl Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos (duomenys neskelbtini) skyriaus pareikÅ¡to 221,85 Eur civilinio ieÅ¡kinio nutraukti, kadangi Å¡ie ieÅ¡kiniai yra atlyginti. Pagal BK 72 str. 1 – 3, 5 d., iÅ¡ieÅ¡koti valstybei iÅ¡ A. S. – 100 Eur; iÅ¡ M. M. – 8000 Eur; iÅ¡ E. K. – 4100 Eur. Pratęsti iki Å¡io nuosprendžio įsiteisėjimo laikinÄ nuosavybės teisės apribojimÄ Å¡iam kaltinamųjų turtui:

1) M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), turtui : - žemės sklypui, (duomenys neskelbtini); - gyvenamajam namui, (duomenys neskelbtini) - viralinei, (duomenys neskelbtini); - ūkio pastatui, (duomenys neskelbtini); - kiemo statiniams, (duomenys neskelbtini);

2) V. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), turtui: - žemės sklypui, (duomenys neskelbtini); - kūrybinei dirbtuvei, (duomenys neskelbtini);

3) E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), turtui: - keleiviniam automobiliui (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 990.00 Eur; - keleiviniam automobiliui (duomenys neskelbtini), VIN: (duomenys neskelbtini), valst. nr: (duomenys neskelbtini), vertė 1310 Eur;

4) E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), turtui – keleiviniam automobiliui BMW 520, VIN: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertė 1220 Eur. Nustatyti dalinį nuosavybės teisės apribojimÄ , uždraudžiant kaltinamiesiems virÅ¡ nurodytu turtu disponuoti, leidžiant jį valdyti ir naudotis. Daiktinius įrodymus ir kitus bylai reikÅ¡mingus daiktus, Å¡iam nuosprendžiui įsiteisėjus: - visus kompaktinius ir optinius diskus – palikti saugoti prie Å¡ios bylos; - M.

M. asmens dokumentus – Lietuvos Respublikos pasÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir jo asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) – persiųsti jo bausmės atlikimo vietos administracijai; - Utenos AVPK saugomÄ savadarbį Å¡aunamÄ jį ginklÄ â€“ perduoti Turto valdymo ir Å«kio departamento prie Lietuvos Respublikos VRM ginklų skyriui; - suktukÄ â€žMakita“ – konfiskuoti; - Utenos AVPK saugomus medicininę kaukę, žiebtuvėlį, kortelę „Pildyk“, teleskopinės lazdos dalį, V.

V. ir kitus lyginamuosius pavydžius, pirÅ¡tines, mikrodaleles, medinę dėžę ir tris medines lentas, įvairias skiautes, paklodę, virvių ir plėvelių dalis, tamponus, tinklinį maiÅ¡Ä , maiÅ¡elius, bespalvio stiklo stiklainį, uždarytÄ juodos spalvos metaliniu užsukamuoju dangteliu, bespalvę plastikinę dėžutę su gelsvos spalvos dangteliu, bespalvį plastikinį užspaudžiamÄ maiÅ¡elį, pakuotes, vamzdžio gabalÄ , pagalius – sunaikinti; - PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje saugykloje saugomas po tyrimo likusias narkotines medžiagas – sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui, apeliacinį skundÄ paduodant Panevėžio apygardos teismui. Teisėjas Valdas Petras Meidus