a87f9251-1838-4df7-8ce9-d0fea88dc178 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Byla Nr. T-71-549/2013Procesinio sprendimo kategorija:2.5.12.KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2013 m. kovo 22 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Zita Romanovaitė, sekretoriaujant Lijanai Ereminaitei-Krivdai, dalyvaujant Kęstučiui Veitui vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ dėl probuojamojo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio Vingio (duomenys neskelbtini), priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ , n u s t a t ė:Skuodo rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 24 d. nuosprendžiu J.

B. pripažintas kaltu pagal LR BK 137 str. 3 d. ir jam paskirta laisvės atėmimo bausmė 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., paskirtosios laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant J. B. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms. Paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta teisė medžioti ir laikyti ginklÄ trejiems metams.LR Probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių teisės pažeidimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu.Remiantis, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus pateikta medžiaga, teismo posėdžio metu duotais paaiÅ¡kinimais nustatyta, jog nuteistojo elgesį Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2011-06-14.

Per bausmės atidėjimo laikotarpį nuteistasis teismo paskirto įpareigojimo bei baudžiamojo poveikio priemonės nepažeidė. Nuo 2012-04-13 dirba UAB „Ergas“ ir nuo 2012-07-05 dirba UAB „Autovingis“ tolimųjų reisų vairuotoju-ekspeditoriumi. 2012-10-11 atlikus J.B. keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimÄ , naudojant OASys metodikÄ , nustatyta, jog nuteistasis priklauso žemos rizikos grupei. Atlygino nukentėjusiajam 22 000 Lt padarytos neturtinės žalos. Duomenų, apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus, padarytus administracinės teisės pažeidimus, byloje nėra.

Trys ketvirtadaliai probacijos termino suėjo 2012-12-02.Esant tokioms aplinkybėms, yra pagrindo manyti, kad J. B. padarė iÅ¡vadas, laikysis įstatymų ir naujų nusikalstamų veikų nedarys, todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimas tenkintinas. J. B. priežiÅ«ra nutrauktina prieÅ¡ terminÄ .Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362, 364 straipsniais, n u t a r ė:Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimÄ tenkinti.

Probuojamojo J. B. priežiÅ«rÄ , paskirtÄ 2011 m. vasario 24 d. Skuodo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, nutraukti prieÅ¡ terminÄ . Nutartis per penkias dienas nuo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miestui apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                   Zita Romanovaitė