a87ddbbc-9239-43ca-9367-29d9ddc72439 · Kauno apygardos teismas

Civilinė byla Nr. 2S-2161-264/2013Procesinio sprendimo kategorijos: 121. 14; 122.1; 122.2;                                                         (S)                        KAUNO APYGARDOS TEISMASn u t a r t i sLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. spalio 24 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Aušra Baubienė, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi kreditoriaus L.

K. atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutarties civilinėje byloje Nr. L2-2965-179/2013 pagal kreditoriaus L. K. pareiÅ¡kimÄ skolininkui D. K. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :I.Ginčo esmė Kreditorius kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ skolininko 419,00 Lt, kuriuos papildomai iÅ¡leido pirkdamas sugedusį ir neeksploatuotinÄ automobilį. Alytaus rajono apylinkės teismas 2013 m. liepos 17 d. nutartimi kreditoriui L.

K. nustatė 7 dienų terminÄ nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos Å¡ioje nutartyje nurodytiems procesinio dokumento trÅ«kumams paÅ¡alinti. Kreditorius 2013-07-26 pateikė atskirÄ jį skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2013-07-17 nutarties, kuriuo prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir duoti eigÄ ieÅ¡kiniui jo nevilkinant, bylÄ nagrinėti žodinio proceso tvarka. Alytaus rajono apylinkės teismas 2013 m. liepos 30 d. nutartimi konstatavo, kad atskirasis skundas neatitinka įstatymo nustatytų jo formos ir turinio reikalavimų, todėl nustatė kreditoriui L.

K. 7 dienų terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti – teisingai nurodyti byloje dalyvaujančių asmenų procesinę padėtį, jų gyvenamųjų vietų adresus, suformuluoti reikalavimÄ apeliacinės instancijos teismui, nurodyti aplinkybes, patvirtinančias skundžiamos nutarties neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ . Å alindamas atskirojo skundo trÅ«kumus 2013-08-06 kreditorius L. K. pateikė patikslintÄ atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir duoti eigÄ jo pareiÅ¡kimui dėl 419,00 Lt skolos priteisimo iÅ¡ skolininko.

Nurodė, kad prie pareiÅ¡kimo dėl teismo įsakymo iÅ¡davimo jokie įrodymai nepateikiami, dokumentas iÅ¡ policijos pridėtas. Žyminis mokestis turi sudaryti 75 proc. minimalios sumos, bet teisėjas reikalauja 10 Lt. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmėAlytaus rajono apylinkės teismas 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartimi kreditoriaus L. K. atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu. Teismas nurodė, kad kreditorius pateikė patikslintÄ atskirÄ jį skundÄ , tačiau jis tik iÅ¡ dalies atitinka įstatymų reikalavimus.

Kreditorius buvo įpareigotas patikslinti savo atskirÄ jį skundÄ suformuluojant tikslų praÅ¡ymÄ apeliacinės instancijos teismui ir nurodyti kokios aplinkybės patvirtina jo skundžiamos nutarties neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , kokiais konkrečiais įrodymais ir teisiniais argumentais grindžiamos Å¡ios aplinkybės, tačiau kreditorius Å¡ių nutartyje nurodytų trÅ«kumų neiÅ¡taisė. Todėl teismas laikė, kad kreditorius atskirojo skundo trÅ«kumų pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepaÅ¡alino.

Kadangi atskirasis skundas pateiktas naudojant elektroninių ryÅ¡ių priemones, jis atskirÄ jį skundÄ padavusiam asmeniui negražinamas. III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į atskirÄ jį skundÄ argumentai Kreditorius L. K. atskiruoju skundu praÅ¡o panaikinti Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartį, procesinius dokumentus įteikti elektroninio ryÅ¡io priemonėmis. Apeliantas nurodo, kad skundžiama visa nutartis, neteisinis argumentas nurodytas 2013-08-06 patikslinime.Atsiliepimas į atskirÄ jį skundÄ nepateiktas.

IV. Apeliacinio teismo teisiniai argumentai bei iÅ¡vados Atskirasis skundas atmestinas.Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumÄ ir pagrįstumÄ apskųstoje dalyje ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, iÅ¡skyrus įstatyme numatytas iÅ¡imtis. Absoliučių skundžiamos nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str., 338 str.).Apeliacijos objektÄ sudaro Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartis, kuria pirmosios instancijos teismas kreditoriaus atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu konstatavęs, kad kreditorius atskirojo skundo trÅ«kumų pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu nepaÅ¡alino.Teisė kreiptis į teismÄ teisminės gynybos turi bÅ«ti realizuojama įstatymų nustatyta tvarka (Konstitucijos 30 straipsnio 1 dalis, CPK 5 straipsnio 1 dalis).

Atskirajam skundui, kaip ir kitiems procesiniams dokumentams, keliami tam tikri turinio ir formos reikalavimai. CPK 111 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kas turi bÅ«ti kiekviename procesiniame dokumente, CPK 306 straipsnis reglamentuoja, kas be bendrų procesiniams dokumentams keliamų reikalavimų, turi bÅ«ti nurodyta apeliaciniame skunde. Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesÄ apeliacinės instancijos teisme (CPK 338 str.). Jeigu paduotas atskirasis skundas ar jo priedai neatitinka įstatyme nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminÄ trÅ«kumams paÅ¡alinti.

Jeigu apeliantas per nustatytÄ terminÄ Ä¯vykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 str., 338 str.).Apeliacinės instancijos teismas, susipažinęs su apelianto 2013-07-26 atskiruoju skundu ir 2013-08-06 patikslintu atskiruoju skundu, neturi pagrindo nesutikti su skundžiama pirmosios instancijos teismo nutartimi.Kaip matyti iÅ¡ 2013-07-26 pareiÅ¡kėjo atskirojo skundo, jame neteisingai nurodyta Å¡alių procesinė padėtis, nenurodyti Å¡alių gyvenamųjų vietų adresai (CPK 111 str. 2 d. 2 p.); netiksliai suformuluotas praÅ¡ymas apeliacinės instancijos teismui (skundo dalykas), nėra nurodytos aplinkybės, pagrindžiančios skundžiamos 2013-07-17 nutarties neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , nenurodyti teisiniai skundo argumentai, kuriais grindžiamas skundo reikalavimas (skundo pagrindas) (CPK 306 str. 1 d. 4 ir 5 p., 2 d.).

Taigi pareiÅ¡kėjas atskirajame skunde nenurodė esminių tokiam procesiniam dokumentui keliamų reikalavimų – skundo pagrindo ir skundo dalyko, Å¡ie trÅ«kumai yra esminiai, kurių nepaÅ¡alinus, skundo nagrinėjimas nėra galimas. Atsižvelgiant į tai, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. liepos 30 d. nutartyje buvo aiÅ¡kiai suformuluoti atskirojo skundo trÅ«kumai, be to, pasiÅ«lyta apeliantui pasinaudoti kvalifikuota advokatų ar kitų, turinčių teisę teikti teisinę pagalbÄ asmenų pagalba.

Apeliantas 2013-08-06 pateikė patikslintÄ atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį ir duoti eigÄ jo pareiÅ¡kimui dėl 419,00 Lt skolos priteisimo iÅ¡ skolininko. Kaip matyti iÅ¡ Å¡io procesinio dokumento, apeliantas paÅ¡alino tik dalį atskirojo skundo trÅ«kumų. Tačiau apeliantas skundo pagrindo nesuformulavo, t. y. nenurodė aplinkybių, pagrindžiančių skundžiamos 2013-07-17 nutarties neteisėtumÄ ir nepagrįstumÄ , taip pat nenurodė teisinių argumentų, kuriais grindžiamas skundo reikalavimas, todėl pirmosios instancijos teismas skundžiama 2013-08-08 nutartimi pagrįstai pareiÅ¡kėjo atskirÄ jį skundÄ laikė nepaduotu.

Remiantis iÅ¡dėstytais motyvais, teismas konstatuoja, kad bylÄ nagrinėjęs Alytaus rajono teismas tinkamai taikė materialinės ir procesinės teisės normas, atskirojo skundo motyvais panaikinti skundžiamÄ nutartį nėra pagrindo. Skundas atmestinas, o Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartis paliktina nepakeista (CPK 337 str. 1 d. 1 p.). Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a : Alytaus rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 8 d. nutartį palikti nepakeistÄ .

Teisėja                                                                                                       Aušra Baubienė