a87caa63-9f08-4c69-a51c-47ccb8a7fccf · Klaipėdos apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-1199-795/2019

Teisminio proceso Nr. 4-06-3-00734-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos:1.4.4; 18.1; 19.10; 19.11; 21.9.10

Registro objektas ROIK: 190100181841

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2019 m. gegužės 6 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Kristina Baškienė,

raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje M. L. (asm. dok. M. L.), gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Teismas

n u s t a t ė :

M. L. 2019 m. balandžio 21 d., 21 val. 40 min., Kretingos g. 48, Klaipėdoje, kieme, vieÅ¡oje vietoje, bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 2,63 prom. neblaivumas, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų ir kitų asmenų akivaizdoje, tokiais veiksmais pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį. Be to, M. L. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų bei nurodymų – atsisėsti atgal į automobilį ir įžeidinėjo policijos pareigÅ«nus necenzÅ«riniais žodžiais, taip pažemino pareigÅ«nų garbę ir orumÄ . Tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

Ä® teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, suraÅ¡iusiai administracinio nusižengimo protokolÄ apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dalyvavo suraÅ¡ant nusižengimo protokolÄ ir pasirašė jame, todėl laikytina, jog M. L. apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai. Tačiau asmuo į teismo posėdį jis neatvyko, atidėti bylos nagrinėjimÄ neprašė. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

SuraÅ¡ant nusižengimo protokolÄ M. L. pripažino padaręs nusižengimus.

Pristatyto asmens kortelės iÅ¡raÅ¡e užfiksuota, jog patikrinus M. L. blaivumÄ 2019 m. balandžio 21 d., 22 val. 08 min. jam nustatytas 2,63 prom. girtumas.

Klaipėdos AVPK vyriausios patrulės G. G. tarnybiniame praneÅ¡ime užfiksuota, jog 2019 m. balandžio 21 d., 21 val. 32 min., dirbant kartu su specialistu M. R. gavo praneÅ¡imÄ , jog Kretingos g. 48, Klaipėdoje, namo kieme stovi MB, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriame penki asmenys vartoja alkoholį, garsiai leidžia muzikÄ . Nuvykus į vietÄ sustabdytas iÅ¡važiuojantis automobilis MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Bendraujant su vairuotoja iÅ¡ automobilio iÅ¡lipo M. L., kuris nevykdė nurodymo lipti atgal į automobilį, pradėjo keiktis necenzÅ«riniais žodžiais tokiais veiksmais pažeisdamas vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir rimtį. Sulaikant M. L. jis pradėjo įžeidinėti policijos pareigÅ«nus įvairiais necenzÅ«riniais žodžiais.

Skaitmeninėje laikmenoje pateiktuose vaizdo įraÅ¡uose darytuose pareigÅ«nų „Body“ kamera, užfiksuota, kaip pareigÅ«nai duoda nurodymÄ M. L. sugrįžti į automobilį, tačiau asmuo Å¡io reikalavimo nevykdo, keikiasi bÅ«damas vieÅ¡oje vietoje ir sulaikomas įžeidinėja pareigÅ«nus jų atžvilgiu iÅ¡sakydamas įvairius žeminančio turinio žodžius.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Nustatant atsakomybę pagal ANK 481 straipsnį, saugomos tokios bendrosios vertybės kaip tinkamas elgesys vieÅ¡osiose vietose bei vieÅ¡oji tvarka ir žmonių rimtis. IÅ¡ ANK 481 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos teisės normos turinio matyti, jog esminis joje apibrėžto pažeidimo objektyvusis požymis yra tai, kad Å¡is pažeidimas privalo bÅ«ti atliktas vieÅ¡osiose vietos ir/ar pažeisti vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei žmonių rimtį. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vieÅ¡oje vietoje, prie gyvenamojo namo Kretingos g. 48, Klaipėdoje, pareigÅ«nų ir kitų asmenų akivaizdoje keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais. Teismų praktikoje iÅ¡aiÅ¡kinta, kad vieÅ¡oji vieta yra tokia vieta, kurioje teisės pažeidimo padarymo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Veika laikoma padaryta vieÅ¡oje vietoje nepriklausomai nuo to, ar teisės pažeidimo darymo metu toje vietoje kas nors buvo, ar ne. Svarbu, kad dėl laisvo priėjimo prie tokios vietos joje bet kuriuo momentu gali atsirasti kiti asmenys, kurie dėl kaltininko veiksmų patirs nepatogumų. Dėl to įstatymai ir numato, kad asmenys vieÅ¡oje vietoje turi elgtis taip, kad nesudarytų nepatogumų kitiems žmonėms, netrikdytų įprasto jiems gyvenimo bÅ«do (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. spalio 8 d. nutartis Nr. 2K-670/2002). Be to, teismų praktikoje pripažinta, jog nedidelis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimas laikomas padarytu tada, kai pažeidžiama vieÅ¡oji tvarka ir žmonių rimtis, nepriklausomai nuo to, ar Å¡iais veiksmais konkretiems asmenims padaryta žala, nėra svarbu nustatyti, ar tokia asmens veika sukėlė neigiamų iÅ¡gyvenimų kitiems asmenims, ar ne. Svarbus yra pats nepriimtinas visuomenei veikos pobÅ«dis.

Administracinę atsakomybę pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį užtraukia statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos ar žvalgybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas. Kaip matyti iÅ¡ bylos duomenų, M. L. nepakluso policijos pareigÅ«nų reikalavimams sugrįžti į automobilį ir keikėsi vieÅ¡oje vietoje. IÅ¡ bylos duomenų nustatyta, jog policijos pareigÅ«nai, vykdydami savo tiesiogines pareigas, t. y. sulaikant asmenį protokolo suraÅ¡ymui buvo iÅ¡keikti necenzÅ«riniais bei kitokiais pareigÅ«no garbę ir orumÄ Ä¯Å¾eidžiančio turinio žodžiais.

IÅ¡analizavęs ir įvertinęs įrodymų visumÄ , teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas M. L. 2019 m. balandžio 21 d., 21 val. 40 min., Kretingos g. 48, Klaipėdoje, kieme, vieÅ¡oje vietoje, keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nų ir kitų asmenų akivaizdoje, t. y. tokiu bÅ«du pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ ir žmonių rimtį, padarė nedidelį vieÅ¡osios tvarkos pažeidimÄ . Å i jo veika kvalifikuojama pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį.

Teismas pripažįsta įrodyta ir tai, jog M. L. aukščiau minėtu laiku ir minėtoje vietoje nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų – nepakluso reikalavimui sugrįžti į automobilį. Šie M. L. veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį.

Teismas pripažįsta įrodyta taipogi ir tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. L. nurodytu laiku ir vietoje sulaikomas pareigūnų įžeidinėjo juos pareigūnų atžvilgiu išsakydamas necenzūrinius ir įžeidžiančio turinio žodžius. Šie M. L. veiksmai kvalifikuojami pagal ANK 508 straipsnį.

Administracinio nusižengimo protokole M. L. veika kvalifikuota pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį. Kadangi, minėtas straipsnis dalių neturi, todėl nuoroda į ANK 508 straipsnio 1-Ä jÄ dalį laikytina pertekline ir Å¡alintina iÅ¡ kaltinimo (ANK 635 straipsnio 3 dalis).

Už padarytus administracinius nusižengimus jam skirtinos administracinės nuobaudos.

M. L. padarė tris tyčinius administracinius nusižengimus. Duomenų apie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens darbo ir Å¡eimos santykius byloje nėra. M. L. baustas už įvairius administracinius nusižengimus. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog asmuo pripažino padaręs nusižengimÄ ir gailisi dėl jo (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administraciniai nusižengimai padaryti neblaivaus asmens (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 36 straipsnio 1 dalies 8 punktu, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai M. L. atžvilgiu bus pasiekti už padarytus nusižengimus paskyrus administracines nuobaudas – baudas, artimas minimalioms numatytoms ANK 481 straipsnio 1 dalies, 506 straipsnio 4 dalies ir 508 straipsnio sankcijose. Administracinės nuobaudos subendrintinos galutinę nuobaudÄ paskiriant pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

M. L. (asm. dok. M. L.) pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 40 Eur (keturiasdeÅ¡imt eurų) baudÄ ;

- pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vienas Å¡imtas eurų) baudÄ ;

- pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vienas Å¡imtas eurų) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo bÅ«du ir M. L. paskirti galutinę nuobaudÄ â€“ 100 Eur (vienas Å¡imtas eurų) baudÄ .

IÅ¡aiÅ¡kinti, kad bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos, o apskundus šį nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 190100181841 ir įmokos kodÄ 1001.

Skaitmeninę laikmenÄ (1 vnt. CD) su vaizdo ir garso įraÅ¡ais palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Kristina Baškienė