a87acc9d-8722-45f9-9c3c-e5fb4e17453b · Panevėžio apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-2163-812/2020 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-00847-2020-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.8.10; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2. (S)  PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. kovo 30 d. Panevėžys  Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Daina Lisaitė raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Bendras finansavimas“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo atsakovui A.

J. ir n u s t a t ė :  ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 2 300 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 1110,88 Eur palÅ«kanų, 142,60 Eur sutarties tarpininkavimo mokesčio, 504,48 Eur mėnesinio tarpininkavimo mokesčio, 18,00 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 31,71 Eur delspinigių, 18 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodo, kad su atsakovu buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 346606 ir atsakovui buvo suteikta 2 300 Eur dydžio paskola refinansavimui 48 mėnesių terminui už 21 procento metines palÅ«kanas, kuriÄ atsakovas privalėjo grÄ Å¾inti vartojimo kredito mokėjimų grafike numatyta tvarka, tačiau atsakovas sutartinių įsipareigojimų grÄ Å¾inti kreditÄ laiku ir tinkamai neįvykdė, sutartis su atsakovu nutraukta 2019 m. spalio 25 d. praneÅ¡imu.

IeÅ¡kovė praÅ¡o, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, priimti sprendimÄ už akių (b. l. 1-6). Atsakovas buvo įpareigotas per 14 dienų nuo teismo praneÅ¡imo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį. Procesiniai dokumentai atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje palikti 2020 m. vasario 12 d. d. (b. l. 7-8) ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi laikomi įteiktais praėjus 30 dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje.

Atsiliepimas į ieÅ¡kinį nurodytu terminu ir per protingÄ terminÄ jam pasibaigus nepateiktas, praÅ¡ymas pratęsti nustatytÄ terminÄ negautas. Darytina iÅ¡vada, kad tokiu bÅ«du atsakovas iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ dėl nagrinėjamos bylos. IeÅ¡kovė ieÅ¡kinyje sutinka, kad bÅ«tų priimtas sprendimas už akių, jeigu atsakovas per nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui, remiantis byloje esančiais įrodymais, priimti sprendimÄ už akių ieÅ¡kovės praÅ¡ymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimÄ (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumÄ ), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis). IeÅ¡kinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). IÅ¡ civilinėje byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovas A. J. 2019 m. vasario 12 d. ieÅ¡kovės administruojamame portale www.gosavy.com elektroniniu bÅ«du pateikė Vartojimo kredito paraiÅ¡kÄ (ofertÄ ) Nr. oferta_ 346606, įvyko asmenų, norinčių skolinti pinigus, aukcionas, taip pat įskaityti pinigai iÅ¡ skolintojų sÄ skaitų, t.y. tarp atsakovo ir skolintojų sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 346606, kurios pagrindu atsakovui suteikta 2 300 Eur dydžio paskola refinansavimui, 48 mėnesių terminui už 21 procento metines palÅ«kanas, kuriÄ atsakovas turėjo grÄ Å¾inti vartojimo kredito mokėjimų grafike numatyta tvarka.

IeÅ¡kovė kartu su ieÅ¡kiniu pateikė skolintojų lėšų įskaitymo atsakovui lentelę. Atsakovas sutartinių įsipareigojimų pagal sutartį laiku ir tinkamai nevykdė, todėl ieÅ¡kovė, įgijusi skolintojų vardu teisę nutraukti sutartį, 2019 m. spalio 25 d. pateikė atsakovui praneÅ¡imÄ , kuriuo informavo apie sutarties nutraukimÄ nuo praneÅ¡imo dienos, reikalavimo teisių automatinį perėmimÄ bei pareikalavo nedelsiant grÄ Å¾inti 2 300 Eur paskolÄ , 1 110,88 Eur nesumokėtas palÅ«kanas, 142,60 Eur sutarties tarpininkavimo mokestį, 504,48 Eur mėnesinį tarpininkavimo mokestį, 31,71 Eur delspinigių ir 18 Eur mokėjimo palÅ«kanas.

Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas kreditÄ , palÅ«kanas, tarpininkavimo mokesčius, delspinigius bÅ«tų grÄ Å¾inęs ieÅ¡kovei sutartyje nustatyta tvarka (CPK 176-178, 185 straipsniai). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsnį, kredito gavėjas privalo grÄ Å¾inti kreditoriui gautÄ sumÄ ir mokėti palÅ«kanas. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia ar įsipareigoja suteikti kredito gavėjui fiziniam asmeniui (vartotojui) kreditÄ atidėto apmokėjimo, taip pat mokėjimo iÅ¡dėstymo (apmokėjimo dalimis) bÅ«du; arba kreditus, įskaitant einamosios sÄ skaitos kreditÄ , bendrosios vienkartinės sumos kreditÄ ir daiktui ar paslaugai pirkti teikiamÄ kreditÄ (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.38 straipsnio nuostatas, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 straipsnis).

Byloje nesant duomenų apie tai, kad atsakovas įvykdė sutartinius įsipareigojimus, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 2 300 Eur negrÄ Å¾intos paskolos ir 1 110,88 Eur palÅ«kanų (atsakovo įsiskolinimÄ sudarančių sumų paskaičiavimo lentelė) (CK 6.38, 6.59, 6.205 straipsniai, 6.256 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 142,60 Eur sutarties tarpininkavimo mokesčio ir 504,48 Eur mėnesinio tarpininkavimo mokesčio. Vartojimo kredito specialiųjų sÄ lygų – paraiÅ¡kos (ofertos) 2.4, 2.8-2.10 punktuose nustatyta, kad kredito gavėjas mokės 142,60 Eur sutarties tarpininkavimo mokestį ir mėnesinį tarpininkavimo mokestį iki tol, kol visiÅ¡kai grÄ Å¾ins vartojimo kreditÄ , o vartojimo kredito sutarties nutraukimo atveju kredito gavėjas sutinka organizatoriui atlyginti minimalius nuostolius, sumokant mėnesinį tarpininkavimo mokestį iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos.

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas įsipareigojo ieÅ¡kovei mokėti tarpininkavimo mokestį, ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 142,60 Eur sutarties tarpininkavimo mokesčio ir ieÅ¡kovės paskaičiuoto 504,48 Eur mėnesinio tarpininkavimo mokesčio (atsakovo įsiskolinimÄ sudarančių sumų paskaičiavimo lentelė) yra pagrįstas ir tenkintinas. IeÅ¡kovė taip pat praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 18,00 Eur mokėjimo palÅ«kanų, kurios paskaičiuotos nuo pradelstos mokėti įmokos paskolos dalies (atsakovo įsiskolinimÄ sudarančių sumų paskaičiavimo lentelė).

IÅ¡ ginčo Å¡alių sudarytos vartojimo kredito specialiųjų sÄ lygų 2.12 punkto darytina iÅ¡vada, jog Å¡alys pavėluotų įmokų mokėjimo atveju susitarė dėl mokėjimo palÅ«kanų mokėjimo. Pastaroji sutarties sÄ lyga yra galiojanti ir atsakovui jos nenuginčijus, kreditorius turi teisę reikalauti Å¡ių palÅ«kanų. Todėl ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 18,00 Eur mokėjimo palÅ«kanas laikomas tenkinamas (CK 6.71 straipsnis, 6.874 straipsnis, vartojimo kredito specialiųjų sÄ lygų – paraiÅ¡kos (ofertos) 2.12 punktas).

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Pagal vartojimo kredito specialiųjų sÄ lygų – paraiÅ¡kos (ofertos) 2.12 punktÄ , pavėluotų įmokų mokėjimo atveju, vartojimo kredito gavėjas patvirtina, kad sutinka mokėti 0,05 procentus vėlavimo palÅ«kanas (delspinigius) už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ ; delspinigiai skaičiuojami ne daugiau kaip už 180 dienų.

Esant nurodytoms aplinkybės, konstatavus atsakovo prievolės pažeidimÄ , vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistina 31,71 Eur delspinigių, paskaičiuotų už vėlavimÄ mokėti įmokas ne daugiau kaip už 180 dienų (atsakovo įsiskolinimÄ sudarančių sumų paskaičiavimo lentelė) (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 1-2 dalys, 6.258 straipsnio 1 dalis,). CK 6.37 straipsnio 2 dalis nustato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta nuostata, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å iuo atveju nustatyta, jog terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę atsakovas praleido. Todėl, atsižvelgiant į aplinkybę, kad atsakovas vartojimo kredito specialiųjų sÄ lygų – paraiÅ¡kos (ofertos) 2.21 punktu įsipareigojo mokėti 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 18 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ä®vertinus visus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad atsakovui negrÄ Å¾inus kredito, palÅ«kanų, nesumokėjus tarpininkavimo mokesčio, jis laikomas pažeidusiu sutartines prievoles, todėl ieÅ¡kinys dėl skolos priteisimo tenkintinas. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistina 2 300 Eur negrÄ Å¾inta paskola, 1 110,88 Eur palÅ«kanų, 142,60 Eur sutarties tarpininkavimo mokestis, 504,48 Eur mėnesinio tarpininkavimo mokesčio, 18,00 Eur mokėjimo palÅ«kanų, 31,71 Eur delspinigių, 18 procentų metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos – ieÅ¡kovės sumokėtas 92 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis). IÅ¡ ieÅ¡kinio priedų matyti, jog ieÅ¡kovės iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ sudaro 756 Eur. Tačiau bylinėjimosi iÅ¡laidų dydžio kontrolė yra vertinama kaip teismo pareiga įgalinanti jį veikti ex officio (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008). Ne visos faktiÅ¡kai Å¡alių sumokėtos sumos advokato pagalbai teismo gali bÅ«ti pripažįstamos pagrįstomis, nes teismas neturi toleruoti pernelyg didelio ir nepagrįsto Å¡alies iÅ¡laidavimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. spalio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-533/2008; 2009 m. gegužės 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212/2009; 2011 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-31/2011).

Advokatas pateikė sÄ skaitÄ 756 Eur sumai, iÅ¡ kurios matyti, kad paskaičiuotos 360 Eur iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ (2 x 180 Eur/h), taip pat paskaičiuotos 270 Eur iÅ¡laidos (3 x 90 Eur/h) už kitas teisines paslaugas, t. y. paslaugas pagal Teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. 7-28.07.2016: atstovavimas visose proceso stadijose, skolos valdymas, vykdomojo dokumento pateikimas vykdyti, bÅ«tinųjų vykdymo iÅ¡laidų už klientÄ sumokėjimas, iÅ¡ieÅ¡kotų kliento lėšų advokato depozitinėje sÄ skaitoje administravimas, kredito pavedimų vykdymas ir apskaita iki visiÅ¡ko skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.

Tačiau duomenų, kad buvo suteiktos visos kitos teisinės paslaugos, byloje nėra. Be to, iÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ nustatyta, kad advokatas, atstovaudamas ieÅ¡kovę, yra parengęs ne vienÄ panašų ieÅ¡kinį. Todėl ieÅ¡kinio suraÅ¡ymas, dokumentų rinkimas, teisinės konsultacijos Å¡ioje byloje buvo nesudėtingas procesas. Teismas, spręsdamas dėl praÅ¡omų priteisti iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ pagrįstumo, atsižvelgia ir į tai, kad byla nėra didelės apimties, buvo baigta priimant sprendimÄ už akių, byloje nėra sprendžiami nauji ir sudėtingi teisiniai klausimai, bylos faktinės aplinkybės nėra sudėtingos bei yra tiesiogiai susijusios su ieÅ¡kovės vykdoma nuolatine veikla.

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti 756 Eur iÅ¡laidos už advokato teisinę pagalbÄ Å¡ioje byloje mažintinos iki 435 Eur. IÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi nevirÅ¡ija minimalios valstybei priteistinos sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovei UAB „Bendras finansavimas“, juridinio asmens kodas 303259527, iÅ¡ atsakovo A.

J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2 300 Eur (du tÅ«kstančius tris Å¡imtus eurų) negrÄ Å¾intos paskolos, 1 110,88 Eur (vienÄ tÅ«kstantį vienÄ Å¡imtÄ deÅ¡imt eurų 88 ct) palÅ«kanų, 142,60 Eur (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt du eurus 60 ct) sutarties tarpininkavimo mokesčio, 504,48 Eur (penkis Å¡imtus keturis eurus 48 ct) mėnesinio tarpininkavimo mokesčio, 18,00 Eur (aÅ¡tuoniolika eurų) mokėjimo palÅ«kanų, 31,71 Eur (trisdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 71 ct) delspinigių, 18 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2020 m. vasario 10 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 92 Eur (devyniasdeÅ¡imt du eurus) žyminio mokesčio ir 409 Eur (keturis Å¡imtus devynis eurus) iÅ¡laidų už teisines paslaugas.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Panevėžio apygardos teismui, skundÄ Â paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«muose. Teisėja                                        Daina Lisaitė