a87a9544-bae3-4fa4-afa4-821014e36b9e · Alytaus apylinkės teismas

?Baudž Teikimas Nr.T-105-445/2023 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-42103-2022-9 Procesinio sprendimo kategorija (S) 2.5.12.1.;2.5.16.; ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2023 m. kovo 3 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, dalyvaujant prokurorei Živilei Gecevičienei, dalyvaujant Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovei Raimondai Kazlauskienei, dalyvaujant nuteistajam/probuojamajam V. N., teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau- Probacijos tarnybos) teikimÄ dėl probuojamajam V.

N., bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir paskirtos bausmės vykdymo. Teismas n u s t a t ė : 2023-02-28 Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«muose gautas Probacijos tarnybos teikimas, kuriuo praÅ¡oma nuteistajam/probuojamajam V. N., gim. (duomenys neskelbtini), panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad V. N., gim. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2022-12-20 Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 2811 str. l d., 30 parų areÅ¡to bausme, taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesiams, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ elektroninio stebėjimo prietaisais ir nustatant bausmės vykdymo laikotarpiu nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose.

Vadovaujantis BK 68 str. V. N., taip pat, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - draudimas 3 metus 6 mėnesius naudotis teise vairuoti transporto priemones, skaičiuojant šį terminÄ nuo 2023-01-11. Pažymėtina tai, jog Probacijos įstatymo 27 str. nurodyta, kad probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra draudžiama intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas. Probacijos termino pradžia - 2023-01-11, pabaiga - 2023-04-10. Probuojamojo elgesį Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius (Å alčininkuose) kontroliavo nuo 2023-01-13, asmeniui pakeitus gyvenamÄ jÄ vietÄ , nuo 2023-01-24 asmens priežiÅ«ra perduota ir jÄ vykdo Kauno regiono skyrius, veikiantis Varėnos raj. sav. (toliau - Probacijos tarnyba).

Probacijos laikotarpiu probuojamasis nėra įtariamas naujos nusikalstamos veikos padarymu, nebaustas administracine tvarka, nuo 2020-02-25 dirba (duomenys neskelbtini). 2023-01-20, gavus teismo nuosprendį vykdymui Probacijos tarnyboje Varėnoje, asmeniui uždėta elektroninio stebėjimo įranga. V. N. sudarytas Individualus probuojamojo priežiÅ«ros planas, kuriame aiÅ¡kiai nurodytos visos bausmės sÄ lygos bei teisinės pasekmės už probacijos sÄ lygų nevykdymÄ , su Å¡iuo Individualiu priežiÅ«ros planu V.

N. susipažino pasiraÅ¡ytinai. V. N. nevykdo probacijos sÄ lygų: • 2023-02-11 sistemoje užfiksuotas pažeidimas, o bÅ«tent: 2023-02-11 V. N. į namus grįžo 22.21 min., pasiaiÅ¡kindamas asmuo nurodė, jog buvo pas gimines tame pačiame kaime, pamirÅ¡o apie pareigÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., apie Å¡iÄ pareigÄ priminė pareigÅ«nai iÅ¡ Lietuvos probacijos tarnybos Stebėjimo centro, pasiskambinę V. N. telefonu. • 2023-02-28 10.47 val. V. N., atvykus į Probacijos tarnybÄ individualiam pokalbiui, alkotesteriu buvo patikrintas asmens blaivumas, nustatytas 0,36 prom. neblaivumas.

Probuojamojo pakartotinio nusiklastamo elgesio rizika pagal Oasys vertinimo metodikÄ 2023-01-20 buvo nustatyta žema - 37 svertiniai taÅ¡kai, 2023-02-28 pervertinus rizikÄ , nustatyta vidutinė rizika - 59 svertiniai taÅ¡kai. IÅ¡ryÅ¡kėjusios kriminogeninės sritys; informacija apie teisės pažeidimus, gyvenimo stilius ir draugai, piktnaudžiavimas alkoholiu, mÄ stymas ir elgesys bei nuostatos, nustatyta žema didelės žalos rizika visoms sritims. Teismo posėdyje probuojamasis V. N. pilnai pripažino padaręs teikime nurodytus pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi.

Jis nurodė, jog užsižaidė su vaikais ir laiku negrįžo į namus. Pripažino ir vartojęs alkoholinius gėrimus, t. y. iÅ¡gėręs skardinę alaus. Nurodė, jog žinojo, kad taip negalima elgtis, pasielgė neatsakingai. Kreipėsi pas specialistÄ dėl priklausomybės gydymosi. Dirba (duomenys neskelbtini), iÅ¡laiko keturis nepilnamečius vaikus. Probacijos tarnybos atstovė teikimÄ palaikė ir prašė tenkinti. Prokurorė nurodė, jog yra formalus pagrindas teikimÄ tenkinti. Tačiau svarstytinas klausimas ar padaryti pažeidimai piktybiniai, sunkÅ«s. Galima toliau taikyti probacijÄ , tai nurodo susidariusi situacija.

Yra galimybė pataisyti probuojamÄ jį kitomis priemonėmis. Teismas konstatuoja: teikimas atmestinas. Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Už probacijos sÄ lygų (teismo ir įstatymo probuojamajam nustatytų pareigų, draudimų, auklėjamojo ir baudžiamojo poveikio priemonių) nevykdymÄ arba netinkamÄ vykdymÄ minėtame įstatyme probuojamajam numatytos tam tikros pasekmės, iÅ¡ kurių griežčiausia – probacijos panaikinimas ir laisvės atėmimo bausmės vykdymas.

Probuojamasis V. N. su probacijos vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, galimomis teisinėmis pasekmėmis už teismo paskirtų įpareigojimų nevykdymÄ , teisės pažeidimų darymÄ , iÅ¡samiai supažindintas 2023-01-20. Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Kiekvienu atveju teismas privalo aiškintis, ar nuteistasis apkaltinamuoju nuosprendžiu (teismo baudžiamuoju įsakymu) paskirtų įpareigojimų nevykdė dėl svarbių, objektyvių priežasčių, ar jo elgesį lėmė subjektyvūs faktoriai, nenoras prisiimti atsakomybės už savo veiksmus ir vykdyti teisėtai nustatytų įpareigojimų. Nagrinėjamu atveju probuojamasis V. N. nevykdė jam teismo baudžiamuoju įsakymu 2022-12-20 paskirtos pareigos nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, kadangi elektroninio stebėjimo sistemoje užfiksuotas pažeidimas, jog 2023-02-11 V.

N. į namus grįžo 22.21 min.; 2023-02-28 10.47 val. V. N. atvykus į Probacijos tarnybÄ individualiam pokalbiui, alkotesteriu buvo patikrintas asmens blaivumas, nustatytas 0,36 prom. neblaivumas (Probacijos įstatymo 27 straipsnio pažeidimas, kai probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiÅ«ra, draudžiama intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas). Nagrinėjamu atveju teismui tenka spręsti ar probuojamasis V. N. tam tikra dalimi nepateisino jam suteiktos galimybės iÅ¡ esmės pakeisti savo elgesį.

Svarbiausias probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, t. y. naujų teisės pažeidimų prevencija. Probuojamasis V. N. vykdė teismo jam paskirtÄ pareigÄ â€“ neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimÄ vairuoti transporto priemones. Tokios aplinkybės reiÅ¡kia, kad probuojamasis nėra abejingas teismo paskirtų pareigų ir baudžiamojo poveikio priemonių vykdymui.

Pats probuojamasis V. N. teismo posėdyje pripažino, kad buvo neatsakingas, kritiÅ¡kai įvertino savo elgesį, nurodė realius veiksmus, kurių ėmėsi, kad paÅ¡alintų priežastis – toliau vartoti alkoholį (kreipėsi pagalbos pas specialistÄ ). Å ios aplinkybės rodo, kad probuojamasis supranta savo atsakomybę ir pasekmes dėl teismo pareigų nevykdymo. Pažymėtina, kad bausmės vykdymo atidėjimo institutu valstybės baudžiamoji politika tiesiogiai iÅ¡reiÅ¡kia humanizmo, bausmės individualizacijos bei jos ekonomijos principus.

Taigi, Å¡iuo požiÅ«riu valstybė nustatė galimybę teismams užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimÄ , tam tikrais iÅ¡imtiniais atvejais taikyti bausmės vykdymo atidėjimo institutÄ ir laikinai nevykdyti nuosprendžiu paskirtos bausmės, nustatant jos laikino nevykdymo terminÄ , per kurį nuteistasis privalo per teismo nustatytus įpareigojimus paÅ¡alinti priežastis, paskatinusias jį nusikalsti bei pakeisti pasirinktÄ gyvenimo bÅ«dÄ . Duomenų, jog probuojamais bÅ«tų padaręs naujų nusikalstamų veikų ir jo atžvilgiu bÅ«tų pradėti nauji ikiteisminiai tyrimai, nėra, kaip ir nėra duomenų, jog bÅ«tų baustas administracine tvarka.

Probuojamojo V. N. elgesys probacijos vykdymo metu ne visada buvo atsakingas ir tinkamas, tačiau nuteistasis pripažino padaręs pažeidimus, o Å¡iuo metu pastebima ir teigiamų nuteistojo elgesio pokyčių – jis bendradarbiauja su Probacijos tarnybos specialistais, stengiasi paÅ¡alinti priežastis dėl kurių kilo pažeidimai, kas rodo jo teigiamÄ požiÅ«rį į taikomÄ probacijÄ . Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir asmens pasiuntimo atlikti areÅ¡to bausmę klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais.

Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Teismas konstatuoja, kad nors probuojamasis V. N. netinkamai vykdė teismo jam paskirtÄ pareigÄ â€“ nuo 22.00 val. iki 06.00 val. bÅ«ti namuose, kaip ir draudimo intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas nesilaikymas, kas sudaro formalų pagrindÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtÄ areÅ¡to bausmę, tačiau Å¡ie pažeidimai yra vienkartiniai, laikytini atsitiktiniais atvejais, kurie nėra tiek pavojingi visuomenei, kad Å¡iuo metu bÅ«tų bÅ«tina nuteistÄ jį pasiųsti atlikti areÅ¡to bausmę ir izoliuoti nuo visuomenės, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje bei įgyvendintas teisingumo principas.

Å iuo atveju atsižvelgus į tai, kad nuteistasis gali dėti pastangas ir imtis priemonių – gydytis priklausomybę nuo alkoholio, vykdyti kitus teismo paskirtus įpareigojimus, probacijos pabaiga numatyta – 2023-04-10, bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, tokios griežtos priemonės (areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas), taikymas bÅ«tų pernelyg skubotas. Akcentuotina ir tai, kad teismo pasitikėjimas probuojamuoju negali bÅ«ti begalinis – jei jis toliau tinkamai ir nuosekliai nesilaikys teismo paskirtų pareigų arba nesilaikys draudimo intensyvios priežiÅ«ros metu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas ar darys teisės pažeidimus, tai gali bÅ«ti pagrindas panaikinti jam areÅ¡to bausmės vykdymo atidėjimÄ ir pasiųsti jį atlikti teismo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a: atmesti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimÄ . Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties priėmimo per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėjas Dalis Žilionis