a87a751d-23db-4826-90df-9c92e513f0bf · Mažeikių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-5-636/2012    Teisminio proceso Nr. 1-73-1-00252-2009-2Procesinio sprendimo kategorija 2.3.6;2.3.6.4.5 (S) MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. liepos mėn. 03 d.                                                                              MažeikiaiMažeikių rajono apylinkės teismo teisėja S. G. ,sekretoriaujant D.

J. ,dalyvaujant prokurorui  Š. V.,dalyvaujant nukentėjusiesiems V. K., M. G., R. Č., V. B., G. P., T. Å ., E. Z., A. Ž., R. R. , V. N. , R. J.,dalyvaujant advokatams A. J. ir I. S.,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje :M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Mažeikiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis spec. vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyv. Ž. Mažeikiai, 2006 02 09d. Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pritaikius LR BK 38str. ld. atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Ankščiau teistas 1 kartÄ : 2007 07 09 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 284str. ld. 35 MGL (4550 litų) bauda; administracine tvarka nebaustas,yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284str.1d.irV.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs Mažeikiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, turintis vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, nevedęs, gyv. D. , Mažeikiai, ankščiau teistas 1 kartÄ : 2009 05 22 Mažeikių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu teistas pagal LR BK 138str. 2d. 8p. 1 metams laisvės atėmimo, vadovaujantis LR BK 75str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant be institucijos, prižiÅ«rinčios bausmės vykdymo atidėjimÄ , sutikimo neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, be teismo sutikimo nekeisti darbo vietos, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- 10 MGL įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondÄ . 2010-06-03 Mažeikių rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo laisvės atėmimo bausmės; administracine tvarka baustas,yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str.1d.Teismas , iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė :

K. M. P. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: 2009m. balandžio 20d. laikotarpyje tarp 00val. l0min. ir 00val. 50min. vieÅ¡oje vietoje - Mažeikiai, Naftininkų 34, Žemaitijos 37, 39, 45 ir 47 namų nesaugomose kiemo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėse kartu su V. L. ir dar dviem neįvardijamais asmenimis, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, vandaliÅ¡kais veiksmais, kurie pasireiÅ¡kė tuo, kad pradÅ«rė UAB "Joringės sauga" priklausančio reagavimo grupės automobilio priekinį deÅ¡inės pusės ratÄ , kuris stovėjo Mažeikiuose prie Žemaitijos 47 namo, prie UAB "GrÅ«stė" parduotuvės "Putinas", padarydami 400 litų turtinę žalÄ , pradÅ«rė M.

J. priklausančio automobilio R. T., v.n. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės abi padangas, kuris buvo pastatytas prie Žemaitijos 45 namo, Mažeikiai, nesaugomoje kiemo automobilių aikÅ¡telėje, padarydami 700 litų turtinę žalÄ , pradÅ«rė V. K. priklausančio automobilio H. C., v.n. (duomenys neskelbtini) abi kairės pusės padangas, ir R. E., v.n. (duomenys neskelbtini) abi deÅ¡inės pusės padangas, kurie buvo pastatyti Naftininkų 34 namo, Mažeikiuose, kieme, padarydami bendrÄ 480 litų turtinę žalÄ , pradÅ«rė L.

V. priklausančio automobilio Audi A 4, v.n. (duomenys neskelbtini) kairės pusės abi padangas, kuris buvo pastatytas prie Naftininkų 34 namo pirmos laiptinės, Mažeikiuose kieme, padarydami 400 litų turtinę žalÄ su batais užlipdami ant M. G. priklausančio automobilio O. O., v.n. T05907 stogo, taip jį įlenkdami, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 37 namo kieme, taip padarydami 250 litų turtinę žalÄ , subadė R. Č. priklausančio automobilio Mazda 626, v.n. (duomenys neskelbtini) visas keturias padangas, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Naftininkų 34 namo kieme, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, taip padarydami 400 litų turtinę žalÄ , su batais užlipdami ant V.

B. priklausančio automobilio VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini) variklio dangčio, bei stogo taip juos įlenkė ir sudaužė priekinį automobilio stiklÄ , kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 37 namo kieme nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, taip padarė bendrÄ 550 litų turtinę žalÄ su batais užlipdami ant G. P. priklausančio automobilio N. A., v.n. (duomenys neskelbtini) variklio dangčio, bei stogo taip juos įlenkė bei sudaužė priekinį automobilio stiklÄ kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 37 namo kieme nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, taip padarė viso 1400 litų turtinę žalÄ , su batais užlipdami ant T.

Å . priklausančio automobilio VW Golf v.n. (duomenys neskelbtini) stogo, taip jį įlenkė, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 39 namo kieme nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, padarė 500 turtinę žalÄ pradÅ«rė E. Z. priklausančio automobilio Audi A 6, v.n. (duomenys neskelbtini) kairės pusės abi padangas, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Naftininkų 34 namo kieme, taip padarė 200 litų turtinę žalÄ , su batais užlipdami ant R. R. priklausančio automobilio Mazda 626, v.n. (duomenys neskelbtini) stogo taip jį įlenkė, bei sudaužė automobilio priekinį stiklÄ , kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Naftininkų 34 namo kieme, taip padarė viso 1000 litų turtinę žalÄ , sugadino A.

Ž. priklausančio automobilio Audi A4, v.n. (duomenys neskelbtini) priekinį deÅ¡inės pusės žibintÄ , t.y. buvo sulaužyti laikikliai, suskaldė priekinį deÅ¡inės pusės žibintÄ bei sudaužė deÅ¡inės pusės galinį žibintÄ , kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 39 namo kieme, taip padarė bendrÄ 700 litų turtinę žalÄ su batais užlipdami ant V. N. priklausančio automobilio Audi S6, v.n. (duomenys neskelbtini) variklio dangčio taip jį įlenkė, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 37 namo kieme, taip padarė viso 300 litų turtinę žalÄ , su batais užlipdami ant R.

J. priklausančio automobilio VW Passat, v.n. T04617 stogo taip jį įlenkė bei sudaužė priekinį automobilio stiklÄ , kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 29 namo, Å¡alia pagrindinio Žemaitijos gatvės kelkraščio, taip padarė viso 960 litų turtinę žalÄ - tokiais savo neteisėtais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .K. V. L. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , o bÅ«tent: 2009m. balandžio 20d. laikotarpyje tarp 00val. l0min. ir 00val. 50min. vieÅ¡oje vietoje - Mažeikiai, Naftininkų 34, Žemaitijos 37, 39, 45 ir 47 namų nesaugomose kiemo automobilių stovėjimo aikÅ¡telėse kartu su M.

P. ir dar dviem neįvardijamais asmenimis, kurių atžvilgiu baudžiamoji byla iÅ¡skirta, vandaliÅ¡kais veiksmais, kurie pasireiÅ¡kė tuo, kad pradÅ«rė UAB "Joringės sauga" priklausančio reagavimo grupės automobilio priekinį deÅ¡inės pusės ratÄ , kuris stovėjo Mažeikiuose prie Žemaitijos 47 namo, prie UAB "GrÅ«stė" parduotuvės "Putinas", padarydami 400 litų turtinę žalÄ , pradÅ«rė M. J. priklausančio automobilio R. T., v.n. (duomenys neskelbtini) deÅ¡inės pusės abi padangas, kuris buvo pastatytas prie Žemaitijos 45 namo, Mažeikiai nesaugomoje kiemo automobilių aikÅ¡telėje, padarydami 700 litų turtinę žalÄ , pradÅ«rė V.

K. priklausančio automobilio H. C., v.n. (duomenys neskelbtini) abi kairės pusės padangas, ir R. E., v.n. (duomenys neskelbtini) abi deÅ¡inės pusės padangas, kurie buvo pastatyti Naftininkų 34 namo, Mažeikiuose, kieme, padarydami bendrÄ 480 litų turtinę žalÄ , pradÅ«rė L. V. priklausančio automobilio Audi A 4, v.n. (duomenys neskelbtini) kairės pusės abi padangas, kuris buvo pastatytas prie Naftininkų 34 namo pirmos laiptinės, Mažeikiuose kieme, padarydami 400 litų turtinę žalÄ , su batais užlipdami ant M.

G. priklausančio automobilio O. O., v.n. T05907 stogo, taip jį įlenkdami, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 37 namo kieme, taip padarydami 250 litų turtinę žalÄ , subadė R. Č. priklausančio automobilio Mazda 626, v.n. (duomenys neskelbtini) visas keturias padangas, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Naftininkų 34 namo kieme, nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, taip padarydami 400 litų turtinę žalÄ , su batais užlipdami ant V. B. priklausančio automobilio VW Passat, v.n. (duomenys neskelbtini) variklio dangčio, bei stogo taip juos įlenkė ir sudaužė priekinį automobilio stiklÄ , kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 37 namo kieme nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, taip padarė bendrÄ 550 litų turtinę žalÄ , su batais užlipdami ant G.

P. priklausančio automobilio N. A., v.n. (duomenys neskelbtini) variklio dangčio, bei stogo taip juos įlenkė bei sudaužė priekinį automobilio stiklÄ , kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 37 namo kieme nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, taip padarė viso 1400 litų turtinę žalÄ , su batais užlipdami ant T. Å . priklausančio automobilio VW Golf v.n. (duomenys neskelbtini) stogo, taip jį įlenkė, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 39 namo kieme nesaugomoje automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje, padarė 500 turtinę žalÄ , pradÅ«rė E. Z. priklausančio automobilio Audi A 6, v.n. (duomenys neskelbtini) kairės pusės abi padangas, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Naftininkų 34 namo kieme, taip padarė 200 litų turtinę žalÄ , su batais užlipdami ant R.

R. priklausančio automobilio Mazda 626, v.n. (duomenys neskelbtini) stogo taip jį įlenkė, bei sudaužė automobilio priekinį stiklÄ , kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Naftininkų 34 namo kieme, taip padarė viso 1000 litų turtinę žalÄ , sugadino A. Ž. priklausančio automobilio Audi A4, v.n. (duomenys neskelbtini) priekinį deÅ¡inės pusės žibintÄ , t.y. buvo sulaužyti laikikliai, suskaldė priekinį deÅ¡inės pusės žibintÄ , bei sudaužė deÅ¡inės pusės galinį žibintÄ , kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 39 namo kieme, taip padarė bendrÄ 700 litų turtinę žalÄ , su batais užlipdami ant V.

N. priklausančio automobilio Audi S6, v.n. (duomenys neskelbtini) variklio dangčio taip jį įlenkė, kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 37 namo kieme, taip padarė viso 300 litų turtinę žalÄ , su batais užlipdami ant R. J. priklausančio automobilio VW Passat, v.n. T04617 stogo taip jį įlenkė bei sudaužė priekinį automobilio stiklÄ , kuris buvo pastatytas Mažeikiuose prie Žemaitijos 29 namo, Å¡alia pagrindinio Žemaitijos gatvės kelkraščio, taip padarė viso 960 litų turtinę žalÄ - tokiais savo neteisėtais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ .Kaltinamasis M.

P. teismo posėdyje parodė, kad jis kaltu visiÅ¡kai neprisipažįsta, nes nieko nepadarė. PaaiÅ¡kina, kad tai buvo 2009 m. balandžio 19 d., Å¡ventė gimtadienį. Jų buvo daug: V. Ž.,. V. L., D. R., kiti nepažįstami, merginos, bet nepastoviai. IÅ¡ pradžių buvo restorane „G. V.“, vėliau perėjo į kazino. Kai ten nusibodo, nusprendė nueiti į „PegasÄ â€œ. Lauke buvo labai Å¡alta, todėl pamatė prie durų stovinčiÄ â€žJoringės“ maÅ¡inÄ . Pamanė, gal dirba pažįstamas, paveÅ¡, todėl pravėręs dureles , paklausė, gal pavežtų.

Tačiau pamatė, kad tai yra nepažįstamas asmuo, kuris vežti atsisakė, uždarė dureles ir nuėjo pėsčiomis. „Pegasas“ nedirbo, tad grįžo atgal į kazino ta pačia Žemaitijos gatve, kaip ir atėjo. Kiek pabuvę kazino, išėjo, laike pagavo taksi ir važiavo namo, tačiau sustabdė policija ir nusivežė į skyrių, kad užsiaiškinti, ar jie kažko nepadarę. Juos patikrino ir paleido. „ Joringės“ mašinos tikrai nedaužė. Pravėrė dureles, pamatė, kad sėdi nepažįstamas vaikinas ir vėl uždarė Paklausė, gal pavežtų, bet pasakė, kad neveš.

Buvo keturiese, bet paklausė jis vienas. Uždarė dureles ir nuėjo į „PegasÄ â€œ pėsčiomis. Ėjo visi kartu. Grįžo atgal į kazino ta pačia Žemaitijos gatve, tai yra Å¡aligatviu. Kiek pabuvo dar ir norėjo važiuoti namo. Larikov su jais taksi namo nevažiavo, kur ir kada jis atsiskyrė nuo jų, neatsimena. Žino, kad iÅ¡ kazino išėjo ir į taksi įsėdo trise. Tai yra: jis, Darius ir Vytautas, juos policija ir sulaikė. K. V. L. teismo posėdyje parodė, kad kaltu visiÅ¡kai neprisipažįsta, nes nieko nepadarė. 2009-04-20 Å¡ventė gimtadienį.

Pradėjo dienÄ , aplankė daug kavinių, todėl tos dienos detalių nelabai begali prisiminti. Pradžioje dar buvo pavenčiuose – penkiese, vien vaikinai, paskui kavinėje prisijungė merginų. Vėliau buvo kazino, paskui sugalvojo pavalgyti, todėl nuvažiavo į „BildukÄ â€œ, tačiau ten jau nebedirbo virtuvė, todėl pavalgyti grįžo namo. Pavalgė, persirengė šilčiau ir vėl grįžo į kazino. Apsirengė juoda odine striuke, mėlynos spalvos džinsais ir užsidėjo juodÄ kepurę, avėjo sportinius batus.

Automobiliams padangų nebadė, ant stogų neÅ¡okinėjo. Jo policija tÄ naktį nesulaikė. KitÄ rytÄ atėjo į namus daryti kratos. Jo nebuvo namuose, tai jam pasakė mama. Kadangi nesuprato, kas vyksta, nuėjo į policijÄ , kad iÅ¡siaiÅ¡kinti. Grįžęs į namus persirengė, galėjo bÅ«ti apie 24 val.Vilkėjo džemperiu, kuris buvo ne dryžuotas, o su kvadratukais. Jis buvo su kapiÅ¡onu. Paskui apsirengė juodÄ odinę žieminę striukę ir užsidėjo juodÄ kepurę. Ar tÄ vakarÄ buvo prie „Maximos“ nelabai atsimena, nes buvo pakankamai per visÄ dienÄ iÅ¡gėręs. Todėl po 21 val. nelabai kÄ beatsimena.

Persivilko ir džinsus. Jie irgi buvo tamsiai mėlyni. DienÄ vilkėjo džemperiu, kuris buvo mėlynas su geltonos spalvos kvadratėliais. Per dienÄ Â kelis kartus buvo atsiskyręs nuo kompanijos, nes sutikdavo kitus pažįstamus žmones. Ä® namus pavalgyti grįžo apie 23:00 val. Taksisto nepažino .Kai grįžo atgal į kazino iÅ¡ jo pažįstamų ten bebuvo I. P..              Nukentėjusioji L. V. teismo posėdyje parodė, kad 2009-04-20 ryte pažadino kaimynas ir pasakė, kad jos automobiliui „Audi-A4“, kuris stovėjo Naftininkų g. 34 namo kieme, pardurtos abi padangos, priekinė ir užpakalinė, vairuotojo pusėje.

Padangos buvo naujos, uždėtos tik balandžio 1 d. ir sumokėjo 400 Lt už jas. Dar ir čekį turi, tačiau įraÅ¡ai jame jau iÅ¡bluko. Tokiai sumai, tai yra 400 Lt reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį, kurį palaiko. MaÅ¡ina stovėjo prie laiptinės. Naktį girdėjo kažkokį dunkstelėjimÄ kieme, kaip mestų kas akmeniu. Signalizacija jos maÅ¡inai nesuveikė. Å iaip kieme maÅ¡inos signalizuoja dažnai, nekreipia dėmesio. TÄ triukÅ¡mÄ girdėjo apie 24 val. 30 min.N. R. Č. teismo posėdyje parodė, kad savo automobilį 2009-04-19 grįžęs iÅ¡ darbo, pastatė kaip visada namo, kuris yra Naftininkų g. 34, kieme, eilėje Å¡alia kitų.

Ryte sutiko kaimynÄ , kuris pasiguodė, kad jo automobiliui pradurtos padangos. Nuėjo pasižiÅ«rėti ir pastebėjo, kad apgadinti visi jų kieme stovintys automobiliai, o jų ten buvo nemažiau kaip 10 . Kam padangos pradurtos, kam langų stiklai uždaužti .Ir jo, kuris yra „Mazda-626“ pradurtos visos keturios padangos. Jam padaryta 400 Lt materialinė žala, todėl pareiÅ¡kė tokį civilinį ieÅ¡kinį, kurį tebepalaiko Padangos buvo specialiai subadytos, po vienÄ dÅ«rį iÅ¡ Å¡ono, todėl sutaisyti jų jau nebegalėjo, teko keisti kitomis.

Jis savo sugadintÄ maÅ¡inÄ ir kitas pastebėjo ryte, kaimynas sakė, kad girdėjęs triukÅ¡mÄ apie 24 val.30 min. MaÅ¡inos stovėjo vidiniame namo kieme. Ten yra Naftininkių – Žemaitijos gatvių kampas. VietÄ ten nėra labai rami, nes Å¡alia buvo restoranas „G. V.“, kuris dabar nebeveikia, kazino.              N. R. J. teismo posėdyje parodė, kad 2009-04-20 grįžo namo apie 23:30 val. Savo automobilį „W. P.“ mėlynos spalvos, be signalizacijos, pastatė prie Žemaitijos g.35 namo.

Namuose iÅ¡girdo kaukiant maÅ¡inų, kurios stovėjo kieme, signalizacijas. PasižiÅ«rėjo per balkono langÄ ir matė, kaip prie maÅ¡inos „Opel zefyrÄ â€œ pribėgo vaikinas baltomis kelnėmis ir kažkuo daužė į langÄ . Kitas prabėgo maÅ¡inų stogais, net nukrito nuo paskutinės. Irgi buvo Å¡viesiomis kelnėmis. Vaikinų buvo keturi. Vaikinai lakstė maÅ¡inų stogais, Å¡okinėjo. VienÄ Ä¯sidėmėjo, kad vilkėjo Å¡viesiomis kelnėmis, kiti buvo apsirengę tamsiai.

Kad badytų automobilių padangas, nematė. Ar vaikinai buvo su kepurėmis, dabar neatsimena. Vaikinai lakstė automobilių stogais, nuÅ¡oko ant žemės ir nubėgo link Žemaitijos 39 namo. Policijai neskambino. Ryte pamatė nukentėjusį ir savo automobilį, kuris jam per langÄ nesimatė. IÅ¡daužtas priekinis langas ir per jį įkiÅ¡tas „Maxima“ pirkinių vežimėlis, įlenktas stogas, ant kurio, matomai, irgi buvo Å¡okinėta. Jam padaryta 960 Lt žala, kuriai reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį ir jį palaiko.

PrieÅ¡ pastatant maÅ¡inÄ sutiko nuo kazino einančius tris vaikinus link „Maximos“, Daugiau žmonių mieste nebuvo. Vaikinai buvo užsidėję kapiÅ¡onus, agresyviai nusiteikę. Ar ant maÅ¡inų Å¡okinėjo tie patys vaikinai, tiksliai pasakyti negali, tik vizualiai panaÅ¡Å«s. Dabar kažkodėl atrodo, kad ant maÅ¡inų Å¡okinėjo keturi vaikinai. Bet, jeigu ikiteisminio tyrimo metu sakė, kad buvo trys, tegul bus trys, žodžiu, matė nemažiau kaip tris vaikinus. Patvirtina savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu.             Nukentėjusysis G.

P. teismo posėdyje parodė, kad savo automobiliu „N. A. - 816“ grįžo 2009-04-19 naktį ir pastatė Žemaitijos g. prie namo Nr 27, paskutinę, kur stovėjo eilė kitų automobilių. Kada pastebėjo, kad jo maÅ¡ina yra apgadinta, neatsimena. Žodžiu, buvo pereita visų maÅ¡inų stogais, tad ir jo maÅ¡inai buvo suskilęs priekinio lango stiklas ir įlenkti stogas bei kapotas, nes buvo ant jo nuÅ¡okta. Kas vyko, matė jo sÅ«nus, kuris tÄ naktį buvo pas draugÄ ir jie iÅ¡girdę triukÅ¡mÄ kieme, pasižiÅ«rėjo per penkto aukÅ¡to balkonÄ .

Kad ten stovi ir jo automobilis, sÅ«nus nežinojo. Jam padaryta 1400 Lt turtinė žala, kuriai reiÅ¡kia 1400 Lt civilinį ieÅ¡kinį ir jį palaiko.Liudytojas E. A. teismo posėdyje parodė, kad yra policijos pareigÅ«nas. TÄ naktį budėjo, važinėjo gatvėmis ir gavo praneÅ¡imÄ , kad mieste gali bÅ«ti jaunuoliai, kurie niokoja automobilius. Kiek pavažinėję, gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ kito ekipažo, kad panaÅ¡Å«s jaunuoliai išėjo iÅ¡ kiemo, kuriame buvo niokojami automobiliai ir įsėdo į taksi.

Jie sustabdė nurodytÄ taksi ir sulaikę minėtus jaunuolius atvežė juos į P. D. žmonių tuo metu gatvėse nebuvo. Sulaikyti jaunuoliai buvo R., Ž. ir dar kažkuris. Paskui kažkiek apžiÅ«rėjo suniokotus automobilius, kurie stovėjo Naftininkų kažkurio namo kieme, netoli prekybos centro „Putinas“. Kad vaikinai išėjo iÅ¡ to kiemo, jie jau nematė. Jiems pranešė iÅ¡ kito ekipažo, kuriame dirbo B., kad jie išėjo bÅ«tent iÅ¡ to kiemo ir įsėdo į taksi, kurį jie ir sulaikė.

Ar tarp tų trijų sulaikytų vaikinų buvo L., neatsimena.              Liudytojas A. B. teismo posėdyje parodė, kad yra policijos pareigÅ«nas. TÄ naktį su kolege T. patruliavo gatvėse ir per racijÄ iÅ¡girdo, kad siunčia ekipaÅ¾Ä , nes jaunuolių grupelė niokoja automobilius Naftininkų gatvės kieme. Netrukus pastebėjo, kaip prie kultÅ«ros rÅ«mų trys jaunuoliai įsėdinėja į taksi. TÄ faktÄ pranešė kitam ekipažui. Ä®tarė, kad gali bÅ«ti tie vaikinai, nes tai buvo netoli nuo įvykio vietos ir daugiau jaunuolių tuo metu mieste nepastebėjo. IÅ¡ kur atėjo jaunuoliai, nematė, nes matyti užstojo puÅ¡elės. Jis matė tik patį įsėdimo į taksi faktÄ , tai vyko kitoje gatvė pusėje nuo įvykio vietos.

Kiek važinėjo, daugiau žmonių gatvėse nebuvo.              Liudytojas A. Ž. teismo posėdyje parodė, kad dirba taksistu. TÄ naktį stovėjo aikÅ¡telėje prie klubo Trance dance, ir vaikinai atėjo per aikÅ¡telę nuo prekybos centro „Putinas“ , įsėdo ir paprašė apvežti apie Mažeikius tris ratus bei iÅ¡ karto padavė 20 Lt. Tačiau tik pavažiavus 100-200 metrų, sustabdė policija ir vaikinus liepė iÅ¡lipti, tuo jų kelionė baigėsi.

Jo automobilis yra septynių vietų. Vaikinai buvo trys. Ar buvo girti, nespėjo suprasti, tik įtartinai linksmi. Kad nieko ir nekalbėjo, nes labai trumpai tepavažiavo. Tai buvo po 24:00 val. Miestas buvo tuščias, aplinkui daugiau žmonių nebuvo.              N. V. N. teismo posėdyje parodė, kad turi automobilį Audi S-6, V/Nr. PF 191. Tai galėjo būti 2009 m. balandžio mėnesį, ir jis svečiavosi pas savo draugę ir automobilį pastatė kieme prie namo Nr. 37, Žemaitijos g.

Buvo vėlus metas ir bevakarieniaujant iÅ¡girdo savo automobilio signalizacijÄ . PasižiÅ«rėjo pro virtuvės langÄ 5 aukÅ¡te, tačiau prie automobilio nieko nebuvo, kad jis yra sugadintas, pamatė kai išėjo važiuoti ir pranešė policijai. Å alia irgi buvo smarkiai apgadintas senas Golfas, tačiau jo savininkas į policijÄ nesikreipė, iÅ¡sitiesino stogÄ ir taip važinėja toliau. IÅ¡girdęs signalizacijÄ Ä¯ kiemÄ nėjo, tik pasižiÅ«rėjo pro langÄ , prie automobilio jau nieko nebuvo.

Jo automobiliui buvo sulankstytas kapotas, jo iÅ¡tiesinimas kainavo 300 Lt. Tokia jam padaryta žala, tad reiÅ¡kia 300 Lt. civilinį ieÅ¡kinį, kurį palaiko ir praÅ¡o priteisti iÅ¡ kaltų asmenų .Automobilį paliko tvarkingÄ , užrakintÄ su įjungta signalizacija. Kad jis yra apgadintas, pamatė ryte. Kadangi automobilis buvo dulkėtas, tai iÅ¡ paliktų batų pėdsakų buvo aiÅ¡ku, kad ant kapoto buvo nuÅ¡okta nuo Å¡alia stovėjusios „Golfo“, perbėgta stogu, kuriam nieko neatsitiko ir nuÅ¡okta ant žemės.              Liudytoja J.

T. teismo posėdyje parodė, kad yra policijos pareigÅ«nė ir tÄ naktį, kada buvo užfiksuotas nusikaltimas, ji su kolega Braslausku patruliavo gatvėse. Kaip tik buvo prie kultÅ«ros rÅ«mų, gavo praneÅ¡imÄ , kad grupelė jaunuolių gadina automobilius, kurie stovi prie prekybos centro „Putinas“ kieme esančių garažų masyvų ir pasiÅ¡alino link Naftininkų gatvės. Netrukus jie pamatė tuos jaunuolius kaip tik pareinančius nuo tų garažų. Jie perėjo gatvę ir įsėdo į taksi automobilį.

Jie labai greitai davė nurodymÄ kitam budinčiam ekipažui tÄ taksi sulaikyti. Matė, kaip taksi buvo sulaikytas ir jaunuoliai iÅ¡ jo iÅ¡sodinti. Jaunuoliai parėjo nuo garažų, taku tarp „Putino“ ir stovinčio devynaukščio. Jie perėjo Naftininkų gatvę ir stovėjimo aikÅ¡telėje įsėdo į taxi. Ar gatvėje tuo metu buvo daugiau žmonių, neatsimena. Jie tų jaunuolių nesulaikinėjo, tačiau, kai taksi sulaikė kitas ekipažas, nes privažiavę tikrai buvo ir jaunuolius matė.

Jie įtarė, kad ateina tie patys vaikinai, kadangi tai buvo minutės laike po gauto praneÅ¡imo ir dar, jie atėjo, bÅ«tent, iÅ¡ tos vietos, kur buvo įvykdytas nusikaltimas. Pirminiais jos parodymais, atėjo trys vaikinai. Ar buvo praneÅ¡ta keli vaikinai gadina automobilius, neatsimena. Ar jie vaikinus pristatė į policijos komisariatÄ , neatsimena. Kokia buvo jaunuolių bÅ«sena, neatsimena. Paties to momento kaip buvo gadinami automobiliai, nematė.             Nukentėjusysis E. Z. teismo posėdyje parodė, kad tai buvo prieÅ¡ kokius tris metus, kai ryte, apie 7:30 val. išėjęs važiuoti į darbÄ , pamatė, kad jo automobiliui pradurtos abu padangos vairuotojo pusėje.

Jos buvo pradurtos nebepataisomai, tai yra po vienÄ dÅ«rį peiliu, todėl gavo pirkti naujas. Tai jam atsiėjo 200 Lt, todėl toje sumoje reiÅ¡kia civilinį ieÅ¡kinį. Jo automobilis yra „Audi A-6“, jį iÅ¡ vakaro apie 21:30 val. pastatė Naftininkų gatvėje prie namo Nr.

34. Pro jo buto langus automobilis nesimatė, naktį jokių įtartinų garsų, ar triukÅ¡mo negirdėjo. Kai ryte išėjo važiuoti, tai pamatė, kad visa eilė stovėjusių automobilių yra apgadinti. Kam buvo kapotas aplamdytas, kam stogas, kitiems tuščios padangos, tame tarpe ir jo. Nukentėjusysis M. G. teismo posėdyje parodė, kad tai buvo prieÅ¡ kokius tris metus, kai buvo kojomis pereita per jo maÅ¡inÄ , tai yra stogÄ , kapotÄ , bagažinę ir liko sulankstymai. Ryte jis savo maÅ¡inos neapžiÅ«rėjo, tik kai iÅ¡girdo darbe, kad iÅ¡ nakties yra nukentėję automobiliai, grįžęs pietų, pamatė jų kieme atvykusius policijos pareigÅ«nus, kurie apžiÅ«rinėjo kaimynų automobilius.

Tada jis pamatė, kad ir jo yra aplamdytas . Jo automobilis buvo „O. O.“. Automobilį jis pardavė. Buvo pareiÅ¡kęs 250 Lt civilinį ieÅ¡kinį, tačiau jo nebepalaiko.L. V. Å . teismo posėdyje parodė, kad dirba „Joringės sauga“ ir vienÄ vakarÄ , jam besėdint tarnybiniame automobilyje, Žemaitijos gatvėje, prie namo 45, nuo „Putino“ atėjo keturi vaikinai ir vienas jų, kurio pavardę žinojo – P., ėmė praÅ¡yti, kad pavežtų iki baro „Pegasas“.

Kiti vaikinai stovėjo šalia. Jis atsisakė vežti, nes tarnybos metu to daryti negali ir siūlė važiuoti taksi. Vaikinai liko nepatenkinti ir pagrasino, kad jeigu neveš, apvers jo automobilį ir ėmė stipriai jį supti, tai yra judinti. P. dar kiek paprašė, paskui matydamas, kad nieko nebus, paragino vaikinus eiti šalin. Ir jie visi nuėjo link baro „Pegasas“. Po kuriuo laiko, ta pati kompanija paėjo nuo „Lombardo“ pusės, jie praėjo pro jo stovintį automobilį ir matė, kaip vienas jų kažko pasilenkė prie jo automobilio galo ir jis pajuto lyg smūgį.

Paskui vaikinas nubėjo link turgelio, o likusieji trys nuėjo per gatvę link kultÅ«ros rÅ«mų. Jis bandė pavažiuoti į priekį ir pajuto, kaip leidžiasi užpakalinio rato padanga, vadinasi, jÄ pradÅ«rė. Jis paskambino savo dispečerei ir pranešė apie įvykį bei pagalbon iÅ¡sikvietė kolegÄ . Tas vaikinas, kuris pradÅ«rė padangÄ , vilkėjo bliuzonÄ su kapiÅ¡onu. Grįžo ta pati kompanija, kuriuos atsisakė pavežti. Jie nuėjo link baro „Pegasas“, o grįžo per kitÄ pusę, nuo „Putino“, kur kieme yra garažai.

Dabar kaltinamuosius jis sunkiai beatpažįsta, labai pasikeitę, tačiau per ikiteisminį tyrimÄ Â juos atpažino visus. Jam buvo parodytos jų nuotraukos ir filmuota medžiaga. P. prašė, kad pavežtų iki baro. Jis atsisakė, tada kažkuris iÅ¡ vaikinų pagrasino apversti automobilį ir per atidarytas dureles, įsikibę skersinio, ėmė automobilį supti. PraÅ¡ymÄ pavežti suprato kaip reikalavimÄ , tačiau P. negrasino ir automobilio nesupo. Kai pažadėjo apversti automobilį, sakė „Galit bandyti“.

Labai neiÅ¡sigando, tačiau tai jį sutrikdė, nes tokių dalykų jam niekada nebuvo pasitaikę. Kai pradÅ«rė padangÄ , jis iÅ¡ vietos pajudėjo gal po 0,5 minutės. Ar žadėjo kažkuris nuspirti automobilio flakonÄ , neatsimena. Kiek suprato, vaikinai buvo iÅ¡gėrę. Tuo metu daugiau žmonių gatvėje nebuvo. PadangÄ tikrai pradÅ«rė ne Petrikas. Petrikas jam negrasino ir automobilio nesupo. Kai jo draugai supo automobilį, jis bendravo su juo, prašė pavežti, žadėjo sumokėti.

Visus savo ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus tikrai patvirtina.Liudytojas B. J. teismo posėdyje parodė, kad tai nutiko 2009-04-20 naktį. G. N. g. 30 name ir išėjo į balkonÄ parÅ«kyti. IÅ¡girdo triukÅ¡mÄ ir pamatė tris vaikinus, kurie labai aktyviai niokojo kieme stovinčius automobilius. Lakstė stogais, Å¡okinėjo, daužė langus akmenimis. Tų vaikinų veidų jis neįžiÅ«rėjo, apsirengę jie buvo bliuzonais, Å¡viesiu, tamsiu ir rudu, ir du ant galvų buvo užsidėję kapiÅ¡onus.

Vienas, kuris buvo žemesnis, lakstė tarp maÅ¡inų, vis pasilenkdamas prie jų. Tada nesuprato, kÄ jis ten daro, tačiau ryte, kai pamatė nuleistas maÅ¡inų padangas, suprato, kad jis jas pradÅ«rinėjo. Jis paskambino policijai ir išėjo į laukÄ . Kol jis išėjo, vaikinai buvo benueinantys. Matė, kaip jie nuėjo link kultÅ«ros namų ir įsėdo i taksi. Konkrečiai, kuris kuriuos atliko veiksmus, tikrai nebepasakys, nes nelabai ir įsidėmėjo, nes matė visumÄ , o, be to, praėjo jau keli metai.

Po įvykio policijoje buvo apklausinėjamas maždaug po mėnesio laiko. Tada viskÄ prisiminė žymiai geriau nei dabar. Tikrai negalėjo sakyti, kad buvo trys vaikinai, jis ir dabar juos mato tris. Apsirikti negalėjo, neteisingai užraÅ¡yta. Jis neturi jokio intereso kalbėti kitaip dabar. Sako tai, kÄ matė, ir viskas. PrieÅ¡ posėdį nei jo kas prašė kÄ kalbėti, nei kas grasino. Ä® teismÄ anksčiau neatvyko, nes, tai dienas buvo sumaišęs, tai reikalai darbe sutrukdė, tačiau tai nereiÅ¡kia, jog vengė teismo, ar bijojo čia eiti.

Jis tyrėjui papasakojo, kÄ matė, o paskui jis surašė. Davė perskaityti, permetė akimis, nematė reikalo tikrinti jo suraÅ¡ymo, pasitikėjo ir pasirašė, kad viskas yra teisingai. Sakė, kad jų buvo tikrai ne keturi, o trys. K. V. L. ir M. P. kaltė įvykdžius veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1d., yra įrodyta nukentėjusiųjų , liudytojų parodymų visuma, kuriÄ sudaro jų teismo posėdžio metu duoti parodymai ir ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai bei Å¡ie visi teismo posėdžio metu iÅ¡tirti įrodymai : 2009 04 20 UAB „ Joringės sauga“ direktoriaus S. gedučio pareiÅ¡kime nurodyta informacija (It. b.l.5 ); 2009 04 20 M.

J. pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 10 ) , 2009 04 20 V. B. protokole – pareikšime nurodyta informacija ( It.b.l. 11 ), 2009 04 20 L. V. protokole – pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 12 ), 2009 04 20 M. G. protokole – pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 13 ), 2009 04 20 R. Č. protokole- pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 14), 2009 04 20 V. B. protokole- pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 15 ) , 2009 04 20 G. P. protokole – pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 16 ), 2009 04 20 T.

Š. protokole- pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 17 ) , 2009 04 20 E. Z. protokole – pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 18 ), 2009 04 21 R. R. protokole – pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 19 ), 2009 04 20 A. Ž. protokole- pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 20 ), 2009 04 21 V. N. protokole- pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 21 ), 2009 04 23 R. J. protokole- pareiškime nurodyta informacija ( It.b.l. 22 ), 2009 04 20 tyrėjo R. A. tarnybiniame pranešime nurodyta informacija (It.b.l. 23 ), 2009 04 20 M.

P. paaiškinimu ( It.b.l. 24 ),2009 04 20 D. R. paaiškinimu ( It.b.l. 25 ), 2009 04 20 V. Ž. paaiškinimu ( It.b.l. 26 ),2009 04 20 tyrėjo D. B. tarnybiniame pranešime dėl informacijos pateikta informacija ( It.b.l.27), 2009 04 22 tyrėjo D. B. tarnybiniame pranešime dėl informacijos nurodytais duomenimis, kad gauta papildoma operatyvinė informacija apie tai, kad  V. Ž. ir V. L. automobiliams badė padangas, šokinėjo jų stogais bei daužė automobilių langu ( It.b.l. 28 ), 2009 04 20 UAB „ Joringės“ saugos tarnybos tarnybiniais pranešimais ( It.b.l. 29 , 30), 2009 04 20 daiktų, dokumentų pateikimo protokole nurodyta informacija ( It.b.l. 31 ), 2009 04 20 liudytojo S. M. apklausos protokole nurodyta informacija ( It.b.l. 32 ) ,2010 01 05 daiktų apžiūros protokole užfiksuota informacija ir fotonuotraukomis:

Daiktų apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad peržiÅ«rėta kompaktiniame diske esanti įraÅ¡yta filmuota medžiaga, kuri buvo pateikta 2009-04-20d. UAB "Tėte a tėte" casino klubo vadybininko S. M.. Nustatyta, kad nusikaltimo padarymo dienÄ V. L. vilki juodos spalvos sportinį džemperį su baltais dryžiais ir kapiÅ¡onu, kurį užsidėjęs ant galvos. D. R. vilki Å¡viesios spalvos sportinį džemperį su kapiÅ¡onu ir Å¡viesiomis kelnėmis. M. P. vilki Å¡viesios spalvos džinsinėmis kelnėmis ir juodos spalvos striuke, bei V.

Ž. vilki tamsios spalvos treninginėmis kelnėmis, bei panaÅ¡iu kaip V. L. sportiniu treningu, kuris taip pat juodos spalvos su baltais dryžiais, bei kapiÅ¡onu. Nustatyta, kad 00:31 val. V. Ž. su D. R. ir M. P. trise iÅ¡eina iÅ¡ klubo ir daugiau nebegrįžta. Išėjus iÅ¡ klubo nueina į deÅ¡inę Žemaitijos gatvės pusę link naktinio klubo "Pegasas". 00:32val. V. L. taip pat iÅ¡eina iÅ¡ klubo, taip pat pasuka į deÅ¡inę pusę. 01:03val. į klubÄ sugrįžta vienas pats įtariamasis V.

L., tačiau persirengęs kitais drabužiais, matyti, kad vilki juodos spalvos striuke, juoda kepure, nebevilki juodos su baltais dryžiais treningo ir matyti, kad pastarasis pareina iÅ¡ kitos Žemaitijos gatvės pusės, tai yra iÅ¡ tos pusės link kur jis pasak liudytojo V. Å . nubėgo praduręs jam automobilio padangÄ . 01:27val. į klubÄ ateina policijos pareigÅ«nai, po to kai jau praneÅ¡ta apie nusikaltimÄ . (11., b.l. 33-57); 2010 05 31 apžiÅ«ros protokole užfiksuota informacija : medžiaga, kuri buvo pateikta 2010-04-20 d.

Mažeikių rajono PK, kur filmuojamas Mažeikių miesto vaizdas. Nustatyta, kad 24 val. 36 min. 57 sek. matyti kaip prie PC „Maxima" eina keturi vaikinai, kurie pagal apsirengimÄ galimai ties patys keturi įtariamieji, t.y. V. Ž., D. R., M. P. ir V. L.. 24val. 37min. 43sek. matyti kaip tie patys keturi vaikinai stumdo prekybinius vežimėlius. 24val. 38min. 16sek. matyti tie patys keturi einantys vaikinai. 24val. 59min. 46sek. matyti kaip vienas vaikinų užšoka ant automobilio esančio Å¡alikelėje Žemaitijos gatvėje, Mažeikių mieste, po ko įsijungia automobilio signalizacija.

Taip pat matyti Å¡alia kito automobilio ant Å¡ono parverstas prekybinis vežimėlis, galimai tas pats vežimėlis, apie kurį parodymus duoda liudytojas R. J., kuris prie jam priklausančio automobilio VW Passat stovėjusio prie Žemaitijos 29 namo prie gatvės rado prekybos vežimėlį, bei sužalotÄ automobilį. (Vaizdo kamera apie šį sužalojimÄ vaizdo nėra užfiksavusi, greičiausi buvo nusukta į kitÄ objektÄ , nes filmuojamas vaizdas keičiasi kas 15 sekundžių. (11., b.l. 60-61);2009-04-20 įvykio vietos apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimos Å¡alia Naftininkų 34 namo, Mažeikiuose esančios nesaugomos automobilių stovėjimo aikÅ¡telės, kuriose stovi automobiliai, ant kurių matyti automobilių apgadinimai, t.y. subadytos padangos, sudaužyti stiklai.Ä®vykio vietos apžiÅ«ros metu fotografuota, pridėta fotolentelė.( 1t, b.l. 64-76); 2009 04 21 apžiÅ«ros protokole ir fotolentelėje užfiksuota informacija :2009-04-21 automobilio apžiÅ«ros protokole nurodyta, kad apžiÅ«rimas automobilis Audi S6, v.n. (duomenys neskelbtini), stovintis prie Mažeikių policijos komisariato, adresu Gamyklos 36, Mažeikiai ant kurio nustatyti Å¡ie sužalojimai:

įlenktas variklio dangtis. Račalių km., Židikų sen., Automobilio apžiūros metu fotografuota, pridėta fotolentelė.( It.b.l. 77-85); 2009-04-20 įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimi Mažeikių mieste, Žemaitijos 37 ir 39 namų kiemuose esančios nesaugomos automobilių stovėjimo aikštelės, kuriose stovi automobiliai, ant kurių matyti automobilių apgadinimai, t.y. sudaužyti stiklai, įlenkti stogai. Įvykio vietos apžiūros metu fotografuota, pridėta fotolentelė.( 1 t. b.l. 88-100);2009-04-20 automobilio apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis VVV Passat, v.n. (duomenys neskelbtini), stovintis prie Mažeikių policijos komisariato, adresu Gamyklos 36, Mažeikiai ant kurionustatyti šie  sužalojimai:  įlenktas variklio  dangtis,  įlenktas  stogas,  bei  suskaldytas priekinis automobilio stiklas.

Automobilio apžiūros metu fotografuota, pridėta fotolentelė.(l t. b.l. 101-104);2009-04-20 automobilio apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis N. A., v.n. (duomenys neskelbtini), stovintis prie Mažeikių policijos komisariato, adresu Gamyklos 36, Mažeikiai ant kurio nustatyti šie sužalojimai: įlenktas variklio dangtis, įlenktas stogas, bei suskaldytas priekinis automobilio stiklas. Automobilio apžiūros metu fotografuota, pridėta fotolentelė.(l t. b.l. 105-108);2009-04-20 automobilio apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis Audi A4, v.n. (duomenys neskelbtini), stovintis prie Mažeikių policijos komisariato, adresu Gamyklos 36, Mažeikiai ant kurio nustatyti šie sužalojimai:

įstumtas į vidų priekinis automobilio dešinės pusės žibintas, sulaužyti laikikliai, suskaldytas priekinis dešinės pusės posūkio žibintas, suskaldytas dešinės pusės galinio žibinto stiklas. Automobilio apžiūros metu fotografuota, pridėta fotolentelė.(l t. b.l. 109-112);2009-04-20 automobilio apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis Mazda 626, v.n. (duomenys neskelbtini), stovintis prie Mažeikių policijos komisariato, adresu Gamyklos 36, Mažeikiai ant kurio nustatyti šie sužalojimai:

įlenktas automobilio stogas ir suskaldytas priekinis automobilio stiklas. Automobilio apžiūros metu fotografuota, pridėta fotolentelė. (11, b.l. 113-116);2009-04-23 automobilio apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrimas automobilis VW Passat, v.n. T04617, stovintis prie Mažeikių policijos komisariato, adresu Gamyklos 36, Mažeikiai ant kurio nustatyti šie sužalojimai: įlenktas automobilio stogas. Automobilio apžiūros metu fotografuota, pridėta fotolentelė.(l t. b.l. 117-121);2009 04 20 liudytojo V.

Å . apklausos ir papildomos apklausos protokoluose užfiksuota informacija ( It.b.l. 122-124 );2009 09 10 asmens parodymo iÅ¡ vaizdo įraÅ¡o metu liudytojas V. Å . atpažįsta visus keturis asmenis, o bÅ«tent visus keturis nusikaltimo padarymu įtariamus asmenis, t.y. M. P., V. Ž., D. R. ir V. L., kurie buvo priėję prie automobilio, kuriame jis sėdėjo ir kurių vienas perdÅ«rė automobilio padangÄ . (11., b.l. 125-126); 2009 04 22 liudytojo B. J. apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 127 -128 ); 2009 04 22 liudytojo A.

Ž. apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 129); 2009 04 20 liudytojo V. K. apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 130-131 );2009 04 20 liudytojos L. V. apklausos ir papildomos apklausos protokoluose užfiksuota informacija ( It.b.l. 135-138 ); 2009 04 20 liudytojo M. G. apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 141 ), 2009 04 20 liudytojo R. Č. apklausos ir papildomos apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 145-146, 148), 2009 04 20 liudytojo V. B. apklausos ir papildomos apklausos protokoluose užfiksuota informacija ( It.b.l. 151 – 152); 2009 04 20 liudytojo G.

P. apklausos ir papildomos apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 156 , 159), 2009 04 20 liudytojo T. Š. apklausos ir papildomos apklausos protokoluose užfiksuota informacija ( It.b.l. 161-162, 166), 2009 04 20 liudytojo E. Z. apklausos ir papildomos apklausos protokole nurodyta informacija ( It.b.l. 167, 169 ), 2009 04 20 liudytojo A. Ž. apklausos ir papildomos apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 172-173, 175 ), 2009 04 21 liudytojos R. R. apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 178), 2009 04 22 liudytojo V.

N. apklausos ir papildomos apklausos protokole užfiksuota informacija (It.b.l. 181-182), 2009 04 23 liudytojo R. J. apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 186-187);Daiktų, dokumentų pateikimo metu nukentėjusysis R. J. pateikė fotonuotraukas, kuriuose matyti nufotografuotas jam priklausantis automobilis su apgadinimais. (1t., b.l. 191-194), PVM sÄ skaitos – faktÅ«ros nuoraÅ¡u ( It.b.l. 195 ); 2010 03 15 liudytojo M. J. apklausos protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 196 ); 2010 03 15 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota informacija ( It.b.l. 198), garantiniu talonu ( It.b.l. 199 );2009 12 01 liudytojo E. A. apklausos protokole už-fiksuota informacija ( It.b.l. 200 );2010 12 03 liudytojos J.

T. apklausos protokole užfiksuota informacija ( IIt.b.l. 1), 2010 12 23 liudytojo A. B. apklausos protokole užfiksuota informacija ( IIt.b.l. 2 ) 2009 04 20 nutarime daryti kratÄ nurodyta informacija ( IIt.b.l.7 ),2009 04 20 kratos protokole nurodyta informacija ( IIt.b.l. 8-11 ); 2009 04 22 apžiÅ«ros protokole užfiksuota informacija ir fotolentele  (IIt.b.l. 11—14 ); 2009 04 20 kratos protokole užfiksuota informacija ( IIt.b.l. 16-17 ); 2009 04 22 daiktų apžiÅ«ros protokole užfiksuota informacija ir fotolentele ( IIt.b.l. 18-19,21 ); 2009 04 20 kratos protokole užfiksuota informacija ( IIt.b.l. 22-23 ), 2009 04 22 kratos protokole užfiksuota informacija ( IIt.b.l. 25-26 );2009 04 23 įtariamojo M.

P. apklausos protokoluose užfiksuotais duomenimis ( IIt.b.l. 112,117-118);2009 05 18 įtariamojo V. L. apklausos protokoluose užfiksuotais duomenimis ( IIIt.b.l. 65 ,70),Kazino klubo pateikta filmuota medžiaga ( IIIt. );K. V. L. ir M. P. veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1d. LAT nutartyje baudžiamojoje byloje Nr. 2K-452/2011 nurodyta, kad pagal BK 284 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ .

Å io nusikaltimo sudėtis yra materiali, todėl demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai vienu ar keliais minėtais bÅ«dais turi bÅ«ti realiai sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka. Ä®statymas nereikalauja, kad atsirastų abi nurodytos pasekmės, pakanka vienos iÅ¡ jų. Baudžiamosios teisės priemonėmis saugomos vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo požymis yra tas, kad įstatyme iÅ¡vardintais bÅ«dais demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai turi bÅ«ti sutrikdoma (BK 284 straipsnio 1 dalis) Visuomenės tvarkos sutrikdymÄ gali rodyti tai, kad buvo padaryta turtinė žala, sutrikdyta normali įstaigų ar įmonių veikla ir pan. (kasacinė nutartis Nr. 2K-248/2008).

Dėl BK 284 straipsnio 1 dalies taikymoBK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje įtvirtinti bÅ«tinieji Å¡ios nusikalstamos veikos požymiai, kurie privalo bÅ«ti įrodyti bei pagrįsti bylos duomenimis, – tai veikos padarymo vieta, padarytos veikos (veiksmų) pobÅ«dis, kilę padariniai.Kvalifikuojant veikÄ pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, svarbu nustatyti, kad neteisėti kaltininko veiksmai buvo atlikti bÅ«tent vieÅ¡oje vietoje. VieÅ¡oji vieta yra vieÅ¡a erdvė, į kuriÄ turi teisę patekti kiti asmenys be kaltininko leidimo ir kurioje asmeniui keliami tam tikri elgesio reikalavimai.

VieÅ¡oji tvarka gali bÅ«ti pažeidžiama BK 284 straipsnio 1 dalies dispozicijoje nurodytais savarankiÅ¡kais bÅ«dais – įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis ar vandaliÅ¡kais veiksmais. Bet kuris Å¡ių veiksmų, sukėlęs baudžiamajame įstatyme numatytus padarinius, yra pakankamas pagrindas kvalifikuoti veikÄ kaip vieÅ¡osios tvarkos sutrikdymÄ . Esminis vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo objektyvusis požymis yra padariniai, t. y. LR BK 284 straipsnio 1 dalyje nurodytais bÅ«dais demonstruojant nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai turi bÅ«ti sutrikdoma visuomenės rimtis ar tvarka.

Šio nusikaltimo sudėtis yra materialioji, todėl visuomenės rimties ar tvarkos sutrikdymas turi būti realus. Teismų praktikoje pripažįstama, kad padarinių atžvilgiu kaltininko tyčia gali būti tiek apibrėžta, tiek neapibrėžta. Esant neapibrėžtai tyčiai, viešosios tvarkos pažeidėjas gali veikti konkrečiai nenurodydamas, kokį poveikį visuomenei turės jo atliekami veiksmai, bet bendrais bruožais numatyti, kad visuomenės rimtis ar tvarka bus sutrikdyta (kasacinės nutartys Nr. 2K-426/2008, 2K-159/2009 ir kt.( LAT nutartis baudž.byloje Nr. 2K-410-2011 ).

Pagal BK 284 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, grasinimais, patyčiomis arba vandaliÅ¡kais veiksmais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ar aplinkai ir sutrikdė visuomenės rimtį ar tvarkÄ . Baudžiamoji atsakomybė pagal BK 284 straipsnio 1 dalį atsiranda tada, kai kaltininkas, veikdamas tiesiogine tyčia, realiai sutrikdo visuomenės rimtį ir tvarkÄ . Sprendžiant klausimÄ , ar padaryti įžūlÅ«s veiksmai ir jų padariniai atitinka vieÅ¡osios tvarkos pažeidimo požymius, be kita ko, atsižvelgtina ir į tokio elgesio paskatas.

Teismo iÅ¡vados apie tai turi bÅ«ti grindžiamos byloje nustatytomis konkrečiomis aplinkybėmis, kurios svarbios teisiÅ¡kai vertinant paskatas kaip asmenines ar kaip chuliganiÅ¡kas. Vertinant visus byloje iÅ¡tirtus įrodymus pagal vidinį įsitikinimÄ , teismui nekyla abejonių, kad kaltinamieji V. L. ir M. P. įvykdė veikÄ , numatytÄ LR BK 284 str. 1d. Kaltinamųjų V. L. ir M. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. . Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Teismas siekė tinkamai pritaikyti įstatymÄ konkrečiam atvejui, atsižvelgta į įstatymo ginamas vertybes , į kėsinimosi dalyko vertingumÄ , padarytos žalos dydį ir mastÄ , nusikaltimo tikslus ir motyvus , nusikaltimo padarymo bÅ«dÄ , laikÄ ir vietÄ , žalingų pasekmių turinį ir sunkumÄ , į kaltinamųjų Å¡eimyninę padėtį , taipogi įvertinant kaltinamųjų asmenybes:

M. P. teistas (II t., b.l. 95), administracine tvarka nebaustas ( 2 t., b.l. 101), nuo 2008 07 25 lankosi pas gydytojÄ psichiatrÄ Dgn. Vidutinio sunkumo depresijos epizodas (2 t, b.l. 106); V. L. teistas ( 3 t., b.l. 43), administracine tvarka baustas ( 3 t., b.l. 53-54), psichikos sveikatos centre nesilankė (3 t., b. 1. 59)Atsižvelgtina į tai, kad padarytas nesunkus tyčinis nusikaltimas, atsižvelgtina į padarytų veikų pavojingumo laipsnį ir į žalingas pasekmes.Nukentėjusiųjų asmenų : V. K. - 480 lt sumai, L.

V. - 400 lt sumai,  M. G. – 250 lt., R. Č. -400 lt, V. B. – 550 lt , G. P. – 1400 lt , T. Å .- 165 lt , E. Z. – 200 lt , A. Ž. -700lt, R. R. – 2000 lt, V. N.-300lt, R. J.-960 lt ir UAB „ Joringės sauga“-400lt civiliniai ieÅ¡kiniai šioje baudžiamojoje byloje nėra pareikÅ¡ti, jie nebuvo pareikÅ¡ti ir iki įrodymų tyrimo pradžios, nagrinėjant bylÄ teisme; yra tik jų praÅ¡ymas pripažinti juos civiliniais ieÅ¡kovais ( It.b.l.5-7 133,139,143,149,154,158,165,170,176,178,184,188), kas negali bÅ«ti vertintina kaip civiliai ieÅ¡kiniai, kurių pareiÅ¡kimo tvarkÄ nustato LR (duomenys neskelbtini) str.

Laikytina, kad iki teisminio tyrimo pradžios bylÄ nagrinėjant teisme nukentėjusieji civilinių ieÅ¡kinių nepareiÅ¡kė ( LR (duomenys neskelbtini) str.) Esant Å¡ioms aplinkybėms, Å¡ios nukentėjusių asmenų nurodytos sumos yra teismo vertintinos kaip jų nurodytos nusikaltimu padarytos turtinės žalos dydis. Nukentėjusieji, nepareiÅ¡kę civilinio ieÅ¡kinio baudžiamojoje byloje įstatymo nustatyta tvarka,, turi teisę pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį civilinio proceso tvarka (LR (duomenys neskelbtini) str. ) Vadovaudamasis LR B.

P. Kodekso 297 str. –307 str.,teismas n u s p r e n d ė : M. P. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1d. ir jį nuteisti vieneriems metams ( 1m. )laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymÄ M. P. atidėti vienerių metų ( 1m. ) laikotarpiui , įpareigojant jį  per vienerių metų laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų Žemaitijos 52-28, Mažeikiai, nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir vienerius metus neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos Žemaitijos 52-28, Mažeikiai, ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo .V.

L. pripažinti kaltu pagal LR BK 284 str. 1d. ir jį nuteisti vieneriems metams ( 1m. )laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis LR BK 75 str. paskirtos bausmės vykdymÄ V. L. atidėti vienerių metų ( 1m. ) laikotarpiui , įpareigojant jį  per vienerių metų laikotarpį neiÅ¡eiti iÅ¡ namų Draugystės gv. 42-24, Mažeikiai, nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi ir vienerius metus neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos Draugystės gv. 42-24, Mažeikiai , ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo .

Ä® bausmės laikÄ Â V. L. įskaityti laikÄ , jo iÅ¡bÅ«tÄ Â laikiname sulaikyme nuo 2011 08 09 iki 2011 08 11 imtinai.KardomÄ sias priemones- – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ registruotis policijos įstaigoje- kaltinamiesiems M. P. ir V. L., nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti. M. P. asmens tapatybės kortelę ir pasÄ , saugomus byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti M. P. .Bausmės pradžiÄ nuteistiesiems V. L. ir M. P. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.             Daiktus:

CD kompaktiniai vaizdo įraÅ¡us, tris vnt. peilių ir viena batų porÄ Â perduoti prijungimui prie iÅ¡skirtos bylos.Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ , skundÄ paduodant Mažeikių rajono apylinkės teisme . Teisėja                                                                                                                                               S. G.