a87900c3-e77f-4a94-9ed7-a4dd5538f513 · Jonavos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-131-814/12(Proceso Nr. 2-17-3-02982-2011-8)Procesinio sprendimo kategorija (S) 76.4.; 77.4.2.; 78.2.1.;

72. JONAVOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. balandžio 18 d.Jonava Jonavos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Å afronienė, sekretoriaujant Rasai Å altienei, dalyvaujant ieÅ¡kovei Ž. G., atsakovo atstovui advokato padėjėjui Tomui Damuliui, Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Natalijai Bereznajai, ieÅ¡kovės atstovei advokatei Albinai Cirulienei ir atsakovui E. R. nedalyvaujant, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Ž.

G. ieÅ¡kinį atsakovui E. R. bei iÅ¡vadÄ dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio iÅ¡laikymo bei jo įsiskolinimo priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė teismui pateiktu ieÅ¡kiniu praÅ¡o nustatyti, kad atsakovas yra jos nepilnamečio sÅ«naus G. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, paliekant vaikui pavardę „G“, Å¡io vaiko gyvenamÄ jÄ vietÄ nustatant su motina, tai yra ieÅ¡kove, o iÅ¡ atsakovo sÅ«nui G priteisti 400 Lt dydžio materialinį iÅ¡laikymÄ , mokamÄ kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis nuo 2012-01-01 iki sÅ«naus pilnametystės bei laikotarpiu nuo 2011-10-01 iki 2012-01-01 susidariusį 1 200 Lt dydžio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ (kas mėnesį skaičiuojant po 400 Lt).

Taip pat ieÅ¡kovė iÅ¡ atsakovo praÅ¡o priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas (b.l. 1-4). Atsakovas atsiliepime į ieÅ¡kinį su juo nesutiko (b.l. 20-21, 23-24). Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius teismui pateikta iÅ¡vada dėl ginčo ieÅ¡kinį palaikė, tačiau nurodė, kad galutinę iÅ¡vadÄ skyrius pateiks bylos nagrinėjimo metu, iÅ¡klausius visų dalyvaujančių Å¡alių parodymus (b.l. 18). Teismui 2012-02-01 nutartimi Å¡ioje civilinėje byloje paskyrus genominę ekspertizę (b.l.44-45), teisme 2012-03-26 iÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie LR TM Serologijos ir DNR laboratorijos buvo gautas ekspertizės aktas Nr. ES 59/12 (01), kuriame pateikta iÅ¡vada, kad E. R. yra vaiko G.

G., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas su 99,9999 procentų tikimybe (b.l. 48-49). Į teismo posėdį neatvyko atsakovas E. R. ir ieÅ¡kovės atstovė advokatė A. Cirulienė, apie posėdį praneÅ¡ta tinkamai. Byla nagrinėtina ieÅ¡kovės atstovei ir atsakovui nedalyvaujant. 2012 04 12 teisme buvo gauta patikslinta Å¡alių sudarytÄ taikos sutartis. Teismo posėdžio metu ieÅ¡kovė ir atsakovo atstovas prašė jÄ patvirtinti, civilinę bylÄ nutraukti. IÅ¡vadÄ teikiančios institucijos atstovė, susipažinusi su patikslinta taikos sutartimi, nurodė, kad sutartis sudaryta vaiko interesais ir neprieÅ¡taravo jos patvirtinimui.Taikos sutartimi Å¡alys aptarė ir taikiai iÅ¡sprendė ieÅ¡kovės iÅ¡keltus reikalavimus (dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo bei materialinio iÅ¡laikymo priteisimo).

Å alių sudarytos taikos sutarties sÄ lygos neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo normoms ar vieÅ¡am interesui, neprieÅ¡tarauja nepilnamečio vaiko teisėms ir teisėtiems interesams, žalos nedaro Å¡alims, joms žinomos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, todėl taikos sutartis tvirtintina, o byla nutrauktina (LR CPK 42 str. 1 d., 2 d., 140 str. 3 d., 294 str., 293 str. 1 d. 5 p.).Å alys Taikos sutarties 8 punktu susitarė ir patvirtino, kad kiekvienas pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi iÅ¡laidų ir vienas kitam Å¡ių iÅ¡laidų neatlygina, 9 punktu - kad civilinėje byloje Nr. 2-131-814/12 valstybės patirtas iÅ¡laidas ir Jonavos rajono apylinkės teismo patirtas iÅ¡laidas dėl procesinių dokumentų įteikimo Å¡ioje byloje valstybei atlygina atsakovas E. R., o 13 punktu Å¡alys praÅ¡o 25 procentus nesumokėto žyminio mokesčio valstybei priteisti iÅ¡ atsakovo. IeÅ¡kovei Å¡ioje civilinėje byloje suteikta valstybės garantuojama ir 100 procentų apmokama antrinė teisinė pagalba, taip pat ji 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu (b.l. 12).

Be to, ieÅ¡kovė dėl reikalavimo priteisti vaikui iÅ¡laikymÄ nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista ir pagal įstatymÄ (CPK 83 str. 1 d. 2 p.). Valstybės iÅ¡laidas Å¡ioje civilinėje byloje sudaro 1 050 Lt ekspertizės (tėvystės nustatymo) atlikimo iÅ¡laidos (b.l. 44-45, 47) bei 208 Lt nesumokėto žyminio mokesčio (jį sudaro: 100 Lt ieÅ¡kinio dalyje dėl tėvystės nustatymo ir 108 Lt dėl materialinio iÅ¡laikymo priteisimo; LR CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 5 p.; 82 str.; 85 str. 1 d. 3 p.).

Vadovaujantis Taikos sutarties 9 punktu, jas valstybei atlygina atsakovas. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad šalys sudarė taikos sutartį, LR CPK 87 str. 2 d. pagrindu priteistinas nesumokėtas žyminis mokestis mažintinas iki 25 procentų (25 procentai nuo 208 Lt – 52 Lt). Esant nurodytoms aplinkybėms, iš atsakovo valstybei priteistina 1 050 Lt ekspertizės (tėvystės nustatymo) atlikimo išlaidų ir 52 Lt nesumokėto žyminio mokesčio (Taikos sutarties 9 p. ir 13 p.). Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma apie valstybės turėtas išlaidas dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo ieškovei teismui iki bylos nagrinėjimo iš esmės pabaigos nepateikta, todėl minėtų išlaidų valstybei atlyginimo klausimas nenagrinėtinas. Taikant CPK 376 str.3 d. nuostatas, ieškovė šia nutartimi skirtina nepilnamečiui vaikui teikiamo išlaikymo tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.185, 3.190 str.).

Pagal CK 3.208 straipsnį iÅ¡laikymo periodinėmis iÅ¡mokomis suma indeksuojama kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , todėl priteistino iÅ¡laikymo dydis indeksuotinas Vyriausybės nustatyta tvarka.Pagal CPK 282 straipsnio 2 dalies 1 punkto nuostatas nutartis dalyje dėl iÅ¡laikymo priteisimo turi bÅ«ti nukreiptas skubiai vykdyti. Kita nutarties dalis vykdytina jai įsiteisėjus.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CK 6.983 str., CPK 140 str. 3 d., 290-291 str., 293str. 1 d. 5 p., teisėja n u t a r i             a :Patvirtinti ieÅ¡kovės Ž.

G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ., ir atsakovo E. R., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės Ž. G. ieÅ¡kinį atsakovui E. R. bei iÅ¡vadÄ dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio iÅ¡laikymo bei jo įsiskolinimo priteisimo, Å¡iomis sÄ lygomis:

1. Atsakovas E. R., a.k. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad yra nepilnamečio vaiko G. G., a.k. (duomenys neskelbtini) ( gim. (duomenys neskelbtini) ), tėvas ir sutinka, kad vaikui būtų suteikta G pavardė bei patvirtina, kad prisiima visas tėvo teises ir pareigas nepilnamečiui vaikui.2. Ieškovė Ž. G. ir atsakovas E. R. susitaria ir patvirtina, kad nepilnamečio vaiko G. G., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta yra nustatoma su ieškove Ž. G..3. Atsakovas E. R. patvirtina, kad įsipareigoja teikti nepilnamečiui G.

G. (gim.(duomenys neskelbtini)) LR Vyriausybės nustatyta tvarka indeksuojamÄ materialinį iÅ¡laikymÄ kasmėnesinėmis periodinėmis iÅ¡mokomis po 300,00 Lt ( tris Å¡imtus litų 00 ct ) kas mėnesį nuo ieÅ¡kinio pateikimo teismui dienos ( 2011-12-05 ) iki vaikas taps pilnamečiu.4. Atsakovas E. R. patvirtina, kad 600,00 Lt (Å¡eÅ¡is Å¡imtus litų) materialinio iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ G. G. įsipareigoja sumokėti per 3 mėnesių laikotarpį nuo teismo procesinio dokumento dėl civilinės bylos Nr. 2-131-814/2012 nutraukimo įsiteisėjimo dienos.5.

IeÅ¡kovė Ž. G. ir atsakovas E. R. susitaria ir patvirtina, kad nepilnamečio vaiko G. G. iÅ¡laikymui priteistas pinigines lėšas uzufrukto teisėmis administruos ieÅ¡kovė Ž. G..6. Atsakovas E. R. patvirtina, kad Å¡ios sutarties 3 punkte nurodytas sumas įsipareigoja mokėti į ieÅ¡kovės Ž. G. vardu atsiskaitomÄ jÄ banko sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB banke „Swedbank“, mokėjimus už einamÄ mėnesį atliekant iki 15-os einamojo mėnesio dienos.7. IeÅ¡kovė Ž.

G. ir atsakovas E. R. patvirtina, kad galutinai susitarė dėl visų ieškinio reikalavimų ir pretenzijų vienas kitam dėl to nereiškia ir ateityje nereikš.8. Ieškovė Ž. G. ir atsakovas E. R. patvirtina, kad kiekvienas pasilieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir vienas kitam šių išlaidų neatlygina bei, kad pretenzijų vienas kitam dėl to nereiškia ir ateityje nereikš.9. Ieškovė Ž. G. ir atsakovas E. R. patvirtina, kad civilinėje byloje Nr. 2-131-814/2012 valstybės patirtas išlaidas ir Jonavos rajono apylinkės teismo patirtas išlaidas dėl procesinių dokumentų įteikimo šioje byloje, valstybei atlygina atsakovas E. R..10.

Å i taikos sutartis įsigalioja teismui jÄ patvirtinus ir įsiteisėjus teismo procesiniam dokumentui dėl civilinės bylos Nr. 2-131-814/2012 nutraukimo.

11. Å i taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, kurių vienas tenka Jonavos rajono apylinkės teismui, o kiti du egzemplioriai – ieÅ¡kovei Ž. G. ir atsakovui E. R..12. IeÅ¡kovė Ž. G. ir atsakovas E. R. patvirtina, kad Å¡ios taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CPK 140 str. 3d., 293 str. 1d. 5p., 294 str. 2d. nuostatose jiems yra žinomos, iÅ¡aiÅ¡kintos ir suprantamos.13. IeÅ¡kovė Ž. G. ir atsakovas E. R., vadovaudamiesi LR CPK 140 str. 3 d. nuostatomis teismo praÅ¡o:patvirtinti Å¡iÄ taikos sutartį ;civilinę bylÄ Nr. 2-131-814/2012 nutraukti;priteisti iÅ¡ atsakovo E. R. 25 proc. priteistino žyminio mokesčio valstybei.Civilinę bylÄ Nr. 2-131-814/2012 pagal ieÅ¡kovės Ž.

G. ieÅ¡kinį atsakovui E. R. bei iÅ¡vadÄ dėl ginčo byloje teikiančiam Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir materialinio iÅ¡laikymo bei jo įsiskolinimo priteisimo, nutraukti.IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad pakartotinai kreiptis į teismÄ tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko, tuo pačiu pagrindu nutraukus civilinę bylÄ neleidžiama.IÅ¡aiÅ¡kinti Å¡alims, kad nevykdant taikos sutarties sÄ lygų, jos bus įvykdytos priverstinai įstatymo nustatyta tvarka pateikus antstoliui.

Skirti Ž. G., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiui sÅ«nui G. G., gim. (duomenys neskelbtini), teikiamo iÅ¡laikymo tvarkytoja uzufrukto teise.Indeksuoti priteisto iÅ¡laikymo sumÄ kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka. Priteisti iÅ¡ atsakovo E. R., (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 1 050,00 Lt (vienÄ tÅ«kstantį penkiasdeÅ¡imt litų) už ekspertizės atlikimÄ civilinėje byloje Nr. 2-131-814/12 (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630).Priteisti iÅ¡ atsakovo E. R., a.k. (duomenys neskelbtini), valstybės naudai 52,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt du litus) nesumokėto žyminio mokesčio (Valstybinė mokesčių inspekcija prie LR FM, įmonės kodas 188659752, surenkamoji sÄ skaita Nr. (duomenys neskelbtini), esanti „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).Nutarties kopijÄ per tris dienas po jos įsiteisėjimo iÅ¡siusti civilinės metrikacijos skyriui įregistruoti tėvystės nustatymÄ .Nutarties dalį dėl iÅ¡laikymo mokėjimo vykdyti skubiai.

LikusiÄ nutarties dalį vykdyti jai įsiteisėjus. Nutartis per 7 d. nuo jos priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismÄ Teisėja                                                                                                                  Lina Å afronienė