a877e9e5-e530-48b3-ad7b-db3ffa70de96 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-967-297/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-26264-2020-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3; 1.1.9.10; 1.2.4.6.2.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.6.1; 2.3.6.4.6.2 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. spalio 22 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Danguolė Urbanavičienė, sekretoriaujant Vismantei Valentaitei, dalyvaujant prokurorei Rasai Urbienei, nukentėjusiajai D. M., kaltinamajam J. S., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje J.

S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turintis profesinį iÅ¡silavinimÄ , iÅ¡situokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (laikinai gyvena (duomenys neskelbtini)), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis J. S. 2020 m. liepos 3 d. apie 17 val. namo, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tyčia smurtavo prieÅ¡ savo Å¡eimos narį – sugyventinę D.

M., t. y. metė į D. M. dubenėlį ir pataikė į kaktÄ , taip smurtaudamas nukentėjusiajai D. M. sukėlė fizinį skausmÄ ir nežymiai sutrikdė sveikatÄ dėl muÅ¡tinės žaizdos kaktos kairėje pusėje. Kaltinamasis J. S. kaltę visiÅ¡kai pripažino. Duodamas paaiÅ¡kinimus teisme, nurodė, kad nukentėjusioji D. M. yra jo sugyventinė, jau 13 metų jie kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį. 2020 m. liepos 3 d. jis su D. M. buvo namuose ir vartojo alkoholinius gėrimus – alų ir vynÄ .

IÅ¡gėrę abu susibarė, konflikto priežasties neatsimena. Jis paėmė nuo stalo lėkÅ¡tę ir metė jÄ Ä¯ D. M., pataikė į kaktÄ , prakirto odÄ . D. M. iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , o kartu atvažiavo ir policijos pareigÅ«nai, kurie jį sulaikė, uždarė į areÅ¡tinę. Labai gailisi dėl tokio savo poelgio. Sugyventinės atsiprašė, ji jam atleido, jie vėl gyvena kartu. Be kaltinamojo J. S. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie teisme iÅ¡tirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjos O. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo nurodyta, kad 2020 m. liepos 3 d. apie 17.04 val. pareigÅ«nai policijos budėtojo nurodymu nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), nes buvo praneÅ¡ta, kad moterį sumušė sugyventinis. Ten nuvykus, rado pranešėjÄ D. M., kuri paaiÅ¡kino, kad sugyventinis J. S. jÄ sumušė. D. M. buvo akivaizdžiai neblaivi, jos kaktoje matėsi kirstinė, apie 3 cm dydžio, žaizda (b. l. 1). 2020 m. liepos 3 d.

Alytaus apskrities VPK (duomenys neskelbtini) O. Č. tarnybiniame praneÅ¡ime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodyta, kad smurtÄ patyrusiam asmeniui – D. M. užfiksuotas sužalojimas, t. y. kraujuojanti žaizda kaktos kairėje pusėje. Smurtu įtariamas asmuo J. S. buvo neblaivus, jam nustatytas 2,23 prom. girtumas. Prie tarnybinio praneÅ¡imo pridėta nuotrauka, kurioje užfiksuota D. M. su aiÅ¡kiais smurto požymiais (b. l. 5–9). IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo ir prie jo pridėtų nuotraukų matyti, kad apžiÅ«rėta nusikalstamos veikos padarymo vieta namo (duomenys neskelbtini), kambaryje, kuriame ant minkÅ¡tasuolio rasta pagalvė su kraujo dėmėmis, ant stalo rastas 1 l talpos plastikinis butelis su stipriu alkoholiniu alumi (b. l. 14–19).

Policijos registruojamų įvykių registro iÅ¡raÅ¡as patvirtina, kad 2020 m. liepos 3 d. 17.00 val. Bendrosios pagalbos centras gavo praneÅ¡imÄ , kad sugyventinis sumušė D. M.; tÄ pačiÄ dienÄ 17.55 val. gautas GMP telefoninis praneÅ¡imas, kad D. M. nustatyta galvos žaizda, girtumas, suteikus pagalbÄ , ji iÅ¡leista į namus (b. l. 23–25). Nukentėjusioji D. M., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad su kaltinamuoju J. S. kartu gyvena ir veda bendrÄ Å«kį. 2020 m. liepos 3 d. jie abu buvo namuose, gėrė alų.

Apie 17 val. jie pradėjo pyktis. Sugyventinis paėmė nuo stalo tuščiÄ sriubos dubenėlį ir metė jį tiesiai jai į galvÄ . Dubenėlis pataikė į kaktÄ , kairėje pusėje iÅ¡ karto stipriai pradėjo bėgti kraujas, ji jautė skausmÄ , todėl iÅ¡sikvietė greitÄ jÄ medicinos pagalbÄ , o kartu su GMP atvyko ir policijos pareigÅ«nai. GMP nuvežė į ligoninę, ligoninėje jai susiuvo žaizdÄ . Dubenėlio atvykusiems policijos pareigÅ«nams nerodė, kurioje vietoje jis buvo, kai atvyko pareigÅ«nai, nežino, žino tik tai, kad jis tikrai nesudužo, kadangi nukrito ant sofos.

Civilinio ieÅ¡kinio ji nereikÅ¡ (b. l. 34–37). Specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 554/2020(06) nurodyta, kad D. M. buvo padaryta muÅ¡tinė žaizda kaktos kairėje pusėje. Sužalojimas padarytas veikiant kaktos sritį kietu buku žalojančiu daiktu, smogiant juo arba atsitrenkiant į jį. Sužalojimas galėjo bÅ«ti padarytas užduotyje nurodytu laiku ir aplinkybėmis. Sužalojimas padarytas vienu trauminiu poveikiu. Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nežymus sveikatos sutrikdymas. Dėl sužalojimo nukentėjusioji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b. l. 56).

Vilniaus teritorinė ligonių kasa byloje buvo pareiÅ¡kusi civilinį ieÅ¡kinį dėl 39,69 Eur žalos atlyginimo. IeÅ¡kinys grindžiamas tuo, kad D. M. dėl jai padaryto sveikatos sužalojimo buvo gydyta Alytaus apskrities S. K. ligoninėje, suteiktų gydymo paslaugų kaina – 39,69 Eur (b. l. 59, 60–63). Kaltinamasis J. S. pateikė teismui pinigų perlaidos kvitÄ , kuris patvirtina, kad kaltinamasis atlygino žalÄ , t. y. 2020 m. spalio 21 d. jis sumokėjo Valstybinei ligonių kasai 39,69 Eur (b. l. 143).

Dėl įrodymų vertinimo, nusikalstamos veikos kvalifikavimo BK 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas muÅ¡damas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmÄ arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Tas, kas Å¡iuos veiksmus padarė savo artimajam giminaičiui ar Å¡eimos nariui, atsako pagal 140 straipsnio 2 dalį. Pagal BK 248 straipsnio 2 dalyje pateiktÄ sÄ vokos „šeimos nariai“ iÅ¡aiÅ¡kinimÄ nusikaltimÄ padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimÄ padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, yra jo Å¡eimos narys.

Nagrinėjamoje byloje surinkti ir teismo iÅ¡tirti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis J. S. kaltinime nurodytu laiku namuose tyčia smurtavo prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ D. M., su kuria jis bendrai gyveno neįregistravęs santuokos. Kaltinamojo smurtiniai veiksmai pasireiÅ¡kė tuo, kad jis tyčia metė į nukentėjusiÄ jÄ dubenėlį ir juo pataikė į kaktÄ . Å iais jo veiksmais nukentėjusiÄ jai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas dėl muÅ¡tinės žaizdos kaktoje, taip pat sukeltas fizinis skausmas.

Kad tikrai kilo tokie padariniai, patvirtina nukentėjusiosios D. M. parodymai, specialisto iÅ¡vada. Apibendrinant nustatytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo J. S. veiksmuose yra visi BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo požymiai. Atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis visiÅ¡kai pripažino kaltę ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, savo noru atlygino nuostolius ligonių kasai. Atsakomybę sunkina ta aplinkybė, kad kaltinamasis padarė nusikaltimÄ bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu Teisminio bylos nagrinėjimo metu nukentėjusioji D. M. pareiÅ¡kė, kad ji susitaikė su kaltinamuoju J. S., todėl prašė atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės už jos atžvilgiu padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ . BK 38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu 1) jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , 2) savo noru atlygino padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl žalos atlyginimo, 3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad kaltinamasis J. S. padarė tyčinį nusikaltimÄ , numatytÄ 140 straipsnio 2 dalyje, kuris priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). J. S. kaltę visiÅ¡kai pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios ir su ja susitaikė. Kaltinamasis savo noru atlygino ligonių kasos ieÅ¡kinį už D. M. suteiktas gydymo paslaugas. Nukentėjusioji D. M. nereikalavo žalos atlyginimo ir civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kė. J. S. teisiamas pirmÄ kartÄ , anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu (b. l. 99–100).

Baustas administracinėmis nuobaudomis už nusižengimus vieÅ¡Ä jai tvarkai (neblaivus vartojo necenzÅ«rinius žodžius, neblaivus vairavo dviratį), turi keturias galiojančias nuobaudas (b. l. 103–107). Nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (b. l. 101). Psichikos-priklausomybių ligų kabineto įskaitoje neįraÅ¡ytas (b. l. 110). Teismas, įvertinęs kaltinamojo asmenybę, jo kritiÅ¡kÄ požiÅ«rį į savo veiksmus, elgesį prieÅ¡ ir po nusikaltimo padarymo, sprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, jog kaltinamasis J.

S. suvokė savo elgesio neatsakingumÄ ir ateityje jis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Tokiu bÅ«du, teismas konstatuoja, kad yra nustatytos visos BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, jam susitaikius su nukentėjusiÄ ja D. M.. Å iuo pagrindu atleidus J. S. nuo baudžiamosios atsakomybės, baudžiamoji byla jo atžvilgiu nuosprendžiu nutrauktina (BPK 303 straipsnio 4 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad J. S. padarė nusikaltimÄ savo Å¡eimos nariui, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, t. y. sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktas, 722 straipsnis). Kaltinamajam J. S. savo noru atlyginus 39,69 Eur už D.

M. suteiktas gydymo paslaugas, procesas dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieÅ¡kinio dėl 39,69 Eur žalos atlyginimo nutrauktinas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298, 301, 302, 304, 305, 307 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : J. S., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius, ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukti.

R. B. kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, skirti J. S. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant, kad įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose turi bÅ«ti įvykdytas per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti. Nutraukti procesÄ dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieÅ¡kinio dėl 39,69 Eur žalos atlyginimo.

Išaiškinti J. S., kad:

1) jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas, 2) jeigu jis per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nuosprendį priėmusio Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus. Teisėja Danguolė Urbanavičienė