a877d337-e6f4-4c83-9089-cd89e2ce06db · Klaipėdos apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-16282-889/2017Proceso Nr. 2-06-3-13603-2017-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.1.3.6.; 2.6.1.5.; 3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2(S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 29 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Likura“ ieÅ¡kinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Novadena“ dėl skolos priteisimo.

Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės iÅ¡ atsakovės 8 121,01 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovė pateikė praÅ¡ymÄ priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Atsakovei apie iÅ¡keltÄ civilinę bylÄ bei ieÅ¡kovės reikalavimus praneÅ¡ta tinkamai, tačiau atsakovė per nustatytÄ terminÄ nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymas priimti sprendimÄ už akių tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalis, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a t u o j a : atlikus formalų įrodymų vertinimÄ nustatyta, kad ieÅ¡kovė suteikė atsakovei transporto paslaugas ir iÅ¡rašė 2017-03-31 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ 6 588,45 Eur sumai bei 2017-04-28 PVM sÄ skaitÄ â€“ faktÅ«rÄ 5 521,12 Eur sumai. 2017-06-30 tarp Å¡alių sudarytas tarpusavio atsiskaitymų suderinimo aktas, pagal kurį atsakovės skola ieÅ¡kovei sudaro 9 440,07 Eur. Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ atsiskaitymų žiniaraÅ¡tį atsakovės skola sudaro 8 000,01 Eur.

Byloje duomenų apie tai, kad skola bÅ«tų sumokėta, nėra. IÅ¡tyrus byloje pateiktus įrodymus, darytina iÅ¡vada, kad tarp Å¡alių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). IeÅ¡kovė suteikė atsakovei transporto paslaugas, tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas nesumokėjo (CK 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsnio 4 dalis).

Laikytina, kad atsakovė pažeidė savo prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Esant iÅ¡dėstytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 8 000,01 Eur skola.Atkreiptinas dėmesys, jog atsakovė nurodo, kad ieÅ¡kovės skolÄ sudaro iÅ¡ viso 8 121,01 Eur, t.y. 8 000,01 Eur už transporto paslaugas ir 121 Eur iÅ¡laidos, kurias ieÅ¡kovė patyrė už ieÅ¡kinio parengimÄ . Teismas pažymi 121 Eur iÅ¡laidos už ieÅ¡kinio parengimÄ yra laikytinos bylinėjimosi iÅ¡laidomis, todėl jų priteisimo klausimas yra sprendžiamas teismui paskirstant Å¡alių patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.IeÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos 6 procentų dydžio palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.210 straipsnio 2 dalis).Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 93 straipsnio 1, 2 dalis).

IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti 361 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų, kurias sudaro 240 Eur žyminis mokestis ir 121 Eur už procesinių dokumentų parengimÄ . Pažymėtina, kad vienodos teismų praktikos formavimÄ Ä¯statymų nustatyta tvarka užtikrina Lietuvos Aukščiausiasis Teismas (CPK 4 straipsnis). Nagrinėjamu atveju kasacinis teismas, nuosekliai plėtodamas iÅ¡ aiÅ¡kindamas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo institutÄ , 2015-04-15 nutartimi civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015 pakeitė bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo klausimo, kai procesinių dokumentų rengimo paslaugas suteikė uždaroji akcinė bendrovė, reglamentavimÄ .

Minėtoje nutartyje iÅ¡aiÅ¡kinta, jog „civiliniam procesui tinkamai vesti ir pasiekti vienÄ pagrindinių civiliniam procesui keliamų tikslų – teikti kvalifikuotÄ teisinę pagalbÄ â€“ reikalingos aukÅ¡to lygio teisės žinios; <...> įstatymas nustato civilinio proceso dalyviui, kurio naudai priimtas sprendimas, teisę reikalauti iÅ¡ kitos (pralaimėjusios) Å¡alies savo patirtų atstovavimo civiliniame procese pagal pavedimÄ iÅ¡laidų atlyginimo tik tuo atveju, kai jam atstovavo advokatas arba advokato padėjėjas“ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus 2015 m. balandžio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-212-219/2015).

CPK 56 straipsnis nustato baigtinį ratÄ asmenų, kurie gali bÅ«ti teisme atstovais pagal pavedimÄ . Nagrinėjamu atveju UAB „Principo reikalas“ nepatenka į minėto straipsnio reglamentavimo sferÄ , byloje nėra duomenų, kad teisines paslaugas ieÅ¡kovei suteikė advokatas arba advokato padėjėjas. Esant tokioms aplinkybėms, ieÅ¡kovė neturi teisės į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ už UAB „Principo reikalas“ suteiktas teisines paslaugas, todėl jos iÅ¡ atsakovės nepriteistinos (CPK 3 straipsnio 8 dalis).

Esant nurodytoms aplinkybėms, ieÅ¡kovės praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo tenkintinas iÅ¡ dalies, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 240 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285-287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Novadena“ 8 000,01 Eur skolÄ , 6 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 8 000,01 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2017-11-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 240 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „Likura“.Atmesti kitÄ ieÅ¡kinio dalį.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                        Milda Valiulytė