a874d516-ba8a-4bca-94b1-ff4b9fdce5ac · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-1821-540/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01335-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2015 m. kovo 5 d.                                                                         Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitÄ , Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., nustatė:           Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. B. suraÅ¡ytas už tai, kad 2015 m. vasario 12 d. 22.30 val. vairavo automobilį, neturėdamas teisės jo vairuoti, t. y. nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo paskirto 2013 m. kovo 30 d.

įvykio ROIK 07-13-7935474. Tokia A. B. veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1), tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad buvo pastebėtas įtartinai manevruojantis automobilis VW Golf, v. n. (duomenys neskelbtini) PaaiÅ¡kėjo, kad vairuotojas A.

B. neturi teisės vairuoti transporto priemones. Vairuotojui buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už KET 14 punkto reikalavimo pažeidimÄ . Patikrinus įvykį ROIK -07-13-7935474 paaiÅ¡kėjo, kad A. B. buvo paskirtas nuÅ¡alinimas nuo transporto priemonės vairavimo. A. B. buvo suraÅ¡ytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ (b. l. 2), įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro ir jo archyvo duomenų iÅ¡raÅ¡as apie fizinį asmenį (b. l. 5-9), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-13).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, kad buvo nustatyta, jog A. B. 2015 m. vasario 12 d. 22.30 val. jis vairavo automobilį, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones ir tokia jo veika atitiktų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ . IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad jis A. B. suraÅ¡ytas už tai, kad jis dėl to, kad vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti, nevykdė teisėtų policijos pareigÅ«nų reikalavimų dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonės vairavimo paskirto 2013 m. kovo 30 d.

įvykio ROIK 07-13-7935474. IÅ¡ byloje esančios pažymos apie asmens baustumÄ matyti, kad A. B. dėl 2013 m. kovo 30d. padaryto pažeidimo buvo nubaustas 2013 m. lapkričio 13d. VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo nutarimu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1d., 123 str. 5d. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, kurioje numatyta atsakomybė už policijos ar Specialiųjų tyrimų tarnybos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos, VieÅ¡ojo saugumo tarnybos, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos, Vadovybės apsaugos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos, Valstybės saugumo departamento, valstybinės prieÅ¡gaisrinės gelbėjimo tarnybos pareigÅ«no teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymÄ , taip pat jo garbės ir orumo įžeidimÄ .

Pažymėtina tai, kad Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. suformuluota elgesio taisyklė yra bendroji teisės norma, nustatanti bendrÄ sias visų administracinės atsakomybės subjektų pareigas. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti. Tai yra specialioji teisės norma, numatanti vairuotojo pareigÄ laikytis Kelių eismo taisyklių.

Kadangi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. yra specialioji norma Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. atžvilgiu, Å¡iuo atveju turi bÅ«ti taikoma specialioji norma, todėl A. B. padaryti veiksmai turi bÅ«ti kvalifikuojami pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d., nes ankstesnis asmens nubaudimas už analogiÅ¡kÄ veikÄ (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1d. ) ir jo naujo analogiÅ¡ko pažeidimo padarymas negali bÅ«ti vertinamas kaip policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų nevykdymas.Ä®vertinus tai kas iÅ¡dėstyta, daroma iÅ¡vada, jog Institucija, suraÅ¡ydama administracinio teisės pažeidimo protokolÄ , netinkamai kvalifikavo pažeidėjo padarytÄ veikÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., todėl A.

B. veika turėtų bÅ«ti perkvalifikuotina iÅ¡ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. Teisės pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. fiksavimas, nustačius sunkesnio pažeidimo pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 128 str. 1 d. padarymÄ â€“ perteklinis ir nesudarantis savarankiÅ¡ko teisės pažeidimo sudėties.

Tokia pozicija grindžiama dvigubo baudimo negalimumu, nes bÅ«tų pažeistas Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 5 dalyje įtvirtintas principas, kad už tÄ patį pažeidimÄ negali bÅ«ti baudžiama du kartus. IÅ¡ teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų matyti, kad Kauno apylinkės teisme buvo nagrinėjama A. B. administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-1883-358/2015 dėl administracinių teisės pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., padarymo, kurioje 2015 m. kovo 4 d. buvo priimtas procesinis sprendimas.

IÅ¡dėstytų aplinkybių ir motyvų pagrindu darytina iÅ¡vada, kad A. B. veika nepagrįstai kvalifikuota kaip pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., padarymas, kadangi jo veikoje nėra visų bÅ«tinų nurodyto pažeidimo požymių, todėl administracinė byla A. B. atžvilgiu nutrauktina.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str.1 p., 287 str. 2 d., teismas n u t a r i a:            administracinio teisės pažeidimo bylos teisenÄ A.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Violeta Miceikienė