a8740a7f-a24b-4e5d-b392-99e6367257ec · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Bylos NrBylos Nr. 2-20807-905/2014Proceso Nr. 2-68-3-13524-2014-1Procesinio sprendimo kategorijos:37; 116.5.2 VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 2 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Trade grupp“ ieÅ¡kinį atsakovui V. T. dėl skolos priteisimo. Reikalavimų santrauka IeÅ¡kovas prašė priteisti iÅ¡ atsakovo 728 Lt skolÄ už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ bei penkių procentų procesines palÅ«kanas.

IeÅ¡kovo teigimu, jis iÅ¡ UAB „Sauda“ įgijo reikalavimo teisę į atsakovo skolÄ už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , informavo atsakovÄ apie reikalavimo perleidimÄ , tačiau atsakovas skolos neapmokėjo. IeÅ¡kovas prašė, esant Civilinio proceso kodekso nustatytiems pagrindams, priimti sprendimÄ už akių.IeÅ¡kinys teisme priimtas 2014 m. balandžio 22 d. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2014 m. balandžio 26 d. (Civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalis).

PraneÅ¡ime iÅ¡aiÅ¡kinta atsakovo pareiga pateikti atsiliepimÄ Ä¯ ieÅ¡kinį ir atsiliepimo nepateikimo padariniai, nustatytas keturiolikos dienų terminas Å¡iam procesiniam veiksmui atlikti (CPK 142 straipsnis). Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, byloje priimamas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Nustatytos aplinkybės ir jų teisinis įvertinimas Vilniaus miesto Vyriausiasis policijos komisariatas ir UAB „Sauda“ 2001 m. gegužės 4 d. sudarė sutartį „Dėl priverstinio transporto priemonių nuvežimo ir saugojimo“, pagal kuriÄ UAB „Sauda“ įsipareigojo, įgaliotam policijos pareigÅ«nui iÅ¡kvietus, atvykti į nurodytÄ vietÄ , priverstinai nuvežti transporto priemonę ir saugoti savo aikÅ¡telėje.

Pagal sutarties 4.4 ir 4.5 punktus UAB „Sauda“ įgijo teisę imti sutartyje nurodytÄ užmokestį už priverstinį transporto priemonės nuvežimÄ ir saugojimÄ . 2011 m. kovo 10 d. suraÅ¡ytas transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, kurio pagrindu iÅ¡ atsakovo V. T. buvo paimta jam nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė (duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) Å i transporto priemonė buvo saugoma UAB „Sauda“ aikÅ¡telėje.Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 33 straipsnio 6 dalyje nustatyta, kad iÅ¡laidas, susijusias su priverstiniu transporto priemonės nuvežimu į transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telę Å¡io straipsnio 1 dalyje nurodytais atvejais ir jos saugojimu transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telėje, Å«kio subjektui transporto priemonės savininkas ir valdytojas atlygina solidariai.

IÅ¡laidos turi bÅ«ti atlygintos iki transporto priemonės paėmimo iÅ¡ transporto priemonės stovėjimo aikÅ¡telės. Byloje nėra ginčo (CPK 12, 13, 178 straipsniai), kad atsakovas pirminiam kreditoriui neapmokėjo už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ bei saugojimÄ ir liko jam skolingas 728 Lt. 2013 m. spalio 23 d. reikalavimo teisės perleidimo sutartimi Nr. 11/6 pirminis kreditorius UAB „Sauda“ perleido ieÅ¡kovui, o ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti iÅ¡ atsakovo atlyginti iÅ¡laidas už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ (Civilinio kodekso 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir remiantis nurodytais motyvais, ieÅ¡kinys pagrįstas ir tenkintinas – ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 728 Lt. Be to, tenkinant ieÅ¡kovo reikalavimÄ ir vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų dydžio metinės palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo priteistos 728 Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų Tenkinant ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 54 Lt žyminio mokesčio (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo nepriteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei, nes šios išlaidos mažesnės, negu teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali (10 Lt) valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma (CPK 96 straipsnio 6 dalis). Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 285 straipsnio 1, 2, 4, 5, 6 dalimis, 287 straipsnio 1, 3 dalimis, Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.101 straipsnio 1 dalimi, 6.109 straipsnio 1 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalimi, n u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Trade grupp“ , j. a. k. 301851658, iÅ¡ atsakovo V. T., a. k. (duomenys neskelbtini) 728 (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) Lt skolÄ ir penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 728 (septynių Å¡imtų dvideÅ¡imt aÅ¡tuonių) Lt sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. nuo 2014 m. balandžio 22 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Priteisti ieÅ¡kovui uždarajai akcinei bendrovei „Trade grupp“ , j. a. k. 301851658, iÅ¡ atsakovo V.

T., a. k. (duomenys neskelbtini) 54 (penkiasdeÅ¡imt keturis) Lt žyminio mokesčio.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                       Vitalijus Abramovičius